G-man

Za konkretno kazneno djelo, ponavljam, postupak se vodi na prijedlog žrtve, što znači da DORH dolazi u igru, ali tek po pravodobno izjavljenom prijedlogu za progon žrtve. Ovo što oni pričaju odnosi se na primjerice, krađu, prijevaru i sl.

Tu se onda, redovnim putem, više ništa ne može učiniti. Odluka je pravomoćna i mora se izvršiti, ako ne dobrovoljno, onda će ići putem ovrhe.

Ovo rješenje koje spominjete je došlo od koga točno - suda? Pravomoćno je ili imate pravo žalbe?

Prije svega, treba istaknuti kako se kazneno djelo oštećenja tuđe imovine iz čl. 235. KZ-a progoni po prijedlogu žrtve (osim ako je državna imovina u pitanju, a kod vas nije). Što to konkretno znači po vas - ako nema prijedloga za progon, nema ni kaznenog postupka. Stoga je moja sugestija sljedeća - otiđite do vlasnika objekta (najbolje u pratnji još jedne osobe), i ukoliko vas želi primiti (nemojte forsat stvari), ispričajte se, pospite pepelom i platite čovjeku štetu te vidite ima li mogućnosti da on, nakon svega toga, povuče prijedlog za progon. Ako pristane, stvar bude riješena osim možda prekršajnog postupka zbog remećenja JRM-a (zavisi za kaj će vas sve plavi dečki prijaviti). Ako vas vlasnik odbije primiti, otiđite, pošaljite mu poštom preporučeno ispriku i naknadite štetu (najbolje uplatnicom gdje kao svrhu navodite naknada štete). U tom slučaju, ako i dođe do postupka, prolazite sa uvjetnom osudom (najvjerojatnije kroz kazneni nalog).

Prilložite kopiju X-ice (ako imate) ili prve stranice Indeksa. U žalbi bih na vašem mjestu tražio i oslobođenje od troškova postupka, s istim navodima zbog kojih tražite i ublažavanje kazne. Ako se žalite, onda ništa ne plaćate dok ne stigne odluka suda.

Isti je događaj, ali se čovjeka tereti za različite stvari. Poanta presude ESLJP-a u slučaju Maresti je da ne možete istu osobu više puta osuditi za identičan činjenični opis djela, što se ranije dešavalo zbog, neka zamjeri koliko god tko hoće, aljkavosti od strane policije, koja je išla sa dvije prijave - kaznenom i prekršajnom, a da činjenični opis djela nije prilagodila pravnom opisu, već se išlo metodom copy-paste umjesto da se uzelo doslovce 2 minute vremena i iz prekršajnog dijela izbacilo ono što nema veze sa prekršajem za kojeg se čovjeka teretilo. Zato i imate slučaj iz Varaždina gdje je pokušaj ubojstva nožem "propao" na Županijskom sudu, jer je Prekršajni sud čovjeka osudio (pravomoćno) za remećenje javnog reda i mira, a kako su u činjeničnom opisu djela iz prekršaja bile naznačene i radnje koje odgovaraju činu pokušaja ubojstva, ta se presuda u kaznenom postupku morala tretirati kao res iudicata (presuđena stvar), glede čega onda vrijedi pravilo ne bis in idem.

Zahvaljujem na povratnoj informaciji i želim vam sreću da presuda opstane. Lp

Nema problema... Ukoliko sudac odluči održati pripremno ročište, tamo će se isticati dokazni prijedlozi i to je mjesto gdje treba predložiti sve što je relevantno za obranu. Ako se sjetite, javite nam povratno ishod... Sretno, lp

Ta uvjetna, po meni, je posve irelevantna budući je već nastupila pravna rehabilitacija. Glede ostalog, kao što sam rekao, na sudu treba predlagati dokaze u korist obrane i na tome inzistirati da se unese u zapisnik, pa neka ih sudac odbije ako hoće, jer to će morati i obrazložiti, pa se to može iskoristiti i kao žalbeni razlog.

Nema problema... Samo ću napomenuti kako se verbalni delikti gone po privatnoj tužbi, dakle nema DORH-a u igri. Eventualno nametljivo ponašanje je tu u igri, a da ide po prijedlogu za progon žrtve. Nadam se da će opomena upaliti. Lp

Na poslu, kako niste u DS (ili službi u JLS), problema ne bi smjelo biti. Glede kaznenog djela, samo bih napomenuo da će, obzirom na podatke koje ste prezentirali, kvalifikacija djela najvjerojatnije ići na nehaj, i ukoliko tjelesna ozljeda cure nije osobito teška, to bi se dalo riješiti kroz kazneni nalog, što znači da nećete na sud, već ćete dobiti presudu s nalogom na kućnu adresu. Na prvom ispitivanju kod DORH-a će vas najvjerojatnije upitati (neslužbeno) jeste li suglasni sa izdavanjem naloga, ako nemate namjeru negirati djelo, moja sugestija je da pristanete na to, jer se postupak maksimalno skraćuje što utječe i na troškove (cca 500,00 kn paušala), i kako sam naveo, ne idete na sud. Sankcija bi, po mojoj procjeni bila, uz dosadašnju neosuđivanost, 6 do 8 mjeseci uvjetno na godinu dana. Prekršajni postupak je Drot objasnio i tu budete dobili malo žešće po džepu uz zabranu upravljanja na par mjeseci.

Koliko sam shvatio, ovrha je već provedena? Ili se provodi? Opet, bez dokaza koje sam spominjao i uvida u troškovnik radi usporedbe - nemoguće mi je reći nešto više.

Pretpostavljam da je drugi optuženik sve priznao i u svojoj obrani teretio vašeg zaručnika? I time si "nabio" satnicu. To nažalost tako funkcionira kod plaćanja "na crnjaka". Nisam pobornik generaliziranja, jer svaki čovjek je priča za sebe. Ne kažem ni da nema takvih slučajeva, jer na kraju krajeva, postoji i sudska praksa koja eklatantno govori o tome, no ovdje smatram da se puno više moglo napraviti kod strategije obrane, a nažalost, jednom kad kola krenu nizbrdo - bogme ih je jako teško zaustaviti. U konačnici, kao što i Drot piše, ni najbolji pravnik u povijesti nije garancija oslobađajuće presude. Reći ću ovako - odvjetnik može puno pomoći, ali i puno odmoći.

Iako razumijem o čemu pišete, vrlo je nezahvalno davati iole smislen savjet bez uvida u relevantnu dokumentaciju. Koliko sam vas ja shvatio, sve skupa je naplaćeno oko 140-150.000,00 kn? Trebalo bi vidjeti ukupan troškovnik za sve radnje koje su učinjene za korist vašeg zaručnika, jer u kaznenom postupku za ozbiljnija kaznena djela, a prema izrečenoj kazni, rekao bih da se o tome radi i ovdje (prvostupanjska županijska nadležnost), Tarifa propisuje ozbiljne iznose od par tisuća kuna po jednoj jedinoj radnji, a sad uzmite u obzir da se ovdje radilo o dva postupka sa tko zna koliko točno radnji. Ne kažem decidirano da je iznos realan, ali moguće da čak i jeste. I da se krivo ne shvatimo, ovakav način rada konkretnog odvjetnika je sramota za struku i ceh, ali isto tako ću reći da, nažalost, vrlo velik broj odvjetnika danas funkcionira po identičnom principu. Naravno da to nije opravdanje, ali ponekad je bolje angažirati nekog ne toliko medijski eksponiranog, ali kvalitetnog odvjetnika, jer svi ovi medijski eksponirani imaju veliku manu - prebukirani su i rade selekciju među svojom klijentelom, kome će posvetiti više pažnje i truda. Da ne pričam o neslužbenim saznanjima. Moja sugestija vam je da dobro pogledate račun koji vam je ispostavljen i komparirate konačan ceh (i ovo što je ovršeno i ovo što je plaćeno na crnjaka) sa Tarifom (osobito Tbr. 4. i 5.), ukoliko vidite da se ti iznosi poklapaju (ili su tu negde), po meni, bolje je progutati knedlu i pustiti, koliko god to bude bilo teško. Ukoliko postoji veliki jaz među ta dva iznosa i imate objektivno jake dokaze (uplatnice, naloge banci, nepristrane svjedoke), onda ima smisla boriti se, ali samo ako se sami odlučite na taj korak, glede čega naglašavam da, će taj postupak trajati i koštati. Osobno, stava sam da je nadzor nad radom odvjetništva loše reguliran i organiziran, upravo radi ovakvih primjera koji su sramota za struku. No, jedini relevantan koji može nešto mijenjati je zakonodavac.

Imate li ikakav materijalni dokaz o plaćanju? Jel koja uplata vršena na račun ili je sve išlo "cash & carry"?

Mala napomena - kod cesije, dug se može prodati (i u praksi se prodaje) ispod nominalne vrijednosti, no kupac ga ima pravo naplatiti do nominalne vrijednosti. Zato i imamo carstvo ovih profesionalnih kupaca dugova, a zakonodavac šuti ili se pravi blesavim i raspravlja o ustašama i partizanima i gdje je tko bio '91 ili '41. Regulativa bi sve riješila, ali kada ionako cirkuskom načinu rada našeg azkonodavca dodate zadnje dvije godine kaosa "ne znamo jel bi kakili ili piškili", onda zapravo ovakvo stanje i ne čudi. Slična stvar je i sa famoznim RBA zadrugama, gdje svi peru ruke i nitko nije kriv. Inače, što se komunikacije s ovakvim tvrtkama tiče, uvijek sugeriram blokiranje poziva ili da na početku razgovora najavite da se razgovor snima, te dvije stvari će vam ih skinuti s vrata relativno brzo. I zamolit ću vas da malo pripazite na rječnik, sve razumijem, ali barem stavite točkicu na neke ne baš primjerene izraze i problema neće biti.

Slažem se s Ruby, za svako inaćenje ima lijeka. Ako je čovjek toliko bedast (da moram tako reći), onda mora znati da slijede i posljedice.

Za ovu osnovu prednosti nisam čuo. Vidite što o tome kaže službena stranica - link.

Medicinskom dokumentacijom.

Jel možete malo precizirati upit - kakvo osiguranje (životno)? Kad je sklopljen ugovor o osiguranju te je li određen korisnik prava iz ugovora?

Znači, maksimalan iznos koji radniku može ostati jest 2/3 prosječne neto-plaće u RH (neovisno o radnikovoj plaći, je li iznad ili ispod prosječne). Glede primjene ove novine, kako sam istaknuo ranije, ona se primjenjuje i na postupke u tijeku (opet naglašavam da se novina odnosi na radnike sa plaćom manjom od prosječne).

Dakle, vaša odgovornost limitirana je visinom nasljedstva. Jedini problem je što za dugove odgovarate i svojom imovinom, pa tu može nastati određenih neugodnosti po vas. Pripazite samo da ne potpišete nešto što bi vam očevi vjerovnici "velikodušno nudili". Klonite se i usmene komunikacije s njima, isključivo pismenim putem, jer postoji velika šansa da će vas pokušati navući na tanak led, da priznate cijeli dug, a onda vam se više neće moći pomoći.

Nema problema... Kakvo "davljenje", pa zato smo i tu...

Onda sam vas krivo shvatio, moj previd. Vi osobno ne, ali dečko kao okrivljenik (i njegov branitelj) definitivno da. Kako je okrivljenik u istražnom zatvoru, ZKP propisuje žurno postupanje svih tijela u postupku odnosno sjednica optužnog vijeća mora se održati u roku od 15 dana (u složenim predmetima mjesec dana) računajući od proteka roka za davanje odgovora na optužnicu.

Poštovani, dok se ne javi netko sa konkretnijim sugestijama, odgovore na vaša pitanja možete pokušati dobiti kod vaše Ispostave HZZO-a.