G-man

Zakonski gledano, ovdje ne vidim problem. Ljudski i moralno, to je druga stvar.

A vi to pitate iz razloga kojeg točno? Aludirate na nekakvu obnovu postupka temeljem izjave vašeg oca, koju vam je on dao na svojoj samrti?

Nažalost, prijetnje nisu dovoljno konkretizirane da bi se progonilo po službenoj dužnosti, a nametljivog ponašanja, barem zasad nema. Uostalom, niste dužni javiti se na poziv, zar ne?

Ovdje se radi o svojevrsnoj koliziji pravila obzirom dio zakona koji uređuje otkaz ističe da radnik ima obvezu obrazlaganja izvanrednog otkaza. No, kako ovdje sam zakon radniku daje to pravo, mišljenja sam da takve obveze nema (iako bih volio čuti mišljenje i drugih naših korisnika), ali bih opreza radi u pisanoj odluci o otkazu u dijelu koji se tiče obrazloženja istaknuo da se ugovor o radu otkazuje sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o radu.

Čekajte malo - je li vama otkazan ugovor o radu ili je istekao protekom vremena na koje je bio sklopljen? Ako je otkazan, obzirom se radi o ugovoru o radu na određeno, je li istim ugovorom predviđena mogućnost njegova redovnog otkazivanja?

Ovdje se postavlja ključnim pitanje tko je u posjedu konkretne nekretnine od 2004. do danas?

Tako je, a kroz ugovor se lako odredi da troškove sastava istog snose obdarenici.

Mišljenja sam da nemate pravo koje ističete, jer darovanjem bojlera majci, ista je postala njegovim vlasnikom, a nakon toga je stan (a time i bojler) darovala vašem bratu, i sada je on u vlasništvu kako stana, tako i bojlera.

Pa je li vezano uz to ranije kazneno djelo postupak još u tijeku ili je završen? Ako je u tijeku, jesu li mu možda izrečene kakve mjere opreza?

Nemoguće za precizirati unaprijed, jer zavisi o VPS-u (vrijednosti predmeta spora), a prema kojem se vrednuje svaka radnja odvjetnika sukladno Tarifi.

Vidite čl. 229. ZKP-a, što se trajanja istrage tiče. Treba napomenuti doduše, da se ovim recentnim izmjenama i dopunama, tu stvari mijenjaju na gore po okrivljenike (dulji rok). Glede upita o ishodu istrage, moguće je da ista završi podizanjem optužnice ili pak odbačajem kaznene prijave (obustavom postupka). Po pitanju vjerojatnosti, prva opcija je izglednija, ali nije sigurna, jer svaki slučaj je svijet za sebe.

Vi morate naučiti distancirati vaše namjere od vaših radnji, jer ne možete tvrditi da je namjera bila jedno, a same radnje vas demantiraju u tome. To vam ni na jednom sudu u bilo kojoj zemlji svijeta neće proći. Osim ako igrate na kartu sindroma podvojene ličnosti, kao jednog od mogućih indikatora neubrojivosti, ali u tu priču ne želim ulaziti, jer kod vas ne dolazi u obzir.

Ne može se dati suvisli odgovor bez preciziranja traženih upita.

Poziv ćete svakako dobiti, zato zaprimajte redovno poštu.

Ako vam je konkretan odvjetnik to izrijekom rekao - moja sugestija je da ga odmah mijenjate. Sankcija koja bude na kraju izrečena (ako bude izrečena) nema APSOLUTNO NIKAKAV utjecaj na trošak branitelja, koji se obračunava po Tarifi. Ova okolnost ranije konzumacije i posjeda na strani sina je otegotna, tako da sam mišljenja da je ovo 50:50 slučaj, tj. može otići na obje strane. Sugestija je naći iskusnog kaznenjaka, koji će uvidom u cijelu dokumentaciju dati najbolji mogući savjet.

Po meni, a perma vašem opisu događaja, ne biste uspjeli u svom naumu i najbolje što biste mogli izvući je već spomenuti pokušaj silovanja uz dobrovoljni odustanak. Bez uvrede, ali stavite se u položaj te žene i zapitajte se da je prema vama netko postupio na isti način, kako biste se osjećali? I kako biste reagirali?

Ni sam nisam najbolje polovio izmjene koje idu, ali prema tekstu prijedloga koji se nalazi na netu, većina novina neće imati primjenu na postupke u tijeku, koji će se dovršiti sukladno odredbama ranijeg zakona.

Čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o radu - "Radnik koji koristi pravo na rodiljni, roditeljski i posvojiteljski dopust, rad s polovicom punog radnog vremena, rad s polovicom punog radnog vremena radi pojačane njege djeteta, dopust trudnice ili majke koja doji dijete, te dopust ili rad s polovicom punog radnog vremena radi brige i njege djeteta s težim smetnjama u razvoju ili kojem ugovor o radu miruje do treće godine života djeteta u skladu s posebnim propisom, može otkazati ugovor o radu izvanrednim otkazom. Na način iz stavka 1. ovoga članka, ugovor o radu može se otkazati najkasnije petnaest dana prije dana na koji je radnik dužan vratiti se na rad." Jasno da u tom slučaju imate pravo na naknadu za neiskorišteni GO budući bi radni odnos prestao danom dostave pisane odluke o otkazu poslodavcu.

Pitanje zastare je definitivno u igri, slažem se.

Ukoliko se ugovor poštuje na način kako je preciziran, ne vidim osnove za raskidom, a što se nevaljanosti ugovora tiče, ona zavisi je li u trenutku njegova sklapanja postojao neki od razloga za bilo ništetnost bilo pobojnost (kod pobojnosti valja voditi računa i o roku unutar kojeg je moguće podnijeti tužbu na poništenje). Želite reći da je smrt primatelja uzdržavanja u uzročno-posljedičnoj vezi sa postupcima davatelja uzdržavanja?

Ponavljam, ovdje se nazire određena nelogičnost, a jasno je da u tom slučaju i naše sugestije ne mogu biti od neke koristi.

Jeste li precizirali rok povrata? Ako niste, jeste li je pozvali na povrat poštom preporučeno s povratnicom?

Zakon je izglasan, a Predsjednica RH obvezana je po Ustavu RH isti proglasiti najkasnije u roku 8 dana od dana izglasavanja u Saboru. Simultano s time ide objava i vakacijski rok od 8 dana za stupanje na snagu (ako drugačije nije određeno samim zakonom).

Poštovani Ntpr, svjestan sam te mogućnosti, ali bih ipak volio dati priliku onim korisnicima, koji imaju konstruktivne i vrijedne prijedloge, a koji bi mogli pridonijeti ovoj temi. Također, nisam pobornik neke radikalne cenzure, ali neka pravila ponašanja se ipak moraju znati. Osobno mi je teško na ovom PDF-u vidjeti toliko "zle krvi", a potpuno bezrazložno. Stoga apeliram na sve da se u nastavku drže teme. Zahvaljujem na razumijevanju.

Obavezno angažirajte odvjetnika, jer sve ovo što ste napisali je vrlo, vrlo nategnuto i "mršavo". Ja mogu primjerice skinuti s neta neke fotografije "marice", napisati dnevnik (ako sam ambidekster ili pak zamoliti neku osobu da mi to napravi, tako da ne mogu utvrditi da sam ja to napisao) i kupiti tu lampu, pa onda prijaviti nekoga tko mi se zamjerio, da sam eto ja to našao i sada kao dobar građanin, prijavljujem. Bez konkretnih dokaza, a ovo sve su indicije, a i to ne previše jake, pa kada se to spoji sa ovim sporom koji otac i sin imaju, a vezano uz imovinske odnose - šansa da se to ospori pred sudom je vrlo dobra.