G-man

Banka koja posluje rezonski i sa niti vodiljom da je bolji manji, ali siguran profit, definitivno neće biti u minusu. Pohlepnici su druga priča, a mislim da je Oliver Stone to vrlo realno prikazao u filmu "Wall Street 2".

Kakvo nam je stanje na političkoj sceni zadnje dvije godine, ovo uopće ne čudi. Vidjet ćemo kako će se ponašati nova većina, jer nažalost vrlo je krhka. Nije problem samo Ovršni zakon, problem je činjenica da se najavljuju vrlo ozbiljne strukturne reforme pravosudnog sustava i brojnih fundamentalnih zakona, a od strane većine, koja doslovce ovisi o tome je su li jedna ili dvije osobe zdrave ili zapele u prometu, pa propuste glasanje. No, kao što sam rekao, gotovo sigurno zakon ide na ocjenu ustavnosti, a pitanje je i kako će se banke postaviti u ovoj cijeloj priči, jer nemojte zaboraviti da banka nikad nije na gubitku. Ukoliko je zabilježba odrađena u skladu sa zakonom, ne vidim načina. Osim ukoliko dužnik pronađe neki dokaz koji bi išao u smjeru utvrđivanja ovrhe nedopuštenom, ali to bi onda i do sada istaknuo, zar ne?

Vjerujem da se misli na kazneni postupak, u kojem se kupovina djetetu odjeće, hrane, školskog pribora i slično uračunava odnosno uzima u obzir u smislu ocjenjivanja postojanja obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja. U parnici stoji ovo što je korisnica Extreme napisala, odluku suda treba izvršavati onako kako je njome određeno. Također bih zamolio korisnika Facu da pripazi malo na izražavanje, jer se argument može iznijeti i bez korištenja uvredljivih izraza. Zahvaljujem na razumijevanju.

Dio koji se tiče stambenog zbrinjavanja ovršenika koji bi ostali na cesti, primjenjuje se i na postojeće ovršne postupke. Realno, ovo je više vatrogasna mjera doli neka ozbiljna reforma, iako smatram da će zakon na ocjenu ustavnosti (prema najavama). No, kako ističu u ministarstvu, u planu je izrada novog, cjelovitog zakona, iako će nam opet ostati pitanje retroaktivne primjene. Puno nedoumica.

Ima li otac kakve imovine iz koje bi se mogla naplatiti alimentacija? Plaću/mirovinu, neka primanja, kakvu pokretninu, sredstva na računu? Radi li otac? Jeste li se obratila CSS-u sa zahtjevom da se djetetu odobri privremeno uzdržavanje? Je li protiv oca vođen kazneni postupak?

Čl. 44. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona - "Postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske). Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka: – u postupcima pokrenutim nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 93/14.) ovršni postupak i postupak osiguranja u drugom stupnju vodi i odluke donosi sudac pojedinac ako je žalba izjavljena nakon stupanja na snagu ovoga Zakona, – odredbe članka 17., 20. i 21. ovoga Zakona primjenjivat će se na postupke u tijeku bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti.«. Članak 12. stavak 1. ovoga Zakona primjenjuje se na pravne poslove koji nastanu nakon stupanja na snagu ovoga Zakona (čl. 12. govori o tome što se smatra jedinom nekretninom). Članak 24. ovoga Zakona primjenjivat će se na postupke u tijeku bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti osim u dijelu koji se odnosi na provedbu ovrhe radi naplate dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina po tom računu neovisno o vremenu njihovog nastanka, osim ovrhe radi ostvarenja djetetove tražbine uzdržavanja, a koji se ne primjenjuje na tražbine iz osnova za plaćanje koje su upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje prije stupanja na snagu ovoga Zakona. Članak 27. ovoga Zakona primjenjivat će se na postupke u tijeku bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti osim u dijelu koji se odnosi na provedbu ovrhe radi naplate dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina po tom računu neovisno o vremenu njihovog nastanka, osim ovrhe radi ostvarenja djetetove tražbine uzdržavanja, a koji se ne primjenjuje na tražbine iz osnova za plaćanje koje su upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje prije 1. siječnja 2015."

Imate li saznanja koliko dugo je već vodovod riješen na ovaj način?

Ne znam razlog zašto vaš (uskoro bivši) poslodavac tako rezonira obzirom to ne stoji (možda u njegovoj praksi da, ali drugdje ne). Moguće smatra da bi on mogao imati nekih problema s lošom reputacijom ili će se možda morati pravdati nekome, ukoliko je za vas dobio neka sredstva glede zaposlenja. Uglavnom, vi niste dužni ništa potpisivati ukoliko imate dokaz o dostavi vašeg pisanog otkaza poslodavcu. No, kako vi nastavljate radni odnos odmah sa novim poslodavcem, onda vam način prestanka radnog odnosa ne znači ništa niti utječe na prava, pa razmislite o tome da čovjeku izađete u susret. Čisto ljudska sugestija, a odluka je, jasno, samo vaša.

Nemojte nikako to raditi, jer će biti vraga obzirom na narav ovog "oca godine". Željac vam je dao korisne sugestije, a ja bih dao i onu da pustite to iza sebe, osim ako je malena jako potresena.

Isprika zbog gubitka sadržaja teme, a što je posljedica preseljenja Legalisa. Dakle, kao što sam ranije napisao, eventualno narušavanje nepovredivosti doma, iako tu ima i nekih nedoumica obzirom je pitanje tko je zapravo vlasnik konkretnog doma. Vi ste spomenuli oštećenje tuđe stvari, opet je pitanje je li baš tuđa stvar u pitanju, kao i eventualnog prividnog stjecanja sa nekim težim KD, kojem bi prethodilo.

Boldano se naziva tzv. dolus coloratus (namjera klevetanja) i kao takvo nije obilježje djela (iako u pravilu postoji na strani počinitelja), imajući u vidu da je kleveta tzv. kazneno djelo apstraktnog ugrožavanja, što znači da jedino što jeste bitno je da su iznesene ili prenesene činjenice objektivno gledajući, podobne da naruše tuđi ugled i čast. Ono što je posebnost klevete, a u odnosu na kazneno djelo teškog sramoćenja, je da na strani počinitelja mora postojati svijest da činjenični navodi koje iznosi ili pronosi nisu istiniti.

Tema vam je premještena u odgovarajući podforum.

Zakon spominje dužnost poslodavca da omogući radniku iznošenje obrane (kod izvanrednog i redovnog otkaza uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika) prije davanja otkaza, ne i takvu dužnost prije opominjanja radnika (što je također stepenica koja se mora proći prije redovnog otkaza uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika). To na stranu, i na takvu opomenu, radnik može dati očitovanje, po mom mišljenju, i zahtjev za zaštitu prava (ZZP), ukoliko smatra da mu je opomena dana nesonovano budući ta opomena može imati utjecaja na radnikova prava. Također, ukoliko vašeg poslodavca veže Kolektivni ugovor ili ima donesen Pravilnik o radu, treba vidjeti piše li tamo štogod o vašem upitu.

Ne pada mi na pamet da vam govorim kako da živite svoj život (nije moj), ali razmislite si još jednom dobro isplati li vam se riskirati neke stvari za osobu, koja ne samo da nema inhibicija da na vas digne ruku, već se spremna i svetiti u pogledu djeteta.

Navedene okolnosti neće imati utjecaja na kazneni postupak.

Tema vam je premještena u odgovarajući podforum. Preporuke molim isključivo putem PM-a.

U tom slučaju, zakon je jasan - ukoliko tetka nema nijednog živog roditelja, cijelu ostavinu nasljeđuje njen suprug, dakle vaš tetak. Oporuku je objasnio Matrix.

Samo pripazite na jednu stvar - ako otklonite blagodat nesvjedočenja i odlučite dati iskaz, dužna ste govoriti istinu, jer se u protivnom izlažete opasnosti da se vas goni za kazneno djelo davanja lažnog iskaza.

Nema problema, lp

Kako je stavljen prijedlog DO-a za produljenjem, o njemu će se svakako odlučiti prije isteka trenutnih mjesec dana.

Nažalost, ne mogu vam odgovoriti na pitanje, jer mi ti detalji nisu poznati, ali smatram da biste informacije mogla dobiti kod vaše Ispostave HZZ-a ili HZZO-a.

Pretpostavljam da se radilo o dokaznom ročištu obzirom navodite kako je optužnica tek naknadno podignuta, a ispitivanje je vršeno pred sucem. Optužnica sada prolazi kontrolu optužnog vijeća, a koje će ujedno odlučivati i o produljenju istražnog zatvora, čije produljenje ovisi o tome postoje li i dalje ili ne osnove zbog kojih je određen. Najvjerojatnije je određen po osnovi koluzijske i iteracijske opasnosti, što znači zbog opasnosti u smislu utjecaja na svjedoke (vas) i sam tijek postupke te zbog opasnosti da će djelo ponoviti ili počiniti teže djelo. Smatram (iako je nezahvalno prognozirati na blef, bez uvida u spis) da je osnova koluzijske opasnosti prošla obzirom ste dala iskaz, ali ostaje iteracijska opasnost, glede čega postoji šansa i da se produlji istražni zatvor, ali i da se zamijeni mjerama opreza. Sve vam zavisi o detaljima slučaja i prošlom ponašanju okrivljenog, a te podatke nemam, pa ne mogu ni dati konkretnije mišljenje.

Neovlašteno slikovno snimanje je kažnjivo samo ukoliko vas se snima u stanu/kući ili prostoru posebno zaštićenom od pogleda, a toga u vašem slučaju nema. Dal se isplati radi "pacijenta" zaraditi kaznenu osudu, potencijalno i dodatne posljedice? Razmislite malo i vidjet ćete da smisla nema. To je i moja pretpostavka. Peca na ćorak, pa da vidi hoće li uloviti što.

Ne bi išlo obzirom na odredbu čl. 39. st. 2. Zakona.

Minimalno 3 mjeseca.