G-man

Koliko je meni poznato, za "privatne osobe" -
 
01/01/2008 - 30/06/2011 - 14%
 
01/07/2011 - do danas - 12%

Tatjana, angažirajte odvjetnika specijalistu za bračne sporove.

Sklopite ugovor o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju sa aktualnom suprugom/izvanbračnom družicom.

Trenutno su vaši izvatci prazni (pod uvjetom da doista niste dosada bili pravomoćno osuđeni za nijedno kazneno djelo/prekršaj).
 
 
Zakon o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji je u ovom pogledu nedovoljno određen. Naime, u čl. 4. st. 1. navodi - "Kaznena evidencija vodi se za fizičke i pravne osobe, koje su za kaznena djela pravomoćno osuđene u Republici Hrvatskoj."
 
U vašem slučaju, ako postupak doista završi ovako kako ste naveli, završit će tzv. utvrđujućom presudom (kojom se utvrđuje da ste počinili kazneno djelo u neubrojivom stanju).
 
E sad, gdje je problem - utvrđujuća presuda specifična je vrsta osuđujuće presude, ali u člancima citiranog zakona koji se tiču rehabilitacije, nigdje se ne spominje koji je rok rehabilitacije u slučaju utvrđujuće presude.
 
Dakle, imamo nedorečenost - postoji varijanta specifične osuđujuće presude, ali ne i rok protekom kojeg nastupa rehabilitacija za istu. Ovdje postoji još jedan problem - aktualni KZ, za razliku od prethodnog KZ-a (1997.) - ne "izbacuje" neubrojivu osobu potpuno izvan kaznenog prava, budući se prema aktualnom KZ-u i neubrojivoj osobi mogu izreći neke sigurnosne mjere, što po mom mišljenju ipak upućuje na zaključak kako će, po pravomoćnosti ove utvrđujuće presude, ista ući u vašu kaznenu evidenciju.
 
 
Ako navedena presuda doista uđe u vašu kaznenu evidenciju, moglo bi biti problema ukoliko ćete htjeti zasnovati radni odnos na radnom mjestu za koje će se tražiti prazan izvadak iz kaznene evidencije (što je ipak rijetkost, jer se u pravilu traži tzv. potvrda o nekažnjavanju) ili pak u postupku ishođenja vize za putovanje u zemlju, koja također za odobrenje vize traži prazan izvadak iz kaznene evidencije.

Ivice, vaš upit reguliran je Zakonom o grobljima - http://www.zakon.hr/z/381/Zakon-o-grobljima
 
Čl. 13. st. 1. i 3. -
 
"(1) Uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje.
 
(3) Za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu."
 
Čl. 15. st. 3. i 4. -
 
"(3) Nakon smrti korisnika grobnog mjesta korištenje grobnog mjesta stječu njegovi nasljednici.
 
(4) Korisnik može korištenje grobnog mjesta ugovorom ustupiti trećim osobama. Ugovor o ustupanju tog korištenja mora se dostaviti upravi groblja radi upisa novog korisnika u grobni očevidnik."
 
 
Dakle, potrebno je u Grobnom očevidniku vidjeti tko je upisan kao Korisnik grobnog mjesta (ako je korisnik mrtav, onda njegov/i nasljednik/ici) i tada s njim/a sklopiti Ugovor o ustupanju korištenja grobnim mjestom, te isti dostaviti Upravi groblja radi upisa vas kao novog Korisnika.

Čak bi se ovdje moglo raditi o kaznenom djelu neovlaštenog slikovnog snimanja iz čl. 144. KZ-a. Doduše, malo je dvojbeno ovo neovlašteno - vi ste morali vidjeti fotić (ili mobitel) u njegovim rukama, uperen prema vama - trebali ste tada reagirati.
 
No kazneni aspekt na stranu, pravo na zaštitu privatnosti imate. Međutim, dajte si razmislite što ćete s time dobiti - postupak koji će trajati tko zna koliko dugo, profitirati sigurno nećete Bog zna kako - gubitak vremena i živaca. Čovjek očito nema pametnijeg posla, zavidan na djevojci - ne trebate trošiti vrijeme na "pacijenta". Uživajte.

Obratite se nadležnom czss umjesto što ovdje cmizdrite i tražite način kako napakostiti ocu djeteta kojega ste u vrlo intimnim situacijama zajedno "pravili", začeli!
I još mala sitnica, dali ste zaposleni ili ste za vrijeme braka bili zaposleni !?

Itekako ima. To je djetetovo pravo, glede kojeg ukoliko otac ne čini ništa loše po razvoj djeteta, vi ne možete ništa. Morate shvatiti da vaša prošlost i način na koji je završio vaš međusobni odnos s ocem, nema i ne smije imati nikakav utjecaj na odnos i jednog i drugog prema i sa djetetom. Svidjelo se to vama ili ne, UVIJEK ćete biti povezani upravo preko tog malog bićenca. Čim prije to shvatite, biti će vam bolje.
 
Uostalom, pa zar vi zbilja mislite da se otac neće moći brinuti za svoje dijete tih 3 sata dnevno ili da će mu učiniti što nažao? Ako do toga slučajno dođe, tada definitivno morate reagirati. I sud će reagirati, budite sigurni. Ali prije toga, dajte čovjeku šansu.

Vi vršite ulogu sindikalnog povjerenika sve dok vam traje mandat.U međuvremenu ako niste u mogućnosti obavljati svoju ulogu nju preuzima vaš zamjenik, a nakon vašeg povratka opet preuzimate tu funkciju(ako će vam mandat biti u tijeku).Satnica vam se ne bi smjela smanjivati.

Vedrane, uputa o pravu na žalbu ili neki drugi vid zaštite trebala bi vam stajati na dnu rješenja kojim je određena osoba primljena. Obično je taj rok 8 ili 15 dana.

Točno. Ali na isto vam dođe i čekajući. Procijenite.

Jeste, a obrazložit ću u nastavku. I nije riječ o sutkinji, već o vijeću za mladež.
 

Nemate što za poduzimati, jer nemate osnove za isto.
 

Samo i isključivo ukoliko ste u istim medijima "unaprijed osuđeni", a na kraju izađete iz cijele priče nevin. Za samu objavu podataka, osnove za tužbu ne vidim.
 
A sad obrazloženje ispravnog postupka vijeća za mladež -
 
Čl. 60. Zakona o sudovima za mladež kaže -
 
"(1) Izvidi kaznenih djela i postupak prema maloljetniku su tajni.
 
(2) Bez odobrenja nadležnog tijela ne može se objaviti sadržaj i tijek postupka prema maloljetniku niti odluka donesena u tom postupku.
 
(3) Objaviti se može samo onaj dio postupka, odnosno samo onaj dio odluke za koji postoji odobrenje suda za mladež ili državnog odvjetnika za mladež, ali se tada ne smije navesti ime maloljetnika i ostali podaci na temelju kojih bi se moglo zaključiti o kojem je maloljetniku riječ."
 
Čl. 107. st. 1. Zakona o sudovima za mladež -
 
"Kazneni postupak prema mlađem punoljetniku provodi se prema odredbama Zakona o kaznenom postupku s tim da se u postupku prema počinitelju koji u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i tri godine života odgovarajuće primjenjuju odredbe članka 56., članka 58., članka 74. stavka 1. i članka 78. ovog Zakona, a u slučaju primjene maloljetničkoga kaznenog prava (članak 105.), odgovarajuće vrijede i odredbe članka 54. stavka 2., članka 57. i 59., članka 60. stavka 2. i 3., članka 67. stavka 1. i 3., članaka 71. do 73., članka 89. i 93. ovog Zakona."
 
Činjenice - vi ste mlađi punoljetnik, stoga u postupku prema vama ne postoji obveza tajnosti postupka kao što postoji u postupku prema maloljetnicima.
 
Dakle, vrijede vam odredbe ZKP-a, gdje za isključenje javnosti s rasprave mora postojati zakonom određeni razlog (čl. 388. ZKP-a), kojeg očito u vašem predmetu nema.
 
I sad dolazimo do biti - AKO je vijeće za mladež odlučilo na vaš predmet primijeniti maloljetničko materijalno kazneno pravo, tada je vezano odredbom čl. 60. st. 2. i 3. Zakona o sudovima za mladež - dakle potrebno je odobrenje za objavu bilo kakvih podataka o samom tijeku postupka + i tada se ne smije objavljivati nikakvi podaci o identitetu optuženika.
 
S obzirom na navedeno, nema drugog zaključka doli onog da je u postupku prema vama vijeće za mladež odlučilo primijeniti "opće" materijalno kazneno pravo, dakle Kazneni zakon, a ne materijalno-pravne odredbe Zakona o sudovima za mladež.

Danijela, to vam nitko ne može sa sigurnošću reći, jer ovisi o previše faktora - prije svega ažurnosti rada uređujućeg suca, njegove opterećenosti poslom itd. U vašem slučaju, prema ovome što ste naveli - ne bi smjelo biti problema, jer imate upisanu služnost u ZK.

Nije.
 

Prestane joj stručno osposobljavanje protekom jedne godine, što se i inače dešava u preko 90% slučajeva (položili vi ispit ili ne, nažalost).
 
Naravno da se priznaje godina dana "iskustva", a obveze povrata novca nema.
 
Ništa manje negoli inače (bez obavljenog stručnog).

Podnesite kaznenu prijavu policiji ili nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ-a. Iako je veliko pitanje hoće li Državno odvjetništvo što poduzeti po toj prijavi, imajući u vidu prirodu vašeg "ugovora" - sam ugovor je takav da dovođenje u zabludu teško bude prošlo. Ali nemate što za izgubiti.

Podnesite kaznenu prijavu policiji ili nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ-a. Iako je veliko pitanje hoće li Državno odvjetništvo što poduzeti po toj prijavi, imajući u vidu prirodu vašeg "ugovora" - sam ugovor je takav da dovođenje u zabludu teško bude prošlo. Ali nemate što za izgubiti.

Tako je - ovo što ste citirali dolazi iz novog zakona, koji je u čl. 158a predvidio pokretanje postupka uvjetnog otpusta po službenoj dužnosti, koji nije vezan ovom jednogodišnjom "zabranom".
 
A nove okolnosti koje spominjete (postoji i u starom i u novom zakonu) - vi ćete se u molbi sasvom sigurno pozivati na zdravstveno stanje oca, pa onda doista ne vidim kakve bi to bile nove okolnosti u razmaku od svega 2.5 mjeseca (pod pretpostavkom da idete nakon 1/3 sa molbom)?
 
Ponavljam, vaša odluka, jer ste u potpunosti upoznati sa situacijom oko očeva zdravstvena stanja i uvjeta koje ima u kaznionici u kojoj izdržava kaznu zatvora. Ja sugeriram na temelju onog što vi prezentirate.

I stan i kredit su bračna stečevina.

Etažiranje je jedini zakoniti način razrješenja ovog prijepora, naime nekretnina je zemljišna čestica i sve ono što se nalazi nanjoj, načelo pravnog jedinstva nekretnine na snazi od 1.01.1997. kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu, taj ugovor kod javnog bilježnika se upravo stoga ne može provesti na opisani način jer je etažno vlasništvo vlasništvo posebnog dijela ustanovljeno na suvlasničkom dijelu i neodvojivo povezano s suvlasničkim dijelom, tako vlasnici posebnih dijelova čitaj:stanova ili prostorija postaju potpuni neometani i isključivi vlasnici posebnog dijela a zadovoljen je uvjet i načela pravnog jedinstva nekretnina iz čl. 366. Zakona o vlasništvu obzirom da su ugovori zaključeni suprotno tom načelu ništetni ovo se odnosi na razdoblje nakon 1.1.1997. za ugovore potpisane nakon ovog razdoblja, ovo stoga što je etažno vlaništvo i ovo načelo malo poznato u praksi po mojem sudu , etažnim vlasništvom se razvrgava suvlasništvo . Obzirom na vrijeme ( napisali ste prije 40-ak godina ) zaključenja pravnog posla pogledajte čl. 370 posebno stavak 5. Zakona o vlasništvu, jer mislim da se odnosi na taj slučaj ako sam dobro razumio vaš post.

Podnijeli ste kaznenu prijavu, i sad pustite policiju da napravi svoje. Ako u neko dogledno vrijeme ne bi bilo nikakvih povratnih informacija, svakako možete tražiti povratnu informaciju. Iako, nemojte očekivati "brzinu svjetlosti" u rješavanju vašeg predmeta.

Čl. 93. Zakona o radu -
 
"(1) Radnik ne smije bez odobrenja poslodavca, za svoj ili tuđi račun, sklapati poslove iz djelatnosti koju obavlja poslodavac (zakonska zabrana natjecanja).
 
(2) Ako radnik postupi protivno zabrani iz stavka 1. ovoga članka, poslodavac može od radnika tražiti naknadu pretrpljene štete ili može tražiti da se sklopljeni posao smatra sklopljenim za njegov račun, odnosno da mu radnik preda zaradu ostvarenu iz takvoga posla ili da na njega prenese potraživanje zarade iz takvoga posla.
 
(3) Pravo poslodavca iz stavka 2. ovoga članka prestaje u roku tri mjeseca od dana kada je poslodavac saznao za sklapanje posla, odnosno pet godina od dana sklapanja posla.
 
(4) Ako je u vrijeme zasnivanja radnog odnosa poslodavac znao da se radnik bavi obavljanjem određenih poslova, a nije od njega zahtijevao da se prestane time baviti, smatra se da je radniku dao odobrenje za bavljenje takvim poslovima.
 
(5) Poslodavac može odobrenje iz stavka 1., odnosno stavka 4. ovoga članka opozvati, poštujući pri tome propisani ili ugovoreni rok za otkaz ugovora o radu."
 
 
Čl. 19. Zakona o obveznim odnosima -
 
"(1) Svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom.
 
(2) Pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.
 
(3) Pravna osoba ima sva navedena prava osobnosti, osim onih vezanih uz biološku bit fizičke osobe, a osobito pravo na ugled i dobar glas, čast, ime, odnosno tvrtku, poslovnu tajnu, slobodu privređivanja i dr."

Sinky, krivo ste shvatili.
 
Ili se probajte dogovoriti, ako je dogovor moguć ili neka on vama vrati gliser, a vi njemu ovih 2.500,00 eura, pa nađite nekog drugog kupca.
 
S time da ništa niste naveli - je li na kraju što s motorom glisera ili je to samo priča za malu djecu servirana od kupca?

Ovdje prekidam bilo kakav daljnji vid pomoći s moje strane. A i zapitajte se malo tko će vam pomoći s ovakvim stavom i ponašanjem. Mogu razumjeti povrijeđenost, ali kada se ona ovako manifestira - kraj priče.

Ma nek je on, da parafraziram Nietzschea, i Uber-odvjetnik, ali pravila se znaju. Zato je dobro angažirati odvjetnika, što vidim da i kanite učiniti, da on pogleda dio u obrazloženju rješenja gdje se, po svemu sudeći, odstupa od zakonskih pravila uređenja međe. I mene bi vrlo interesiralo njeno obrazloženje, pa ako ćete imati volje, kada dobijete rješenje da napišete ovdje taj dio, jasno bez navođenja bilo kakvih osobnih podataka - ni vaših, ni sutkinjinih, ni bilo kojeg drugog sudionika postupka.

Prema sadašnjim važećim odredbama (ZOR, Konvencije ili neki drugi izvor radnog prava) nije propisana zabrana davanja otkaza ugovora o radu radnicama-trudnicama zbog nezadovoljavanja na probnom radu. Mislim da će se ta pravna praznina ubrzo popuniti, ali zasada bi takovi otkaz ugovora o radu bi bio zakonit.