Borbena7

Po kupnji stana, kako je u zk bilo upisno vlasništvo? I kakvo je danas stanje u zk po pitanju vlasništva? Njegov dio se dijelio na jednake dijelove između zakonskih nasljednika, a to ste svi troje. Da li je majka u trenutku smrti imala u vlasništvu kakvu imovinu? O kakvoj je oporuci riječ? Je li pojedinačno navela kakvu imovinu u njoj?

Nema potreba da otvarate sa istim upitom novu temu, tako da sam Vam ovaj upit spojila i ovdje možete nastaviti komunikaciju. Da bi dobili odgovor, potrebni su odgovori na ova pitanja.

Ako usvoji Vašu tužbu, tada osporeni akt može ukinuti u cijelosti ili samo djelomično.

Nema potrebe za isprikama Možete se Vi obratiti i HZZO, ali nikako nemojte propustiti pisani prigovoriti na taj dostavljeni račun, ustanovi koja Vam ga je i uručila. Možete i HZZO prilikom obraćanja dostaviti ovaj svoj uloženi pisani prigovor na račun.

Pa ne bih se složila da nema zakonske regulative za ovo Vaše pitanje. Pogledajte moju prethodnu objavu. A preporuke općenito nisu obvezujuće, a kamo li da imaju pravnu snagu zakonskog propisa. Svakako predlažem da što prije postupite kako sam Vam i navela u mojoj prethodnoj objavi.

Imaju, a ovo je prvi korak. Idu na pokušaj obročne otplate, po kršenju iste na prisilnu naplatu ovrhom i ako ni to ne uspije, tada ustupe dug. Prema svemu navedenom u pitanju je ovrha na novčanim sredstvima koju provodi Fina i tako su sva novčana sredstva predmet ovrhe, te je ovaj iznos u najmanju ruku zaplijenjen od strane Fine, a sad da li je prenesen u korist ovrhovoditelja ovisi o vremenu kad je ovrha pokrenuta. Ovo nije bitno, jer ta sredstva nisu izuzeta od ovrhe. Sasvim su Vam dovoljne potvrde o uplati. Ne bih se složila, jer im nitko ne brani da pokrenu ovrhu na plaći s obzirom da je ova ovrha očito na novčanim sredstvima. U ovom slučaju na odluku o minusu je isključivo utjecala ovrha koja je pokrenuta nad korisnikom. Novac ne leži u banci već je zaplijenjen od Fine. Uvijek se stanje može dokazati iz Očevidnik izvršenih osnova za plaćanje.

Ukoliko je njen godišnji za vrijeme nenastavnih dana, a što vjerujem da je, tada školi nije potrebna zamjena i nemate pravo na puni iznos plaće. A vezano za obavijest od strane poslodavca, situacija je tu takva da i on ovisi o informaciji te radnice, a po saznanju iste Vam ju je dužan priopćiti.

Nema roka, zapravo uopće nisu dužne odgovoriti. Oni raspolažu sa ovršnom ispravom i bilo kada mogu pokušati prisilnu naplatu u ovršnom postupku, tako da ovakvo njihovo pregovaranje i dogovaranje sa Vam kao dužnikom vezano za obročnu otplatu i slično predstavlja samo odraz njihove dobre volje da Vam izađu u susret.

Ovo je isključivo u domeni dobre volje vjerovnika. Da, ako se radi o dobrovoljnim uplatama temeljem tog sporazuma.

Jeste sigurni da je u pitanju asignacija?

Nemate, osim ako ove svoje tvrdnje ne dokažete u sudskom postupku u kojemu bi pobijali oporuku.

Sukladno zakonu u sudskom postupku imate mogućnost ostvariti svoja prava iz radnog odnosa.

Da, to bi bilo pametno napraviti što žurnije. Ukoliko dođe do ove faze, svakako preporučujem da Vam netko stručan napravi ovaj prijedlog za odgodu.

Sve je to u praksi individualno i ovisi od slučaj do slučaja. Nema nekakvog pravila. Zakon jasno definira ostavinu, pa kaže da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne narav ili po zakonu. Prema tome, dugovima nije mjesto u ostavini.

Svaka odluka ima iznimke od pravila, a prema ovakvom krutom tumačenju odluke, izgleda kao da ste se Vi zapravo odrekli svog prava na godišnji odmor. A prema Zakonu o radu, ništetan je sporazum o odricanju od prava na godišnji odmor, odnosno o isplati naknade umjesto korištenja godišnjeg odmora.

Bitno je što se od navedenog u sudskom postupku može dokazati.

Podnesite im pisani prigovor na taj račun (pogledajte možda na samom računu imate informaciju o načinu podnošenja prigovora). U istom se pozovite na čl. 36. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno na čl. 36. st. 1. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja.

Neiskorišteni dio godišnjeg odmora možete iskoristiti najkasnije do 30. lipnja.

Jeste sigurni da je ugovorni odnos nastao ovako kako ste naveli u svojoj objavi? Pitam, jer iz njihovih Općih uvjeta poslovanja jasno proizlazi da se pretplatnički ugovor između OT-a i Pretplatnika može sklopiti pisanim putem, na obrascu Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa ili prihvatom ponude OT-a kao i na daljinu putem sredstava daljinske komunikacije. Jeste li im dostavili pisani prigovor sa obrazloženim činjenicama i dokazima?

Ne možete biti istovremeno na godišnjem odmoru i na bolovanju, a što je kod Vas slučaj. Ovdje je poslodavac napravio što mu je išlo u prilog tj. vodio Vas je da ste na godišnjem odmoru, a plaću ste dobili kao da ste na bolovanju. Prema tome, ovo je nezakonito.

Onda očito još uvijek nije poslana.

Za što bi bila tužba?

Ovo pravo ostvarujete na osnovi uputnice za bolničko liječenje djeteta na kojoj se naznačuje potreba cjelodnevnog smještaja majke uz dijete radi dojenja. Znači, ovo pravo ostvaruje majka djeteta pod uvjetom da je jedina prehrana djeteta majčino mlijeko tj. da postoji potreba dojenja djeteta, a što utvrđuje izabrani doktor djeteta, odnosno doktor bolničke ustanove u kojoj se dijete liječi.

Zagreb je u pitanju?

Hvala Vam na svim ovim odgovorima. Ukratko bi trebali znati, da bi se mogla pokrenuti ovrha na suvlasničkom dijelu ili drugim nekretninama, prije svega je potrebno dokazati nemogućnost naplate vjerovnika preko Fine i preko plaće. A to ovdje neće trajati dugo, možda mjesec-dva. Naime, problem je u kreditu, pa ako se zatraži ovrha na plaći, ukoliko za kredit imate administrativnu zabranu, ona će čekati u red naplatu i to je dovoljno za dokazivanje nemogućnosti. A ukoliko za kredit nemate administrativnu zabranu, tada će se ovrha bivšeg početi naplaćivati, ali ćete uskoro biti ovršeni za taj kredit. Ukoliko je kreditna obveza manjeg iznosa, tad ovo i ne bi bilo tako loše. Prema tome, ovdje postoje i uvjeti da se pokrene ovrha na nekretnini, ali bi na istu mogli uložiti žalbu i to pozivajući se na žalbene razloge pod čl. 80.b. st. 3. Ovršnog zakona i eventualno dobro argumentirani prijedlog za odgodu postupka sukladno čl. 65. Ovršnog zakona. Sve ovo bi itekako odužilo ovršni postupak. Ne bi me čudilo i na rok duže od godine dana. Uza sve ovo, ne bi bilo loše da za to vrijeme pokušate uplatiti maksimalni iznos koji možete u korist vjerovnika, pa makar to npr. značilo prodaju auta ili slično. Čisto da se vidi da idete u smjeru podmirenja obveze. Također, ne bi bilo loše da opteretite i svoje nekretnine, upravo onako kako ste opteretili ovaj drugi dio kuće, a iz razloga što su ovakve nekretnine manje atraktivne za provedbu ovrhe. Ako sam što izostavila, slobodno pitajte.