Borbena7

Kada sud donese rješenje o nastavku postupka u odnosu na nasljednike.
Po proteku roka za žalbu koji je jasno naznačen u pouci o pravnom lijeku, a kojai se pak nalazi na kraju rješenja o prekidu postupka.

Ne.
Ne radi se tu o njenim potraživanjima već o imovini koja je sastavni dio ostavinske mase iza njene smrti. Naime, nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti, a ne u trenutku okončanja ostavinske rasprave. 
Ne, nužno. Ovisi o sadržaju oporuka i koja imovina je predmet ovakvog raspolaganja ostavitelja.

Pitanje me čisto načelno zanima, ne mogu komentirati iz osobnog iskustva jer sam iskoristio baš svaku mogućnost da budem sa svojim djetetom. Taman to bila i jedna minuta. Naravno, možete zamisliti da je u puno godina bilo puno puta situacija koje su bile nepovoljne, no da bih ipak ostvario 100% pa i više od toga, odrekao sam se godinama doslovno svega što čovjek uopće može zamisliti te zanemario sve ostalo, samo da budem s djetetom. Zbog djeteta. Treba me, i to iz puno razloga...
Dakle, koliko sam shvatio iz dosadašnjeg pravnog i inog iskustva, dodijeljeno tj. definirano vrijeme služi kao zaštitno jamstvo kako roditelju koji ne živi s djetetom tako i djetetu (!) da će moći ostvarivati međusobne osobne odnose. Misliim da ti termini, iako je to naravno poželjno za dijete, ne moraju biti 100% iskorišteni od strane roditelja koji ne živi s djetetom. Mogu biti. Ali i ne moraju.

Pitanje je:

a) je li roditelj svjesno iz nekog (opravdanog ili neopravdanog) razloga ne želi iskoristiti to definirano vrijeme.
b)  ili dotični roditelj zbog nekog razloga (ili više njih) nije u mogućnosti u cjelosti iskoristiti to vrijeme. Iako bi to načelno želio/željela.


Ako je odgovor a), onda nešto u samom dogovoru ili u njegovom nastanku (nemetnuto, pod pritiskom, nerealna procjena i sl.) nije dobro utanačeno.

Ako je odgovor b), onda je na roditeljima da u svrhu dobrobiti djeteta dogovaraju kako i kada će oganizirati iznimke.

Iz uvodnog izlaganja se ne može zaključivati o razlozima, niti je vidljivo bilo što drugo u smislu tko pita, zašto pita i koja je uopće Vaša pozicija kao roditelja. Vjerojatno ste to namjerno tako sročili, ali to otežava komentiranje i davanje odgovora.
 






 
 
 

Vaš otac ima pravo i na nasljedstvo (ili po potrebi nužni dio), ali ne iz one imovine koja je obuhvaćena Ugovorom o doživotnom uzdržavanju. 
Iz navedeno proizlazi - ako je Ugovorom obuhvaćena sva imovina iza pokojne bake, Vaš otac nema što naslijediti. 

Podnesak nikada ne može postati pravomoćan bez obzira da li je netko od stranaka u postupku preminuo ili ne.

Ukoliko ste nezadovoljni Vi uvijek imate pravo na drugo mišljenje.

Pogledajte ovu temu, tu imate sve što Vam je potrebno.

Da, svakako trebate otići na policiju i prijaviti krađu, tako da policija što prije osigura snimke s kamere. Ovo je i sama ravnateljica trebala napraviti. 
Zatražite na uvid interne akte škole s kojima je uređeno pitanje ovih ormarića.

Može tražiti povišenje alimentacije sudskim putem, a u postupku treba dokazati da su se potrebe djece povećale i da dosadašnja dosuđena sredstva nisu dostatna za podmirenje njihovih potreba. U takvim situacijama sud gleda i Vaše okolnosti, ali i mogućnost da nađete dodatni, honorarni posao, ako je to u interesu djece, jer su njihovi interesi na prvom mjestu.

ako ste sporazumno raskinuli ugovor, ne.

Da, slažem se da je odrađeno automatski bez čitanja.
Da, uvijek može ustupiti svoje tražbine.
Nisu Vam dužni dati pravo na uvid, a iznos koji je su oni platiti ne utječu na Vaš dug, jer on ostaje onoliki koliki je bio u trenutku ustupa tražbine.

Razumijem, hvala Vam na odgovoru. Proučiti ću ugovor pomnije.

Po trenutačnim propisima ne.

Zahvaljujem Vam na brzom odgovoru. Srdačan pozdrav, s poštovanjem.

Slažem se s Borbenom, u ovo ulaziti bez odvjetnika je besmisleno. 

Sutkinja možda navedeno traži jer su nekretnine stjecane prije '97?

Inače, bez uvrede ikome, ali ovo što Vaša bivša supruga traži nema veze s vezom. Tu jesu upitne vrijednosti nekretnina (npr. njen stan vrijedi 100.000€, a Vaš stan 1.000.000 € pa možda na taj način ima nekog smisla) jer na kraju podjela mora biti takva da dobije 50:50. 
Dakako, upitno je i dal je nešto od svega navedenog bilo npr. nasljedna imovina. 

Bilo bi dobro da u ovakvom postupku imate odvjetnika.

Ne mogu oboje biti primatelji, osim ako se ona prije toga ne upiše kao suvlasnik za 1/2 dijela nekretnine.
Ovako je supruga zaštićena sad i odmah, te ne ovisi o nikakvom uspjehu u eventualnom sudskom sporu koji može trajati godinama i godinama.

Dobar savjet vezano za sud, znam iz iskustva. Hvala puno!

Ne, nemate osnovu za sudski postupak protiv svog oca. Ne bi bilo loše malo porazgovarati sa obiteljskom liječnicom vezano za svoje nezadovoljstvo i priličnu količinu ogorčenosti...

Hvala, a ja sam uvijek preferirao vlatoručnu.

Nema smisla i nema potrebe. Osobno ne bih to radila, ali bi se prije odlučila na ovu javnu oporuku.

Ne možete ništa sami. U tom slučaju treba napraviti tzv. javnu oporuku koju na zahtjev oporučitelja sastavlja sudac općinskog suda ili javni bilježnik.

Hvala! 

Nešto gledam ove izmjene i dopune ZOR-u, pa nisam baš sigurna koliko je sretna formulacija: "da prestankom posljednjeg uzastopnog sklopljenog ugovora o radu, ako su sklopljeni na razdoblje kraće od 3. godine, poslodavac ili povezani poslodavci s istim radnikom može sklopiti novi ugovor o radu na određeno vrijeme, samo ako je od prestanak radnog odnosa kod poslodavca do sklapanja novog ugovora o radu na određeno vrijeme proteklo najmanje 6. mjeseci". 
Jasno mi je da zakonodavac štiti i interese poslodavaca, ali se bojim da će ovo dovesti do toga da se umjesto novog zapošljavanje na određeno vrijeme nakon npr. proteka roka od 2. mjeseca (što se učestalo radilo do sada) taj isti radnik uopće ne zaposli bar iduće pola godine...

Ako su ispunjene sve pretpostavke iz posta Borbene7, ne treba Vam nikakva ovjera, oporuka kako Vam je već rekla Borbena7 je valjana.