Zastara ovrhe

[Mineane]

Pozdrav,

Ispis izbrisanih ovrha sa FINAe:

- ovrha iz 2007. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2008. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2009. izbrisana 02/2019.

Ne znam jesu li ovo samo ovrhe na novčanim sredstvima ili općenito na imovini, nemam rješenja o ovrsi.

Pretpostavljam da nisu tražili promjenu predmeta ovrhe u zakonskom roku jer se u međuvremenu ništa nije događalo: niti pokušaji ovrhe na nekretninama ili pokretninama, niti je što došlo od suda ili FINAe.

Je li onda ovo u zastari -- jer je prošlo preko 10 godina -- ili griješim?

[Borbena7]

Ovo su ovrhe na novčanim sredstvima, jer FINA-a samo takve provodi. I ovdje nije nastupila zastara, a zastarni rok od 10. godina je počeo teći od dana kada je FINA-a isknjižila ovrhe iz Očevidnika po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

[Mineane]

Hvala na odgovoru.

Onda ovrhovoditelji mogu pokušati novu ovrhu sa drugim predmetom ovrhe, ali više ne na novčanim sredstvima? (Što bi se laički reklo "ne mogu se vratiti na FINAu"?)

[Borbena7]

Mogu pokušati novu i to na bilo kojem predmetu i sredstvu ovrhe, pa tako i na Fini.

[Mineane]

Hvala na odgovoru. LP

 

[Mineane]

Pretpostavljam da ovrhovoditelji nisu tražili promjenu predmeta ovrhe u zakonskom roku samo zato što se u međuvremenu -- koliko ja znam -- ništa nije događalo: niti pokušaji ovrhe na nekretninama ili pokretninama, niti je što došlo od suda ili FINAe.

Ako su to ipak napravili, a ja za to ne znam, onda -- naravno -- zastare nema.

 

Da ne bude zbrke, i da se ne šire netočne informacije, upozorili su me na neke presude, prema kojima se ovakve ovrhe -- od prije 11-12-13 godina, bile na FINAi, pa izbrisane zbog nemogućnosti provedbe -- ne mogu ponovo nikako naplaćivati:

https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba809a170e

https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba80a805ec

https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba80754e0e  

 

Nisam pravnik ni odvjetnik pa naravno, možda griješim u tumačenju ovih sudskih presuda.

 

[Borbena7]

Prije 30 minuta, Mineane je napisao:

Ako su to ipak napravili, a ja za to ne znam, onda -- naravno -- zastare nema.

Nema zastare nikako. Tražili oni promjenu ili ne, zastarni rok je počeo teći od kada su ovrhe isknjižene sa Fine. Po Vašem tumačenju, zastara od 10-et godina je nastupila još dok su bile na Fini.

Prije 32 minuta, Mineane je napisao:

Da ne bude zbrke, i da se ne šire netočne informacije

Ako ste od mene dobili informaciju koja Vam ne ide u prilog, to ne znači da je informacija netočna. 

Prije 33 minuta, Mineane je napisao:

upozorili su me na neke presude, prema kojima se ovakve ovrhe -- od prije 11-12-13 godina, bile na FINAi, pa izbrisane zbog nemogućnosti provedbe -- ne mogu ponovo nikako naplaćivati:

Naša sudska praksa je jako neujednačena. Tako prva citirana odluka i treća odluka pobijaju jedna drugu. Trebali bi znati da obustava postupka u ovrsi ne znači da ste se ovrhe ne mogu ponovno naplaćivati. Ponekad za isti dug nastupi više obustava i više novih rješenja o ovrsi.

Prije 38 minuta, Mineane je napisao:

Nisam pravnik ni odvjetnik pa naravno, možda griješim u tumačenju ovih sudskih presuda.

Da, griješite. Rješenje o obustavi ne onemogućava ovrhovoditelja da ponovno pokuša prisilnu naplatu na odabranom predmetu i sredstvu ovrhe. A ukoliko isprava udovoljava provedbi za izravnu naplatu preko Fine, tada može ponovno pokušati i naplatu preko novčanih sredstava.

[Monique]

evo i ja imam sličnu situaciju pa da se nadovežem :

1. Pravomoćna i ovršna sudska presuda Općinskog suda iz 2006 je temelj za donošenje sudskog  rješenja o ovrsi u 2015.

2. u 11/2015 rješenje iz 2015. je stiglo na FINA-u i 11/2018 je maknuto sa FINA-e po čl 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima

3. rok je 3 godine u kojem ovrhovoditelj ima pravo ponovno pokušati izravnu naplatu po Pravilniku čl.10 po istom rješenju iz 2015

- S obzirom da ovrhovoditelj nije poduzimao radnje od 11/2018 do danas da li ovršenik može sudu podnijeti obavijest/zahtjev o zastari za sudsko rješenje iz 2006  čime bi i osnova za ponovni pokušaj izravne naplate rješenjem iz 2015 pala u vodu (ili ne - ne znam )

- Ili je pametno pričekati 11/2021 i dan iza zakonskog roka za mogućnost podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i temeljem rješenja iz 2015 podnijeti zahtjev sudu ? 

 

 

[Borbena7]

Prije 58 minuta, Monique je napisao:

rok je 3 godine u kojem ovrhovoditelj ima pravo ponovno pokušati izravnu naplatu po Pravilniku čl.10 po istom rješenju iz 2015

Ovo ne bi bilo točno. Rok se odnosi na obvezu FINA-e za čuvanje osnove za plaćanje, a nakon proteka navedenog roka istu može uništiti.

prije 1 sat, Monique je napisao:

S obzirom da ovrhovoditelj nije poduzimao radnje od 11/2018 do danas da li ovršenik može sudu podnijeti obavijest/zahtjev o zastari za sudsko rješenje iz 2006  čime bi i osnova za ponovni pokušaj izravne naplate rješenjem iz 2015 pala u vodu (ili ne - ne znam )

Može, ali bez učinka, jer nije nastupila zastara.

prije 1 sat, Monique je napisao:

Ili je pametno pričekati 11/2021 i dan iza zakonskog roka za mogućnost podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i temeljem rješenja iz 2015 podnijeti zahtjev sudu ? 

Nije mi baš jasno na temelju čega ste izračunali ovaj rok. Ovdje Vam zastara nastupa 10. godina nakon što je FINA-a isknjižila ovrhu iz Očevidnika temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Naravno, samo ako ovaj zastarni rok ovrhovoditelj ne prekine novim pokušajem naplate na odabranom predmetu i sredstvu ovrhe.

[Monique]

a Članak 5. stavci 3,4, 5....posebno 4 - koje uvjete treba zadovoljit za te članke ? 

[Borbena7]

prije 20 sati , Monique je napisao:

a Članak 5. stavci 3,4, 5....posebno 4 - koje uvjete treba zadovoljit za te članke ? 

Pa članak je prilično jasan. Što Vas zbunjuje? 

[Monique]

prije 9 sati , Borbena7 je napisao:

Pa članak je prilično jasan. Što Vas zbunjuje? 

da jasan je članak 5.  OZ iz 2020 u jednoj mjeri i kad ne bi bilo OZ iz prijašnjih godina i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima  iz cijelog desetljeća iz svake godine po neki članak.

Uglavnom na prijedlog ovršenika sudu prema članku 5.  ovrhovoditelj nije u roku od 2 mjeseca podnio prijedlog za drugo sredstvo naplate a ovrhovoditelj nije zaveden u redoslijed naplate na FINI (po Čl.12, a za 3 godine FINA može uništiti spis) i nema založno pravo na ovršenikovoj tražbini ovrha će se obustaviti ?

uređeno: 27. srpanj 2020. od Monique

[Borbena7]

prije 14 sati , Monique je napisao:

da jasan je članak 5.  OZ iz 2020 u jednoj mjeri i kad ne bi bilo OZ iz prijašnjih godina i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima  iz cijelog desetljeća iz svake godine po neki članak.

A očito da Vam nije jasan. OZ iz 2020.ne postoji. Prijašnji OZ se primjenjuju na točno određene postupke tj. na postupke koji su pokrenuti dok su oni bili na snazi, osim pojedinih odredbi koje su iznimka od pravila. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima neke nikakve veze sa ovim upitom, a tako ni njegove izmjene i dopune.

prije 14 sati , Monique je napisao:

Uglavnom na prijedlog ovršenika sudu prema članku 5.  ovrhovoditelj nije u roku od 2 mjeseca podnio prijedlog za drugo sredstvo naplate

Uglavnom sve netočno. Nikakav prijedlog ovršenika nije potreban, sud na rok od 2. mjeseca pazi po službenoj dužnosti, a nakon toga donosi rješenje o obustavi postupka. 

prije 14 sati , Monique je napisao:

ovrhovoditelj nije zaveden u redoslijed naplate na FINI (po Čl.12, a za 3 godine FINA može uništiti spis) i nema založno pravo na ovršenikovoj tražbini ovrha će se obustaviti ?

Svašta ste ovdje napisali...

[Monique]

svakako da mi puno toga nije jasno..pokušavam povezati jako puno toga 

jer :

Mjera obustave ovrhe na novčanim sredstvima bila je na snazi punih sedam ( 7) godina.  Morali su je provoditi suci po službenoj dužnosti ali nisu.

Pritom je iz svih odredbi vidljivo da su sudovi trebali obustaviti ovrhe koje se nisu provele po blokiranim računima:

1. Po zakonu iz 2005. nakon 6 mjeseci;

2. po zakonu iz 2008. nakon 12 mjeseci,

3.a po zakonu iz 2012. nakon 3 mjeseca.

Pa kako sud ne obustavlja po službenoj dužnosti ono što je zakonom određeno da bi trebao i mi živimo u takvom sustavu mi bi podnijeli prijedlog za obustavu ovrhe na novčanim sredstvima jer nisam sigurna da bi imalo smisla tužit sud da nije napravio nešto što je trebao.

Ovršno rješenje iz 2015.  na FINI predano u 11/2015 po članku 12. nije u očevidniku od  11/2018  i ako podnesemo prijedlog sudu za obustavu tog ovršnog rješenja prema članku 5. jer ovrhovoditelj nije u roku 2 mjeseca podnio prijedlog za drugo sredstvo naplate ovrhe da li će se ovrha obustaviti ili ne ?

(4) Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.

Svakako ovrhovoditelj ima pravo podnijeti prijedlog za novo ovršno rješenje sudu ali ne na temelju ovršnog rješenja iz 2006. godine 

(3) Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

Prijašnje rješenje iz 2006. ( osnov za ovršni prijedlog iz 2015) obustavlja se jer je otišlo u zastaru. 

 

[Borbena7]

Prije 23 minuta, Monique je napisao:

Mjera obustave ovrhe na novčanim sredstvima bila je na snazi punih sedam ( 7) godina.  Morali su je provoditi suci po službenoj dužnosti ali nisu.

Na temelju čega tvrdite da je trebala nastupiti obustava postupka? I koja je to šteta za Vas ili negativna posljedica, jer postupak nije formalno okončan obustavom?

Prije 25 minuta, Monique je napisao:

Pritom je iz svih odredbi vidljivo da su sudovi trebali obustaviti ovrhe koje se nisu provele po blokiranim računima:

Što to Vi smatrate pod pojmom ˝da nisu uspjeli provesti ovrhe po blokiranim računima˝? 

Prije 26 minuta, Monique je napisao:

Svakako ovrhovoditelj ima pravo podnijeti prijedlog za novo ovršno rješenje sudu ali ne na temelju ovršnog rješenja iz 2006. godine 

Pogrešno tumačite.

Prije 27 minuta, Monique je napisao:

Prijašnje rješenje iz 2006. ( osnov za ovršni prijedlog iz 2015) obustavlja se jer je otišlo u zastaru. 

Odakle ste ovo izvukli?

S obzirom da su Vam objave prilično nejasne, bilo bi dobro da opišete svoj predmet i da postavite konkretan upit za taj predmet, jer ovakvo odgovaranje nema nikakvog smisla.

[Monique]

Pravomoćno sudsko rješenje iz 9/2006 nije naplaćeno i u rujnu 2015 ovrhovoditelj podnosi prijedlog sudu za ovrhu na temelju rješenja iz 2006.

Novo rješenje za ovrhu postaje pravomoćno u 10/2015.

Rješenje podneseno FINA-i  11/2015 do 11/2018 po novčanim sredstvima nije naplaćeno ništa , po čl 12. obustavljeno je i više se ne nalazi u očevidniku tj u redoslijedu naplate.

Nije ponovno pokrenuta naplata putem FINA-e od tada.

Čl 5 OZ tvrdi da po obavijesti suda ovrhovoditelj može promijeniti sredstvo naplate u roku od 2 mjeseca od obavijesti.  Ako ovrhovoditelj  nije u 2 mjeseca promijenio sredstvo naplate sud će obustaviti ovrhu...

Da li je FINA obavijestila sud, ovrhovoditelja od 11/2018 o nemogućnosti provedbe ovrhe ne znam i kojim bi to redoslijedom trebalo ić nemam pojma.

Dakle utvrđena je nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje u 11/2018 i od tada ovrhovoditelj nije promijenio sredstvo naplate u roku od 2 mjeseca niti je ponovno pokrenuo naplatu na FINA-i sa istom ovrhom do danas  i po tome ovrha iz 2015. je obustavljena.

Tipkam ovdje baš zbog tog što ne znam da li je sud obustavio ovrhu kako to stoji u čl. 5  po službenoj dužnosti 2 mjeseca od utvrđene nemogućnosti izvršenja po čl 12 ZPONS-a 

I da obustava ovrhe nema neko trosmisleno  značenje .

Uglavnom po Čl. 5  stavak 4 ovrha iz 2015. treba bit obustavljena ali ja nemam rješenje da je obustavljena.

Eventualno novi prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj može podnijeti  ali ne sa ovršnim rješenjem iz 2006. prema čl. 5 stavak 3

Borbena puno vam hvala na vremenu i ispričavam se što ne izlažem najjasnije predmet. Obratit ću se sutra sudu da vidim što mogu napraviti da znam na čemu sam.

[Borbena7]

prije 1 sat, Monique je napisao:

Obratit ću se sutra sudu da vidim što mogu napraviti da znam na čemu sam.

Ključna informacija je, da li je FINA-a dostavila očitovanje sudu da je postupila po čl. 12. ZPONS-a (u pravilu to radi na traženje suda). Zatim, da li je sud tu obavijest FINA-e dostavio ovrhovoditelju. I nakon toga od uručenja te obavijesti ovrhovoditelju treba proći 60. dana, da bi sud mogao obustaviti ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

prije 1 sat, Monique je napisao:

Eventualno novi prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj može podnijeti  ali ne sa ovršnim rješenjem iz 2006. prema čl. 5 stavak 3

Novi prijedlog se radi na način da je prva ovršna isprva osnova, a od ostalih ovršnih isprva se uzimaju kao bitni troškovi postupka koji su u njima nastali.

[Adacta adacta]

, Borbena7 je napisao:

Ključna informacija je, da li je FINA-a dostavila očitovanje sudu da je postupila po čl. 12. ZPONS-a (u pravilu to radi na traženje suda). Zatim, da li je sud tu obavijest FINA-e dostavio ovrhovoditelju. I nakon toga od uručenja te obavijesti ovrhovoditelju treba proći 60. dana, da bi sud mogao obustaviti ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

Novi prijedlog se radi na način da je prva ovršna isprva osnova, a od ostalih ovršnih isprva se uzimaju kao bitni troškovi postupka koji su u njima nastali.

Mislim da može držati i duže od 3 godine ovrhu na novčanim sredstvima i ponavljati ukoliko postoji pravomočnost tj., ovršno rješenje i tebe se neče obavještavati na ništa. Bitno ti je da  nemaš uplate na računu, pa sudac nakon proteka vremena odbaci prjedlog ili pizove ovrhovoditelha da u roku tome i tome opet primjeni ili promjeni ovrhu. 

[Borbena7]

Prije 54 minuta, Adacta adacta je napisao:

Mislim da može držati i duže od 3 godine ovrhu na novčanim sredstvima i ponavljati ukoliko postoji pravomočnost tj., ovršno rješenje i tebe se neče obavještavati na ništa. Bitno ti je da  nemaš uplate na računu, pa sudac nakon proteka vremena odbaci prjedlog ili pizove ovrhovoditelha da u roku tome i tome opet primjeni ili promjeni ovrhu. 

Sve navedeno je netočno - da se ovrha može držati na Fini duže od 3. godine; da se ovršenik ne obaviještava o pokušaju prisilne naplate; da sudac odbacuje prijedlog...

[Monique]

Situacija je sljedeća

Zahtjev za izravnu naplatu predan je Fini 17.12.2020. sa rješenjem općinskog suda pravomoćnim 21.12.2006.

Da li se može podnositi zahtjev za izravnu naplatu sa rješenjima od prije 15.10.2012.? 

Sa rješenjem iz 2006 vjerovnik je u 2011 i 2015 podnio prijedloge za ovrhu na sudu. Oba ovršna rješenja su izknjižena iz Fine 2018. 

Da li se može smatrati da do prekida zastarnog roka nije došlo ukoliko su oba rješenja iz 2011 i 2015 stavljena izvan snage kao određene mjere osiguranja? 

 

[Borbena7]

prije 8 sati , Monique je napisao:

Zahtjev za izravnu naplatu predan je Fini 17.12.2020. sa rješenjem općinskog suda pravomoćnim 21.12.2006.

U tom rješenju koji je bio predmet ovrhe?

prije 8 sati , Monique je napisao:

Sa rješenjem iz 2006 vjerovnik je u 2011 i 2015 podnio prijedloge za ovrhu na sudu. Oba ovršna rješenja su izknjižena iz Fine 2018

Sa ovim je prekinut zastarni rok i ponovno je počeo teći od 2018.

prije 8 sati , Monique je napisao:

Da li se može smatrati da do prekida zastarnog roka nije došlo ukoliko su oba rješenja iz 2011 i 2015 stavljena izvan snage kao određene mjere osiguranja?

Na koji način i od koga su stavljeni izvan snage, ako su bili podobni kao ovršne isprave za provedbu ovrhe preko Fine?

[Monique]

prije 19 sati , Borbena7 je napisao:

U tom rješenju koji je bio predmet ovrhe?

Sa ovim je prekinut zastarni rok i ponovno je počeo teći od 2018.

Na koji način i od koga su stavljeni izvan snage, ako su bili podobni kao ovršne isprave za provedbu ovrhe preko Fine?

Presuda OS od 29.09.2006.

Na način da je sud po službenoj dužnosti obustavio ovrhe nakon proteka 60 dana od obavijesti ovrhovoditelju koji nije pokušao naplatiti se drugim sredstvima. 

I da li se može izravno podnijeti zahtjev sa rješenjima od prije 15.10.2012.?

[Borbena7]

prije 8 sati , Monique je napisao:

Presuda OS od 29.09.2006.

Presuda ili rješenje? 

prije 8 sati , Monique je napisao:

Na način da je sud po službenoj dužnosti obustavio ovrhe nakon proteka 60 dana od obavijesti ovrhovoditelju koji nije pokušao naplatiti se drugim sredstvima.

I dalje dug postoji i može se potraživati u ovršnom postupku.

prije 8 sati , Monique je napisao:

I da li se može izravno podnijeti zahtjev sa rješenjima od prije 15.10.2012.?

Ovisi o samom sadržaju konkretnog rješenje. 

[Monique]

@borbena evo samo da javim s obzirom da mi  uvijek odgovorite  odvjetnica je sudu poslala prijedlog da se sudsko ovršno rješenje iz 2006 proglasi nedopuštenim jer je došlo do zastare.

Sudskim rješenjem iz 2006 je podnesen izravni zahtjev za naplatu na FINI 

Prema prijašnjem razgovoru sa odvjetnicom pravomoćna javnobilježnička rješenja iz 2011 i 2015 ( na temelju sudskog rješenja iz 2006. )  su maknuta sa FINE 2018. i prema zakonu sud ih obustavlja ako ovrhovoditelj nije pokrenuo naplatu u određenom roku po nekom drugom sredstvu naplate....

Terminologija mi sigurno nije baš najidealnija za objašnjenje ali Croatia i da želi pokrenuti ovršni postupak ne može više na temelju sudskog rješenja iz 2006

 

 

/741

[Borbena7]

prije 1 sat, Monique je napisao:

ali Croatia i da želi pokrenuti ovršni postupak ne može više na temelju sudskog rješenja iz 2006

Ako je točno ovo što ste naveli, tada ja ne vidim da je ovdje nastupila zastara potraživanja, jer je pokušajima naplate preko Fine taj zastarni rok prekinut i nakon prekida teče iz početka.

[Monique]

prije 23 sati , Borbena7 je napisao:

Ako je točno ovo što ste naveli, tada ja ne vidim da je ovdje nastupila zastara potraživanja, jer je pokušajima naplate preko Fine taj zastarni rok prekinut i nakon prekida teče iz početka.

Pa s sudskim rješenjem iz 2006 ne možete potraživati/ovršiti više

Rješenja ovrhovoditelja iz 2011 i 2015 su obustavljena i s istima ne možete pokretati postupak ponovo

Da je ovrhovoditelj 2018 nastavio u roku po nekom drugom sredstvu naplate možda tad ne bi došlo do prekida roka... ne znam

Svakako je predmet prepušten odvjetnici

Borbena7 javim po okončaju cijele priče

 

[Borbena7]

Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Pa s sudskim rješenjem iz 2006 ne možete potraživati/ovršiti više

Može se pokrenuti ovrha na predmetu koji već ovrhovoditelj odabere.

Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Rješenja ovrhovoditelja iz 2011 i 2015 su obustavljena i s istima ne možete pokretati postupak ponovo

U ovršnim postupcima obustava ne znači da se postupak ne bi mogao ponovno pokrenuti.

Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Da je ovrhovoditelj 2018 nastavio u roku po nekom drugom sredstvu naplate možda tad ne bi došlo do prekida roka... ne znam

Mogao je predložiti nastavak na nekom drugom predmetu ovrhe odmah u tom postupku, ali i nije morao. Naime, s tom ovršnom ispravom može ponovno pokrenuti posve novi ovršni postupak na nekom predmetu kojega on već odabere.

Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Borbena7 javim po okončaju cijele priče

Može.

[Monique]

, Borbena7 je napisao:

Može se pokrenuti ovrha na predmetu koji već ovrhovoditelj odabere.

U ovršnim postupcima obustava ne znači da se postupak ne bi mogao ponovno pokrenuti.

Mogao je predložiti nastavak na nekom drugom predmetu ovrhe odmah u tom postupku, ali i nije morao. Naime, s tom ovršnom ispravom može ponovno pokrenuti posve novi ovršni postupak na nekom predmetu kojega on već odabere.

Pa čemu čl 5. stavak 3. OZ služe ako ne zaustavljaju obustavi ovršnog rješenja...

Može s tim rješenjima pokretati što god želi nad čim si zamisli ali ne ako je osnova rješenja iz 2006

A čl 242 ZOO navodi kada ne dolazi do prekida zastarnog roka

A zar nije obustava stavljanje van snage mjere osiguranja... ili

Citiraj

Može.

 

[Borbena7]

prije 7 sati , Monique je napisao:

Pa čemu čl 5. stavak 3. OZ služe ako ne zaustavljaju obustavi ovršnog rješenja...

Može s tim rješenjima pokretati što god želi nad čim si zamisli ali ne ako je osnova rješenja iz 2006

Bez obzira na obustavu po čl. 5. st. 3. OZ, to rješenje je ovršna isprava i podobna je za pokretanje novog ovršnog postupka.

prije 7 sati , Monique je napisao:

A čl 242 ZOO navodi kada ne dolazi do prekida zastarnog roka

To ne vrijedi za čl. 5. st. 3. OZ.

[Monique]

, Mineane je napisao:

Pozdrav,

Ispis izbrisanih ovrha sa FINAe:

- ovrha iz 2007. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2008. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2009. izbrisana 02/2019.

Ne znam jesu li ovo samo ovrhe na novčanim sredstvima ili općenito na imovini, nemam rješenja o ovrsi.

Pretpostavljam da nisu tražili promjenu predmeta ovrhe u zakonskom roku jer se u međuvremenu ništa nije događalo: niti pokušaji ovrhe na nekretninama ili pokretninama, niti je što došlo od suda ili FINAe.

Je li onda ovo u zastari -- jer je prošlo preko 10 godina -- ili griješim?

ako nisu u roku podnijeli isti ovršni prijedlog na drugom sredstvu naplate - u zastari je 

[Borbena7]

Prije 38 minuta, Monique je napisao:

ako nisu u roku podnijeli isti ovršni prijedlog na drugom sredstvu naplate - u zastari je 

Nema ovdje zastare, jer je zastarni rok počeo teći 2018., odnosno 2019.

[Monique]

Prije 39 minuta, Borbena7 je napisao:

Nema ovdje zastare, jer je zastarni rok počeo teći 2018., odnosno 2019.

nije

[Monique]

evo i epiloga...

Sudsko rješenje ovršno 2006 koje je osnova za ovršna rješenja iz 2011 i 2015 - oba uklonjena sa FINE 2018. Ovrhovoditelj u zakonskom roku sa rješenjima iz 2011 i 2015 nije pokrenuo postupak naplate po drugim sredstvima po nemogućnosti naplate po novčanim sredstvima 

Podnošenjem sudskog rješenja iz 2006 za izravnu naplatu na FINI u 2020 završilo je na vrhovnom sudu sklopljenom nagodbom - ovrhovoditelj odustaje od svih potraživanja nakon što je opomenut za propuste i postupanje u predmetu od strane suca 🙂. Od predaje na FINI u 17/12/2020 do micanja sa FINE  01/04/2021  - 3 mjeseca   

prema čl. 5 OZ obustavlja se ovršno rješenje po kojem ovrhovoditelj nije u predviđenom roku od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe naplate po novčanim sredstvima  pokrenuo postupak naplate po drugom sredstvu.  I za bilo kakvo postupanje potrebno je pokrenuti novi ovršni prijedlog.

Čl 5. st. 3 i st. 4 OZ spadaju pod čl 242. st. 2  i u ovom slučaju ovršna rješenja iz 2011 i 2015 na temelju sudskog rješenja iz 2006 koja su obustavljena zbog propusta ne prekidaju rok zastare ovršnog sudskog rješenja iz 2006. te je izravna naplata na FINI odkantana.

@Borbena7

uređeno: 6. travanj 2021. od Borbena7
Komentiranje drugih

[vagalog]

St.3 čl. 21 ZPONSa kaže da Agencija može uništiti osnovu za plaćanje ako ovrhovoditelj u roku od 3 godine od obustave po čl. 12 ZPONSa, ne zatraži njeno vraćanje.

Pitanje: što znači da Agencija uništi osnovu za plaćanje - da li to znači da ovrhovoditelj više ne može od Agencije tražiti njeno vraćanje, tj. nastavak naplate ovrhe ? 

Ako ovrhovoditelj, usprkos što je Agencija uništila osnovu za plaćanje, može i dalje ponovo pokrenuti naplatu te ovrhe sve do nastupa zastare od 10 godina računajući od dana uništenja - koji je onda smisao tog uništenja?

[Borbena7]

prije 16 sati , vagalog je napisao:

što znači da Agencija uništi osnovu za plaćanje - da li to znači da ovrhovoditelj više ne može od Agencije tražiti njeno vraćanje, tj. nastavak naplate ovrhe ? 

Znači da je fizički više nije dužna čuvati u svojoj arhivi. Tako da ovrhovoditelj ne može tražiti povrat nečega čega više nema, što je uništeno. Ali to ne znači da ne može predložiti novu ovrhu na nekom drugom predmetu i sredstvu ovrhe i to na temelju npr. ovjerene kopije uništene osnove za plaćanje...

prije 16 sati , vagalog je napisao:

Ako ovrhovoditelj, usprkos što je Agencija uništila osnovu za plaćanje, može i dalje ponovo pokrenuti naplatu te ovrhe sve do nastupa zastare od 10 godina računajući od dana uništenja - koji je onda smisao tog uništenja?

Zastara se računa od posljednje radnje ovrhovoditelja koja je poduzeta pred sudom ili drugim tijelom s ciljem naplate duga. A svrha fizičkog uništenja je da se po proteku propisanog roka isprazni arhiva od nepotrebnih dokumenata.

[Magdalena1]

Blokirali su mi račun sa 2 ovrhe iz 2010 godine. Radi se o A1 operateru i službenom telefonu firme koja više ne postoji. Molila bih Vas savjet kome se pišu žalbe u takvim slučajevima. Hvala , lp

[Borbena7]

prije 16 minuta, Magdalena1 je napisao:

Blokirali su mi račun sa 2 ovrhe iz 2010 godine. Radi se o A1 operateru i službenom telefonu firme koja više ne postoji. Molila bih Vas savjet kome se pišu žalbe u takvim slučajevima.

Da li je ovdje posredovao sud ili je zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelj sam dostavio FINA-i na provedbu? I kada je ovršna isprava zaprimljena na FINA-i?

[Magdalena1]

Evo podaci koje iman

[Borbena7]

prije 1 sat, Magdalena1 je napisao:

Blokirali su mi račun sa 2 ovrhe iz 2010 godine. Radi se o A1 operateru i službenom telefonu firme koja više ne postoji. Molila bih Vas savjet kome se pišu žalbe u takvim slučajevima.

Nadležnom Općinskom sudu šaljete zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom, odnosno koristite pravna sredstva koja su po čl. 210. OZ na raspolaganju ovršeniku u ovakvim situacijama. Morate paziti na rok od 60 dana, a koji se računa od zaprimanja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i (kod Vas je to 17.7.2021.) Žalbeni razlog bi bio po čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ.

[Magdalena1]

Hvala Vam puno. Da li možda negdje na portalu postoji primjer kako se točno  piše taj zahtjev? 

[Borbena7]

Nema šprance, jer je svaki postupka drugačiji. Morat ćete sadržaj prilagoditi svom slučaju i žalbenim razlozima.

[Magdalena1]

Puno, puno hvala

[Magdalena1]

Na 03. 08. 2021. at 12:15, Magdalena1 je napisao:

Evo podaci koje iman

Da li mi možda netko ovdje može pomoći da sama napišem prigovor za ovrhe iz 2010 god. Pokušala sam s odvjetnicima ali si jednostavno to ne mogu priuštiti financijski trenutno. Bojim se da ću nešto uprskati ako sama krenem .

Hvala unaprijed

[Borbena7]

prije 11 sati , Magdalena1 je napisao:

Da li mi možda netko ovdje može pomoći da sama napišem prigovor za ovrhe iz 2010 god. Pokušala sam s odvjetnicima ali si jednostavno to ne mogu priuštiti financijski trenutno. Bojim se da ću nešto uprskati ako sama krenem.

Pa na ovo ste već dobili odgovor. Evo:

Na 03. 08. 2021. at 12:50, Borbena7 je napisao:

Nadležnom Općinskom sudu šaljete zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom, odnosno koristite pravna sredstva koja su po čl. 210. OZ na raspolaganju ovršeniku u ovakvim situacijama. Morate paziti na rok od 60 dana, a koji se računa od zaprimanja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i (kod Vas je to 17.7.2021.) Žalbeni razlog bi bio po čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ.

 

[alennnn]

Evo proiblema.

Stigao je račun s raskidom ugovora. Neznam odakle to. Radi se o drugoj osobi. Nije moje. Ali ako je to račun koji se tiče ovrha koje su već bile na FINI, koji su mi idući koraci? Smiju li mi slati ovo? Čini se da je to ovrha iz Specifikacije o nemogućnosti izvršenja plaćanja. Ova zadnja koju nisam prekrio bojom.

 

Imaju li pravo opet prekinuti zastaru?

Ako je to već bilo na FINI, smiju li mi uopće slati račun i tek sada raskidati ugovor?

 

Neznam ima li ovrha koja je brisana(zadnje 2 slike) veze s tim?

AKo je ta, da ja njih tužim malo?!!!

U stvari to je ista ovrha? I isknjižena zbog nemogućnosti izvršenja (čl. 12. ZPONS) kao i ova iz specifikacije o nemogućnosti plaćanja.

Piše da je dug 0,00. Šta oni hoće sad????

[Borbena7]

prije 18 minuta, alennnn je napisao:

Stigao je račun s raskidom ugovora. Neznam odakle to. Radi se o drugoj osobi. Nije moje.

Pa ako nije Vaš, što Vas onda brine dostavljeni račun.

prije 19 minuta, alennnn je napisao:

Ali ako je to račun koji se tiče ovrha koje su već bile na FINI, koji su mi idući koraci?

Račun nema veze sa već pokrenutim ovrhama, najbolje je platiti u ostavljenom roku ili dogovoriti otplatu.

prije 20 minuta, alennnn je napisao:

Smiju li mi slati ovo?

Naravno da smiju.

prije 20 minuta, alennnn je napisao:

Čini se da je to ovrha iz Specifikacije o nemogućnosti izvršenja plaćanja. Ova zadnja koju nisam prekrio bojom

Ne, ovo će Vam biti posve nova ovrha na ime novog duga.

prije 21 minuta, alennnn je napisao:

AKo je ta, da ja njih tužim malo?!!!

A za što bi se Vi s njima tužili?!

prije 22 minuta, alennnn je napisao:

U stvari to je ista ovrha? I isknjižena zbog nemogućnosti izvršenja (čl. 12. ZPONS) kao i ova iz specifikacije o nemogućnosti plaćanja.

Nije.

prije 22 minuta, alennnn je napisao:

Piše da je dug 0,00. Šta oni hoće sad????

Daleko je Vaš dug od 0,00 kn.

[alennnn]

prije 20 sati , Borbena7 je napisao:

Pa ako nije Vaš, što Vas onda brine dostavljeni račun.

Od meni bliske osobe pa kao da je moje. Jednostavno nemam sve podatke, što bi to moglo biti.

 

prije 20 sati , Borbena7 je napisao:

U stvari to je ista ovrha? I isknjižena zbog nemogućnosti izvršenja (čl. 12. ZPONS) kao i ova iz specifikacije o nemogućnosti plaćanja.

Piše pod broj ovrhe isti broj. I na specifikaciji i u Očevidniku! Pa bi to valjda bila navedena ista ovrha?

 

prije 20 sati , Borbena7 je napisao:

Piše da je dug 0,00. Šta oni hoće sad????

 

prije 20 sati , Borbena7 je napisao:

Daleko je Vaš dug od 0,00 kn.

Znači po toj oosnovi, što je FINA izbacila oni mogu/nemogu tražiti naplatu otvarajući novu ovrhu pod novim brojem, a nakon što je FINA to izbrisala iz Očevidnika i nakon 3 godine bez naplate i još 6mjeseci bez ikakve naplate na tom dužniku????

 

prije 20 sati , Borbena7 je napisao:

A za što bi se Vi s njima tužili?!

prije 20 sati , alennnn je napisao:

FINA je izbrisala dug, a oni opet šalju račun koji se tiče te ovrhe koja je izbrisana. U slučaju da se radi o računu iz te izbrisane ovrhe.

[Borbena7]

prije 21 sati , alennnn je napisao:

Znači po toj oosnovi, što je FINA izbacila oni mogu/nemogu tražiti naplatu otvarajući novu ovrhu pod novim brojem, a nakon što je FINA to izbrisala iz Očevidnika i nakon 3 godine bez naplate i još 6mjeseci bez ikakve naplate na tom dužniku????

Mogu, jer dug i dalje postoji samo je trenutno bio nenaplativ.

prije 21 sati , alennnn je napisao:

FINA je izbrisala dug, a oni opet šalju račun koji se tiče te ovrhe koja je izbrisana

Ništa FINA-a nije izbrisala samo je isknjižila iz reda naplate.

prije 21 sati , alennnn je napisao:

U slučaju da se radi o računu iz te izbrisane ovrhe

Ne radi se, ovo je neki novi dug.

[alennnn]

Hvala na odgovorima. 

Malo me čudi da je ugovor za telefon toliko dugo. Radilo bi se vjerojatno o istoj ugovornoj obvezi. 

Nastupa potpuna zastara za račun za telefon nakon 5 godina? Pa bi to po prvoj slici bilo 

23.10.2021. Valjda su zato sada i reagirali!?

Nisam baš upućen, šta ako ja zatražim primjer ugovora jer ta osoba (dužnik) uskoro neće imati poslovnu sposobnost?

Hoću li prenijeti nekakve obveze na sebe?

[Borbena7]

prije 47 minuta, alennnn je napisao:

Malo me čudi da je ugovor za telefon toliko dugo. Radilo bi se vjerojatno o istoj ugovornoj obvezi. 

Ne može biti ista ugovorna obveza, jer se ne može isti ugovor dva puta otkazivati i naplaćivati.

prije 48 minuta, alennnn je napisao:

Nisam baš upućen, šta ako ja zatražim primjer ugovora jer ta osoba (dužnik) uskoro neće imati poslovnu sposobnost?

Nećete dobiti uvid u tuđi ugovor.

prije 48 minuta, alennnn je napisao:

Hoću li prenijeti nekakve obveze na sebe?

Nema osnove za uvid, kao ni za prijenos obveze na Vaše ime.

[Magdalena1]

Na 03. 08. 2021. at 12:50, Borbena7 je napisao:

Nadležnom Općinskom sudu šaljete zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom, odnosno koristite pravna sredstva koja su po čl. 210. OZ na raspolaganju ovršeniku u ovakvim situacijama. Morate paziti na rok od 60 dana, a koji se računa od zaprimanja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i (kod Vas je to 17.7.2021.) Žalbeni razlog bi bio po čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ.

@Borbena7 najprije se zahvaljujem na savjetu, postupila sam tako i danas dobila odgovor od suda da me upućuju u parnicu. Šaljem sliku u privitku. Kako zaista nemam financijske mogućnosti uzeti odvjetnika, molim Vas ako me možete uputiti kako se pokreće ta parnica...unaprijed zahvaljujem 

[Borbena7]

prije 10 sati , Magdalena1 je napisao:

Šaljem sliku u privitku. Kako zaista nemam financijske mogućnosti uzeti odvjetnika, molim Vas ako me možete uputiti kako se pokreće ta parnica.

Da, odluka sud je u skladu sa zakonom. Ovaj postupak se pokreće tužbom, a za koju će Vam trebati stručna pomoć.

[Magdalena1]

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Da, odluka sud je u skladu sa zakonom. Ovaj postupak se pokreće tužbom, a za koju će Vam trebati stručna pomoć.

@Borbena7 hvala puno

[donkeylaa]

Molim kratak savjet ili info oko konkretnog slucaja...

Ovrha na temelju vjerodostojne isprave s klauzulom ovrsnosti od 5/2011 se na zahtjev ovrhovoditelja privremeno obustavlja u 3/2012 radi djelomicnog placanja ovrsenika te se prije nekoliko dana, dakle u 8/2022 ponovno salje na naplatu preko Fine za ostatak duga. U zahtjevu za izravnu naplatu stoji datum klauzule ovrsnosti 29.5.2011. - Novcana sredstva su zaplijenjena i stajat ce 60 dana na prijelaznom racunu.

Da li se u ovom slucaju radi o zastari i sukladno kojem propisu?

Koji je pravni lijek dostupan ovrseniku da sprijeci provedbu naplate ako pricamo o zastari - je li Obrazac R kod FINA-e za reklamaciju dovoljan ili treba pokretati kakvu tuzbu ili obavijestiti JB odnosno ovrhovoditelja i istaknut mu zastaru itd itd...

Zahvaljujem unaprijed.

[Borbena7]

prije 4 sati , donkeylaa je napisao:

na zahtjev ovrhovoditelja privremeno obustavlja u 3/2012 radi djelomicnog placanja ovrsenika te se prije nekoliko dana, dakle u 8/2022

Ovdje bi za računanje zastarnog roka bilo bitno kojega datuma ste izvršili posljednju uplatu na ime duga i kojega datuma je ovrhovoditelj dostavio ovršnu ispravu na ponovnu naplatu FINA-i?

[donkeylaa]

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Ovdje bi za računanje zastarnog roka bilo bitno kojega datuma ste izvršili posljednju uplatu na ime duga i kojega datuma je ovrhovoditelj dostavio ovršnu ispravu na ponovnu naplatu FINA-i?

Posljednja uplata je bila nekad prije 6.3.2012. jer je na taj datum ovrhovoditelj donio rješenje o obustavi zbog uplate ovršenika.

Dostava ovršne isprave na ponovnu naplatu je 19.8.2022. 

Dakle više od 10 godina sto je i apsolutni rok zastare, medutim na Zahtjevu za naplatu se ne navodi datum posljednje naplate nego samo datum ovrsnosti a on je 29.5.2011. pa mi nije jasno je li Fina po sluzbenoj duznosti moze ici na naplatu iako u zahtjevu vidi da je proslo vise od 10 god. Pretpostavljam da ih nije briga.

 

Je li treba ici na Tuzbu za odgodu provedbe ovrhe pa ukoliko prode na parnicu radi proglasenja ovrhe nedopustenom ili ne mora na sud da bi se zaustavila prica? I ako da koji sud je nadlezan za ovo-pretpostavljam sud u mjestu ovrsenika?

[Borbena7]

prije 5 sati , donkeylaa je napisao:

Dakle više od 10 godina sto je i apsolutni rok zastare

U ovrsi ne postoji apsolutni zastarni rok, ali svejedno, ovo je kod Vas u zastari.

prije 5 sati , donkeylaa je napisao:

pa mi nije jasno je li Fina po sluzbenoj duznosti moze ici na naplatu iako u zahtjevu vidi da je proslo vise od 10 god. Pretpostavljam da ih nije briga.

FINA-a ne da može, već mora postupiti. FINA-a nije sud da bi donosila ovakve odluke, a ni sud nema obvezu paziti na zadatku po službenoj dužnosti.

prije 5 sati , donkeylaa je napisao:

Je li treba ici na Tuzbu za odgodu provedbe ovrhe pa ukoliko prode na parnicu radi proglasenja ovrhe nedopustenom ili ne mora na sud da bi se zaustavila prica? I ako da koji sud je nadlezan za ovo-pretpostavljam sud u mjestu ovrsenika?

Trebate podnijeti nadležnom Općinskom sudu zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom. Pogledajte čl. 210. OZ. Sve navode trebate argumentirati da Vas sud ne šalje u parnicu već da odmah donese odluku. Pazite da ovo obavite što prije, radi roka od 60. dana.

[Grabarić Imbra]

Imam neka dva zaostala računa od prošle godine za telekomunikacijske usluge koji su dospjeli prije cca 1,5 godinu. Nisam ni znao da postoje dok me sad nisu kontaktirali iz te telekomunikacijske kuće i traže da im platim. Mislim da nisam dužan platiti jer je dospijeće starije od godinu dana. Ima li kakva druga caka koje se treba paziti?

Zvali su me nekoliko puta i slali mi opomene, sad i preko odvjetnika. 

[Borbena7]

prije 5 sati , Grabarić Imbra je napisao:

Imam neka dva zaostala računa od prošle godine za telekomunikacijske usluge koji su dospjeli prije cca 1,5 godinu.

Za što su točno računi? Samo mjesečna potrošnja ili nekakav isporučeni uređaj?

prije 5 sati , Grabarić Imbra je napisao:

Zvali su me nekoliko puta i slali mi opomene, sad i preko odvjetnika.

Što je odvjetnik napisao?

[Grabarić Imbra]

Računi su za mjesečnu potrošnju (dva računa).

 

Odvjetnik je napisao iznos dugovanja i pozvao da se uplati jer će inače pokrenuti ovrhu. 

 

U privitku je poslao opću uplatnicu na taj iznos.

 

Već tri mjeseca me obasipaju takvim pozivima na uplatu. Prvo su me iz te telekomunikacijske kuće zvali, pa mi slali dopise (opomene), pa iz neke agencije koja valjda za njih naplaćuje dug me više puta zvali, pa sad u zadnje vrijeme preko odvjetnika. Svaki puta dobijem običnu pošiljku, nepreporučenu. Ali mi je zanimljivo da su me počeli stiskati tek kad je prošla godina dana od dospijeća ta dva računa, što se poklopilo s mojim prelaskom kod drugog operatera.

S obzirom na sve, nekako mislim da tako pokušavaju kod svih dužnika i da računaju na svoju upornost pa će se u tom ukupnom zbroju ipak naći onih koji će platiti pa će im pokriti sve troškove pokušaja naplata. Da ima osnove vjerojatno bi mi već poslali ovrhu, tako razmišljam. 

[Borbena7]

prije 5 minuta, Grabarić Imbra je napisao:

Računi su za mjesečnu potrošnju (dva računa).

U tom slučaju zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze tj. od idućeg dana od dana dospijeća koji je naznačen na računu. Možete ignorirati njihove pozive ili ih uputiti da svoja potraživanja ostvare u ovršnom postupku, a po primitku rješenja o ovrsi pravodobno istaknuti prigovor zastare i dostaviti JB.

[Grabarić Imbra]

Hvala na odgovorima, tako ću napraviti.