Kleveta preko nacionala-sramočenje i uvrede

[trecedoba]

Pozdrav!"

Valjda sam na dobroj stranici jer mi je potrebna pomoć.

Moga bratiča je tjednik NACIONAL neistiniti okrivio i oklevetao za nešto što nije kriv, i to prije 9 godina, točnije 2006 godine.Sada je dobio i presudu gdje je dokazano da ništa od onoga što su objavile te novine nije bilo istiniti.

U tih 9 godina prošao je svašta.Od poniženja, izgubio je pola prijateljka i poznanika, posao mu trpi od kada se pojavio članak, a posljdice osječa i danas.

Bavi se s turizmom, i sve te godine mu posao trpi.Kada se ukuca njegovo ime odmah na vrhu ser pojavi članak NACIONALA, pa i jedan isječak koji je također objavio i VaEČERNJI LIST pozivajuči se na članak iz Nacionala.

Molim za savjet kakva su mu sada prava da skine ljagu sa svog imena, i da se objavi javno presuda da nije kriv.

da li po zakonu ima pravo na odštetu pošto je prošlo 9 godina od objave članka, a sudsko riješenje je dobio prije 3 mjeseca.

 

Hvala na odgovoru.

Pozdrav

[G-man]

Ova odluka suda je donesena u kakvom točno postupku?

[trecedoba]

Donesena je točno za to za što su ga klevetali u Nacionalu.za kazneno, djelo,prevare iz čl 242.st 1.

[G-man]

Moram priznati da mi ovo baš i nije jasno - radi se o, prema vašim riječima, klevetama, a kazneni postupak vođen je za kazneno djelo prijevare? Tko je koga tu prevario?

[trecedoba]

pa ne znam jel to kleveta, ali optužili su ga da je prevario više ljudi s namjerom, a sada se ispostavilo da tomu nije tako, a što je on cijelo vrijeme i tvrdio.Uglavnokm, pisali su koda je to zaista i napravio, objevili mu puno Ime i Prezime, adresu i sve ostalo.

radi se konkretno o izradim elaborata za dobivanje bankovnih kredita, koje je on i radio i naolatio svoj rad.

Nije garantirao niukome da če i dobiti kredit, jer naravno da on nije banka i ne odobrava kredite.

Sada točno to i stoji u presudi i to OSLOBAĐAJUČOJ uz obrazloženje da nije kriv za to što ga se tetetilo po napisu NACIONALA.

Još i dans ti napisi stoje na Googlu , madfa su ga mnogi i branilli koji ga poznaju.

 

Što sada s takvom presudom

[G-man]

Dobro, sad sam vas otprilike "polovio".

 

Dakle, problem su natpisi učinjeni u spomenutom tjedniku, a koji su bili neisitiniti. Glede toga, je li tražen ispravak istih navoda ili pokrenut kakav postupak protiv nakladnika pred sudom?

[trecedoba]

Nažalost nije, jedino kada je članak objavlje više puta je slao dopise Nacionalu I Večernjem Listu.Nitko nikada nije odgovorio.

[bobo3]

Novinarstvo ne funkcionira tako da novinar izvještava o nečemu tek nakon što je presuda donešena. (HND kodeks; eng.: fair comment, ten criteria)

 

Prijevare se spominju npr. ovdje, čini se da reporter Nacionala provjerava navode... a npr. vecernji pita drugu stranu...

 

> prije 9 godina

- zastara je 6 godina od počinjenja (vrijedi od 2013), tj. nastupila je prije toga - a bila je 2 ili 3 godine od počinjenja

[trecedoba]

Može li on bar zatražiti da se sporni članci brišu sa googla i ostalih servera

[G-man]

Nažalost nije, jedino kada je članak objavlje više puta je slao dopise Nacionalu I Večernjem Listu.Nitko nikada nije odgovorio.

 

Ako je tako, onda se bojim da je nastupila zastara za potraživanje naknade štete, kako zbog povrede prava osobnosti, tako i eventualne imovinske štete.

 

Ukoliko je, doduše presuda pravomoćna, navodim vam odredbu čl. 55. Zakona o medijima, prema kojoj imate pravo zahtijevati od glavnog urednika objavljivanje informacije o tome. Na to se pozovite, i morati će to objaviti.

 

P.S. Jednako biste mogli pristupiti ekipi koja je zadužena za Google search, i zatražiti, sa prijepisom pravomoćne presude brisanje navedenih linkova.

[trecedoba]

Hvala vam puno na odgovorima.Nažalos otiušlo je u zastaru samo zato jer se sud odužio na 8 godina.Žalosno

Pozdrav