"nepristranost suda"

[limac]

Kazna: Zatvor

Drugostupanjska presuda bez mogućnosti žalbe.

 

Zanima me slijedeće: ako se u presudi navodi (u oblazloženju) da je sud donio takvu odluku zbog više takvih sličnih incidenata u zadnjih par godina i kao poruka javnost da takva djela više neće proći nekažnjeno može li to biti povreda ustavnog prava gdje u članku 29. stoji da svaki čovjek ma pravo na nepristranost suda.

 

Možemo li se za to uhvatiti da su ustavna prva povrijeđena jer je sud donio odluku pod utjecajem drugih takvih djela koji su jako puno bili po medijima? Ima li tu osnove za ustavnu tužbu? Ili što napraviti?

[Gus]

Ako je nešto kažnjivo zakonom sud može tako obrazložiti presudu. Na kraju krajeva, osuda i služi za generalnu prevenciju kaznenih djela u budućnosti. Vama je vjerojatno tako obrazložena visina kazne, a ne činjenično stanje.

[Zonda00]

Sud ne smije temeljiti svoju odluku na prethodnim odlukama, mora biti neovisan i nepristran.. Mozete mi objasniti o cemu se tocno radi da bi vas mogao savjetovati sto dalje napraviti..

[VladimirS]

... a kako onda jedna osječka sutkinja može svom spisu "priklopiti" drugu osuđujuću pravomoćnu presudu i na nju se pozivati? A kad sam joj rekao da spoji ta dva predmeta dok ovaj drugi još nije bio pravomoćan, samo je preokrenula i rekla:"a...joooojjj..."

I naravno nije ih spojila. Isto kazneno djelo klevete i isti tužitelj i isti tuženik!?

Dva predmeta i zaprimljena jedan za drugim pod rednim brojevima K-874/xx i K-875/xx

Kak to može?

[G-man]

Ad Limac (znam da je kasno, ali da se referiram)

 

Gus vam je ispravno rekao - radi se o dijelu presude gdje se obrazlaže kazneno-pravna sankcija. Očito je riječ o kaznenom djelu za koje u obzir dolazi i uvjetna osuda, i očito je ista bila primijenjena u ranijim predmetima, ali kako se njome nisu ostvarili ciljevi specijalne prevencije (drugim riječima - okrivljenik se nije naučio pameti), drugostupanjski sud ga je odlučio "lupiti" malo jače . I potpuno opravdano je to i napravio. Nema govora o nikakovoj pristranosti suda.

 

Ad Vladimir

 

Po meni - bilo je uvjeta za spajanje, ali isto tako je i tužitelj mogao optužiti stjecaj ili čak produljeno djelo klevete (ako su ispunjene pretpostavke za isto). Trebalo je formalno zatražiti spajanje.