ZoSMPP NN71/2010

[zelenaberetka]

Poštovani dragi forumaši , javljam se nakon podužeg vremenskog perioda a potaknut novim Prijedlogom o izmjenama i dopunama ZoSMPP ( Zakona o smanjenju mirovina određenih, odnosno ostvarenih prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju ).Možda Vam je malo čudno što tako staru temu dižem iz mrtvih jer se radi o smanjenju mirovina iz 2010. godine , no na to me upravo natjerao novi prijedlog o izmjenama i dopunama ZoSMPP-a jer što je previše je previše.Svojedobno sam podnosio Prijedlog za ocjenu ustavnosti gore spomenutog Zakona i nudio sam ga mnogim braniteljima da učine isto, no odaziv je bio i više nego skroman, dapače poražavajuć. Zato sam se sada zainatio i pokušati ću pravnim putem osporiti prijašnje umanjenje , jer sukladno Rješenju Ustavnog suda U-I / 3610 / 2010 ( NN 4/2011 od 10.01.2011. godine ) gdje se ne prihvaćaju prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom određenih članaka ZoSMPP smatram da ipak postoje elementi da se u konačnici ipak uspije.

 

Pa da malo krenemo redom:

 

Kako je člankom 5. ZoSMPP-a propisano da će se mirovine smanjivati bez donošenja posebnog rješenja , Ustavni sud je zauzeo stajalište da to nije u suprotnosti sa ustavom, jer kako se niti kod redovitih usklađivanja mirovina ne donose nova rješenja, tako niti kod primjene osporavanog ZoSMPP-a ne postoje zapreke da svatko zatraži donošenje rješenja te ostvari svoje pravo na žalbu i sudsku zaštitu.

 

Slijedom toga podnosim zahtjev za donošenjem rješenja ( dokument u prilogu ) te ga i dobivam danas ( iako su to neki već pokušavali pa su bili odbijeni , no izgleda ili da zahtjev nisu dobro sastavili ili nisu adekvatno podnijeli ).

 

Ukratko u Rješenju HZMO-a , Područna služba u Zagrebu , stoji da HZMO u postupku određivanja mirovine za XXX XXXXX na temelju članaka ( neću ih navoditi da vas previše ne zamaram ) ZOMO-a i određenih članaka statuta HZMO-a donose rješenje u kojem xxxx xxxxxx korisniku invalidske mirovine od 1. srpnja 2010. određuje se mirovina u svoti od xxxx mjesečno , a isplata mirovine pripada počevši od 1. srpnja 2010. U obrazloženju navode da je u provedenom postupku utvrđeno da korisnik xxx xxxxx ima mirovinu ostvarenu prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju iznosi xxxxxx.

 

Nadalje slijedom da je prema spomenutom zakonu određeno kojim skupinama su smanjene mirovine ( nema smisla da to slijedom iznosim ) , te budući da je invalidska mirovina određena kao mirovina hrvatskog branitelja iz Domovinskog rat koja se ostvaruje i određuje prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji počevši od 1.srpnja 2010. ista se smanjuje prema Zakonu o smanjenju za 10% i iznosi XXXXX kn mjesečno.

 

Sukladno pouci o pravnom lijeku danas upućujem Žalbu ( jer sam već bio spreman na ovakvo Rješenje ) a i njega stavljam kao datoteku u privitku. Svoje pozitivne prepostavke temeljim na nekim obrazloženjima iz gore spomenutog rješenje Ustavnog suda a to bi bilo slijedeće :

 

-Kako će predloženo smanjenje mirovina imati za posljedicu ograničenje svote mirovine koja se koristi, opravdanje za tu mjeru sadržano je u odredbi članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske prema kojoj 'svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju' i članka 51. stavka 1. Ustava, prema kojem je 'svatko dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova, u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima'. U ovom slučaju, razlog je potreba za štednjom javnih sredstava koja bi se provela na izloženi način – odnosno svatko tko sudjeluje u korištenju tih sredstava sudjelovao bi i u njihovoj štednji razmjerno svojim mogućnostima

 

-Načelno je stajalište Europskog suda, koje je prihvatio i Ustavni sud, da ukupan iznos novčanih primitaka pojedinca (primjerice, mirovine), zajedno sa svim povlasticama i olakšicama koje osoba uživa, može – zbog svoje nedostatnosti – u osobitim okolnostima nekog konkretnog slučaja otvoriti pitanje nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja u smislu članka 3. Konvencije, ako taj iznos, dostupan osobi, ne bi bio dostatan da je zaštiti od »narušavanja fizičkog ili mentalnog zdravlja« ili od »degradacije nesuglasne s ljudskim dostojanstvom« do mjere dovoljno ozbiljne da bi mogla potpasti unutar okvira članka 3. Konvencije (str. 6.-7. odluke Antonina Dmitriyevna Budina protiv Rusije (18. lipnja 2009., zahtjev br. 45603/05); usp. i odluku u predmetu Aleksandra Larioshina protiv Rusije, 23. travnja 2002., zahtjev broj 56869/00, str. 4., te presudu u predmetu Kutepov i Anikeyenko protiv Rusije 25. listopada 2005., zahtjev br. 68029/01, §§ 61.-63.). Prema terminologiji hrvatskog Ustava, riječ bi bila o zabrani zlostavljanja propisanoj prvim dijelom rečenice članka 23. stavka 1. Ustava. Ta ocjena, međutim, ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja i nije podobna za generalizaciju.

Iz navedenog proizlazi da primjena ZoSMPP-a nužno pretpostavlja prethodnu konkretizaciju zakonskih odredbi na svaki pojedinačan slučaj kroz poseban pravni postupak obračuna mirovina i drugih primitaka za svakog pojedinog adresata, što ga provode nadležna tijela ili službe koji su u obvezi taj zakon primijeniti. Isplaćeni neto iznos mirovine ili drugog primitka uvijek je rezultat konkretnih životnih okolnosti svakog pojedinca. Stoga se ocjena o mogućem ustavnopravno neprihvatljivom utjecaju ZoSMPP-a na pojedinačnu pravnu sudbinu konkretnog adresata ZoSMPP-a (to jest ocjena o tome može li se smanjenje mirovine za 10% smatrati zlostavljanjem u nekom konkretnom pojedinačnom slučaju) može ispitivati samo u posebnom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, ali ne i u postupku apstraktne ocjene suglasnosti tog zakona s Ustavom.

 

A sada ne mogu a da se ne dotaknem najnovijeg Prijedloga o izmjenama i dopunama ZoSMPP-a , te smatram da bi isti trebao pasti prilikom slijedeće suglasnosti sa Ustavom ( naravno ukoliko bude podnositelja ) a isto temeljim na slijedećem :

 

 

-22.1. Međutim, neovisno o pravnoj naravi mirovina na koje se odnosi ZoSMPP, Ustavni sud svjestan je da bi u svjetlu današnjeg gospodarskog i financijskog stanja u zemlji svaka nova zakonska ili administrativna mjera koja utječe na privatnu imovinsku sferu hrvatskih građana načelno mogla dobiti obilježje teško podnošljivog tereta. Riječ je o posljedicama strukturalnih problema u ukupnom gospodarskom i financijskom sustavu Republike Hrvatske koji daleko premašuju granice i učinke samog ZoSMPP-a.

 

 

-U tom je smislu potrebno napomenuti da ZoSMPP – unatoč tome što sam po sebi nije neprihvatljiv s ustavnopravnog aspekta – ne rješava nijedan temeljni strukturalni problem u sustavu mirovinskog osiguranja u Republici Hrvatskoj (i dalje su na snazi svi posebni zakoni koji su u njemu navedeni), dok s druge strane uzrokuje socijalno nezadovoljstvo, jer utječe na imovno stanje i socijalnu sigurnost širokog kruga građana, adresata tih posebnih zakona.

Stoga je Ustavni sud dužan utvrditi: radi izbjegavanja takvih situacija u budućnosti, ali i ostvarenja načela pravne dosljednosti cjelokupnog pravnog poretka Republike Hrvatske, posebni zakonski režimi u pojedinim pravnim područjima postupno bi se trebali svoditi na mjeru »nužnu u demokratskom društvu«.

 

 

- tu bi se trebalo pozvati i na plan 21 kukuriku koalicije u kojoj nedvosmisleno stoje pojedina obećanja a napose što se nas tiče poglavlje 13. Hrvatski branitelji iz DR , strana 30 i 31 ( imam ga u pdf-u pa ne mogu copy/paste a nemam snage pretvarati u word ).

 

Nadam se konstruktivnoj raspravi i prijedlozima , i mislim ako ima pravde i Boga da bi nešto trebali uspjeti ako već ne od strane mirovinskog onda od Upravnog ili Ustavnog suda. Ako ništa drugo ja bi ih zatrpao zahtjevima, žalbama, tužbama( iako su sami referenti najmanje krivi no što je tu je ).

 

Lp i ispričavam se na opširnosti no mislim da je to jednostavno nemoguće svesti u par rečenica.

žalba smanjenje mirovine - Copy.doc

zahtjev donošenje rješenja - Copy.doc

[Lost]

Svaka ti čast na trudu i želim ti uspjeh u naumu. S obzirom da naš pravosudni sistem ne poznaje pojam "Presedana" na žalost morati ćemo svaki pojedinačno voditi svoje bitke protiv ove nepravedne odluke nesposobnih političara. Moj bi prijedlog bio da se osnuje " udruga" oštećenih, slično kao "Franak" ili kako se već zove te da se angažira profesionalni odvjetnik ili više njih (ima ih i iz naših braniteljskih krugova) što bi svakako smanjilo troškove.

I za kraj jedna moja ne i nemoguća kalkulacija; Mirovina mi je 6000 kn imam stambeni kredit 2500 kn/mj slijedećih 20 godina imam troje djece i rastavljen sam te plaćam alimentaciju 2000 kn/mj, te sam bio jamac prijatelju i sjeo mi je njegov kredit od 1500 kn/mj sljedećih 10 godina od mirovine mi ništa ne ostane, od kuda i od koga će uzeti tih 10% ili 600 kn vjerojatno od alimentacije. Hvala bogu da ovo nije istina ali nije nemoguća životna situacija u kojoj se može naći svatko od nas. Pozdrav i sretno

[zelenaberetka]

S obzirom da naš pravosudni sistem ne poznaje pojam "Presedana" na žalost morati ćemo svaki pojedinačno voditi svoje bitke protiv ove nepravedne odluke nesposobnih političara. Moj bi prijedlog bio da se osnuje " udruga" oštećenih, slično kao "Franak" ili kako se već zove te da se angažira profesionalni odvjetnik ili više njih (ima ih i iz naših braniteljskih krugova) što bi svakako smanjilo troškove.

 

Upravo zbog :

Stoga se ocjena o mogućem ustavnopravno neprihvatljivom utjecaju ZoSMPP-a na pojedinačnu pravnu sudbinu konkretnog adresata ZoSMPP-a (to jest ocjena o tome može li se smanjenje mirovine za 10% smatrati zlostavljanjem u nekom konkretnom pojedinačnom slučaju) može ispitivati samo u posebnom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, ali ne i u postupku apstraktne ocjene suglasnosti tog zakona s Ustavom ,

 

bojim se da ideja udruge oštećenih, slično kao Franak ne bi prošla nego smo prepušteni sami sebi, odnosno da ovako pokušamo pomoći jedni drugima , kako savjetima, tako i primjerima kako prolazimo ovaj trnovit put , te da nesebično podijelimo informacije, te da ne damo da nas razjedine.

 

Sve ovo što si gore iznio kao rashode po meni predstavlja više nego dobar razlog pri dokazivanju nepravedno generaliziranog umanjenja mirovine za 10%, odnosno rezultat konkretnih životnih okolnosti svakog pojedinca , a u vjerujem da smo u takvoj situaciji gotovo svi koji smo zakvačeni prethodnim smanjenjem. Naravno da ne umanjujem i zasluge branitelja koji nisu podlegli tom smanjenju a njihova primanja nisu ni približno dovoljna za dostojanstven život, kako njih samih tako i njihovih obitelji.

 

Vjerujem da neizmjerno voliš svoju djecu no s obzirom na nastalu situaciju preporučio bih ti da se obratiš sudcu koji je odredio visinu alimentacije , da zbog novonastale materijalne situacije nastojiš koliko toliko smanjiti izdvajanja za alimentaciju da bi i sam nekako opstao. LP

[Kompa]

Poštovani dragi forumaši , javljam se nakon podužeg vremenskog perioda a potaknut novim Prijedlogom o izmjenama i dopunama ZoSMPP ( Zakona o smanjenju mirovina određenih, odnosno ostvarenih prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju ).Možda Vam je malo čudno što tako staru temu dižem iz mrtvih jer se radi o smanjenju mirovina iz 2010. godine , no na to me upravo natjerao novi prijedlog o izmjenama i dopunama ZoSMPP-a jer što je previše je previše.Svojedobno sam podnosio Prijedlog za ocjenu ustavnosti gore spomenutog Zakona i nudio sam ga mnogim braniteljima da učine isto, no odaziv je bio i više nego skroman, dapače poražavajuć. Zato sam se sada zainatio i pokušati ću pravnim putem osporiti prijašnje umanjenje , jer sukladno Rješenju Ustavnog suda U-I / 3610 / 2010 ( NN 4/2011 od 10.01.2011. godine ) gdje se ne prihvaćaju prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom određenih članaka ZoSMPP smatram da ipak postoje elementi da se u konačnici ipak uspije.

 

Pa da malo krenemo redom:

 

Kako je člankom 5. ZoSMPP-a propisano da će se mirovine smanjivati bez donošenja posebnog rješenja , Ustavni sud je zauzeo stajalište da to nije u suprotnosti sa ustavom, jer kako se niti kod redovitih usklađivanja mirovina ne donose nova rješenja, tako niti kod primjene osporavanog ZoSMPP-a ne postoje zapreke da svatko zatraži donošenje rješenja te ostvari svoje pravo na žalbu i sudsku zaštitu.

 

Slijedom toga podnosim zahtjev za donošenjem rješenja ( dokument u prilogu ) te ga i dobivam danas ( iako su to neki već pokušavali pa su bili odbijeni , no izgleda ili da zahtjev nisu dobro sastavili ili nisu adekvatno podnijeli ).

 

Ukratko u Rješenju HZMO-a , Područna služba u Zagrebu , stoji da HZMO u postupku određivanja mirovine za XXX XXXXX na temelju članaka ( neću ih navoditi da vas previše ne zamaram ) ZOMO-a i određenih članaka statuta HZMO-a donose rješenje u kojem xxxx xxxxxx korisniku invalidske mirovine od 1. srpnja 2010. određuje se mirovina u svoti od xxxx mjesečno , a isplata mirovine pripada počevši od 1. srpnja 2010. U obrazloženju navode da je u provedenom postupku utvrđeno da korisnik xxx xxxxx ima mirovinu ostvarenu prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju iznosi xxxxxx.

 

Nadalje slijedom da je prema spomenutom zakonu određeno kojim skupinama su smanjene mirovine ( nema smisla da to slijedom iznosim ) , te budući da je invalidska mirovina određena kao mirovina hrvatskog branitelja iz Domovinskog rat koja se ostvaruje i određuje prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji počevši od 1.srpnja 2010. ista se smanjuje prema Zakonu o smanjenju za 10% i iznosi XXXXX kn mjesečno.

 

Sukladno pouci o pravnom lijeku danas upućujem Žalbu ( jer sam već bio spreman na ovakvo Rješenje ) a i njega stavljam kao datoteku u privitku. Svoje pozitivne prepostavke temeljim na nekim obrazloženjima iz gore spomenutog rješenje Ustavnog suda a to bi bilo slijedeće :

 

-Kako će predloženo smanjenje mirovina imati za posljedicu ograničenje svote mirovine koja se koristi, opravdanje za tu mjeru sadržano je u odredbi članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske prema kojoj 'svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju' i članka 51. stavka 1. Ustava, prema kojem je 'svatko dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova, u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima'. U ovom slučaju, razlog je potreba za štednjom javnih sredstava koja bi se provela na izloženi način – odnosno svatko tko sudjeluje u korištenju tih sredstava sudjelovao bi i u njihovoj štednji razmjerno svojim mogućnostima

 

-Načelno je stajalište Europskog suda, koje je prihvatio i Ustavni sud, da ukupan iznos novčanih primitaka pojedinca (primjerice, mirovine), zajedno sa svim povlasticama i olakšicama koje osoba uživa, može – zbog svoje nedostatnosti – u osobitim okolnostima nekog konkretnog slučaja otvoriti pitanje nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja u smislu članka 3. Konvencije, ako taj iznos, dostupan osobi, ne bi bio dostatan da je zaštiti od »narušavanja fizičkog ili mentalnog zdravlja« ili od »degradacije nesuglasne s ljudskim dostojanstvom« do mjere dovoljno ozbiljne da bi mogla potpasti unutar okvira članka 3. Konvencije (str. 6.-7. odluke Antonina Dmitriyevna Budina protiv Rusije (18. lipnja 2009., zahtjev br. 45603/05); usp. i odluku u predmetu Aleksandra Larioshina protiv Rusije, 23. travnja 2002., zahtjev broj 56869/00, str. 4., te presudu u predmetu Kutepov i Anikeyenko protiv Rusije 25. listopada 2005., zahtjev br. 68029/01, §§ 61.-63.). Prema terminologiji hrvatskog Ustava, riječ bi bila o zabrani zlostavljanja propisanoj prvim dijelom rečenice članka 23. stavka 1. Ustava. Ta ocjena, međutim, ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja i nije podobna za generalizaciju.

Iz navedenog proizlazi da primjena ZoSMPP-a nužno pretpostavlja prethodnu konkretizaciju zakonskih odredbi na svaki pojedinačan slučaj kroz poseban pravni postupak obračuna mirovina i drugih primitaka za svakog pojedinog adresata, što ga provode nadležna tijela ili službe koji su u obvezi taj zakon primijeniti. Isplaćeni neto iznos mirovine ili drugog primitka uvijek je rezultat konkretnih životnih okolnosti svakog pojedinca. Stoga se ocjena o mogućem ustavnopravno neprihvatljivom utjecaju ZoSMPP-a na pojedinačnu pravnu sudbinu konkretnog adresata ZoSMPP-a (to jest ocjena o tome može li se smanjenje mirovine za 10% smatrati zlostavljanjem u nekom konkretnom pojedinačnom slučaju) može ispitivati samo u posebnom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, ali ne i u postupku apstraktne ocjene suglasnosti tog zakona s Ustavom.

 

A sada ne mogu a da se ne dotaknem najnovijeg Prijedloga o izmjenama i dopunama ZoSMPP-a , te smatram da bi isti trebao pasti prilikom slijedeće suglasnosti sa Ustavom ( naravno ukoliko bude podnositelja ) a isto temeljim na slijedećem :

 

 

-22.1. Međutim, neovisno o pravnoj naravi mirovina na koje se odnosi ZoSMPP, Ustavni sud svjestan je da bi u svjetlu današnjeg gospodarskog i financijskog stanja u zemlji svaka nova zakonska ili administrativna mjera koja utječe na privatnu imovinsku sferu hrvatskih građana načelno mogla dobiti obilježje teško podnošljivog tereta. Riječ je o posljedicama strukturalnih problema u ukupnom gospodarskom i financijskom sustavu Republike Hrvatske koji daleko premašuju granice i učinke samog ZoSMPP-a.

 

 

-U tom je smislu potrebno napomenuti da ZoSMPP – unatoč tome što sam po sebi nije neprihvatljiv s ustavnopravnog aspekta – ne rješava nijedan temeljni strukturalni problem u sustavu mirovinskog osiguranja u Republici Hrvatskoj (i dalje su na snazi svi posebni zakoni koji su u njemu navedeni), dok s druge strane uzrokuje socijalno nezadovoljstvo, jer utječe na imovno stanje i socijalnu sigurnost širokog kruga građana, adresata tih posebnih zakona.

Stoga je Ustavni sud dužan utvrditi: radi izbjegavanja takvih situacija u budućnosti, ali i ostvarenja načela pravne dosljednosti cjelokupnog pravnog poretka Republike Hrvatske, posebni zakonski režimi u pojedinim pravnim područjima postupno bi se trebali svoditi na mjeru »nužnu u demokratskom društvu«.

 

 

- tu bi se trebalo pozvati i na plan 21 kukuriku koalicije u kojoj nedvosmisleno stoje pojedina obećanja a napose što se nas tiče poglavlje 13. Hrvatski branitelji iz DR , strana 30 i 31 ( imam ga u pdf-u pa ne mogu copy/paste a nemam snage pretvarati u word ).

 

Nadam se konstruktivnoj raspravi i prijedlozima , i mislim ako ima pravde i Boga da bi nešto trebali uspjeti ako već ne od strane mirovinskog onda od Upravnog ili Ustavnog suda. Ako ništa drugo ja bi ih zatrpao zahtjevima, žalbama, tužbama( iako su sami referenti najmanje krivi no što je tu je ).

 

Lp i ispričavam se na opširnosti no mislim da je to jednostavno nemoguće svesti u par rečenica.

 

Ja sam za.

 

http://www.dragovoljac.com/index.php?option=com_content&view=article&id=21931%3Amilanovi-lae-u-planu-21-jasno-pie-da-se-nee-smanjivati-braniteljske-mirovine&catid=7%3Aapokalipsa&Itemid=8#.Uq9JllPbtrs.facebook

[hasko]

zelenaberetka,ako sam te dobro shvatio (ispravi me ako griješim), ti misliš da bi svaki od nas ponaosob kojima nam je smanjena mirovina i 2010.g. i sada,trebao tražiti pravdu na Ustavnom sudu zbog diskriminacije ? Pojednostavio sam do kraja. Naravno da bi to trebalo sastaviti u nekakvu smislenu formu.

[sivko]

Zato sam se sada zainatio i pokušati ću pravnim putem osporiti prijašnje umanjenje , jer sukladno Rješenju Ustavnog suda U-I / 3610 / 2010 ( NN 4/2011 od 10.01.2011. godine ) gdje se ne prihvaćaju prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom određenih članaka ZoSMPP smatram da ipak postoje elementi da se u konačnici ipak uspije.

 

Sukladno pouci o pravnom lijeku danas upućujem Žalbu ( jer sam već bio spreman na ovakvo Rješenje ) a i njega stavljam kao datoteku u privitku. Svoje pozitivne prepostavke temeljim na nekim obrazloženjima iz gore spomenutog rješenje Ustavnog suda a to bi bilo slijedeće :

Svaka čast,

međutim žalba na rješenje HZMO-a neće donijet ništa novo pošto oni samo rastumače u rješenju zakonske propise po kojima su preračunali tj.umanjili mirovinu i za drugo nisu ovlašteni.

 

Ustavni sud je rekao svoje za prijašnje smanjenje a reći će i za ovo ako bude podnošenja zahtjeva za ocjenom ustavnosti.

 

Plan 21 u ovakvim pitanjima nema veze jer se radi o politici.A s druge strane ne vjerujem da netko iz vlasti (ove-one) nije kontaktirao nekoga iz US da pravno i riječima riješe zakon o smanjenju dako da ubuduće ne bi moglo doći do onoga "nismo znali".

[hasko]

Mislim da se Ustavnom sudu možeš obratiti ako su ti iscrpljene sve ostale državne razine. I tada se obraćaš kao pojedinac kojemu su su zakinuta ljudska prava , dostojanstvo ,itd.... .

Ovdje se radi da je za određenu kategoriju ljudi Zakon donešen (slažem se da je diskriminirajući) tako da ćeš kao pojedinac biti odbijen. Možeš se obratiti i kao oštećena skupina što i je u ovim slučajevima i mislim da bi tu skupinu netko trebao zastupati. U svakom slučaju treba netko ko se razumije u to. I ja sam bijesan ali znam da nemam šanse sam.

[zelenaberetka]

zelenaberetka,ako sam te dobro shvatio (ispravi me ako griješim), ti misliš da bi svaki od nas ponaosob kojima nam je smanjena mirovina i 2010.g. i sada,trebao tražiti pravdu na Ustavnom sudu zbog diskriminacije ? Pojednostavio sam do kraja. Naravno da bi to trebalo sastaviti u nekakvu smislenu formu.

 

Da upravo tako, no nadam se da bi i Upravni sud mogao odraditi svij posao dosta ranije jer u Zakonu o upravnim sporovima ( NN 20/10, 143/12 ) ima zanimljivih stvari pa bi istakao slijedeće:

-Članak 5.

U upravnom sporu sud odlučuje na temelju Ustava i zakona.

-Članak 22.

(4) Uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik

-Članak 23.

(2) Ako se u sporu traži povrat stvari ili naknada štete, zahtjev u svezi sa stvarima i visinom pretrpljene štete mora biti sadržan u tužbi.

 

 

 

i ovo što je meni posebno zanimljivo :

 

Ogledni spor

Članak 48.

(1) Ako je u deset ili više prvostupanjskih upravnih sporova predmet tužbe iste pravne i činjenične prirode, sud može rješenjem odlučiti koji će predmet riješiti u oglednom sporu. U ostalim predmetima sud će rješenjem prekinuti spor.

(2) Nakon pravomoćnosti presude donesene u oglednom sporu sud će nastaviti voditi prekinute sporove uz primjenu dokaza koji su provedeni u oglednom sporu.

(3) Na temelju pravomoćne presude donesene u oglednom sporu sud može riješiti spor pokrenut nakon pravomoćnosti te presude bez vođenja rasprave, ali nakon omogućivanja strankama da se o tome izjasne.

 

Samo da nadopunim post jer mi je malo promaklo prilikom odgovora "zbog diskriminacije", naravno da smo na određeni način diskriminirani , no tu se ne radi o klasičnoj diskriminaciji kako je tretira Ustavni sud ( boja kože , vjera , spol ....) jer je njihovo stajalište da se određene skupine mogu različito tretirati što se tiče pojedinih kategorija u pogledu kojekakvih davanja, primanja , a moje stajalište je da bi se mi morali izboriti temeljem članka 51. stavka 1. UstavaRH gdje stoji " svatko je dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima ".

[sivko]

Možeš se obratiti i kao oštećena skupina što i je u ovim slučajevima i mislim da bi tu skupinu netko trebao zastupati.

I skupina će bit odbijena na isti način,navest će ona dva članka Ustava po kojem ide smanjnje a to su već i napravili sa odbijanjem ustavne tužbe onda.

Ovi danas su obrazloženje smanjenja kopirali iz prvotnog smanjenja.

 

Možeš se odmah obratit US jer nemaš što tražit kod ostalih državnih razina.

[zelenaberetka]

Svaka čast,

međutim žalba na rješenje HZMO-a neće donijet ništa novo pošto oni samo rastumače u rješenju zakonske propise po kojima su preračunali tj.umanjili mirovinu i za drugo nisu ovlašteni.

 

Ustavni sud je rekao svoje za prijašnje smanjenje a reći će i za ovo ako bude podnošenja zahtjeva za ocjenom ustavnosti.

 

Plan 21 u ovakvim pitanjima nema veze jer se radi o politici.A s druge strane ne vjerujem da netko iz vlasti (ove-one) nije kontaktirao nekoga iz US da pravno i riječima riješe zakon o smanjenju dako da ubuduće ne bi moglo doći do onoga "nismo znali".

 

Naravno da žalba na rješenje HZMO-a neće donijeti ništa novo no to je jedini pravni put da se dođe do Upravnog suda a nakon toga i Ustavnog.

 

Da Ustavni sud je rekao:

U ovom je ustavnosudskom postupku obveza Ustavnog suda ostati u granicama svoje nadležnosti i na apstraktnoj razini ocijeniti opterećuje li ZoSMPP prekomjerno adresate na koje se primjenjuje.

 

Znači generalno što se tiče samog zakona ( ima tu i malo širih objašnjenja kao što su ovlasti vlade i sabora itd... ), no isti tako je Ustavni sud naveo i:

 

Isplaćeni neto iznos mirovine ili drugog primitka uvijek je rezultat konkretnih životnih okolnosti svakog pojedinca. Stoga se ocjena o mogućem ustavnopravno neprihvatljivom utjecaju ZoSMPP-a na pojedinačnu pravnu sudbinu konkretnog adresata ZoSMPP-a (to jest ocjena o tome može li se smanjenje mirovine za 10% smatrati zlostavljanjem u nekom konkretnom pojedinačnom slučaju) može ispitivati samo u posebnom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, ali ne i u postupku apstraktne ocjene suglasnosti tog zakona s Ustavom.

 

Što se tiče Plana 21 vjerujem da su se prije informirali ( kao i ovi prije ) no i tu je opet što se Plana 21 i novog prijedloga tiče također zanimljivo:

 

U tom je smislu potrebno napomenuti da ZoSMPP – unatoč tome što sam po sebi nije neprihvatljiv s ustavnopravnog aspekta – ne rješava nijedan temeljni strukturalni problem u sustavu mirovinskog osiguranja u Republici Hrvatskoj (i dalje su na snazi svi posebni zakoni koji su u njemu navedeni), dok s druge strane uzrokuje socijalno nezadovoljstvo, jer utječe na imovno stanje i socijalnu sigurnost širokog kruga građana, adresata tih posebnih zakona.

Stoga je Ustavni sud dužan utvrditi: radi izbjegavanja takvih situacija u budućnosti, ali i ostvarenja načela pravne dosljednosti cjelokupnog pravnog poretka Republike Hrvatske, posebni zakonski režimi u pojedinim pravnim područjima postupno bi se trebali svoditi na mjeru »nužnu u demokratskom društvu«.

 

Pitanje je do kada moramo trpiti njihove nesposobnosti i čekati slijedeće smanjenje. Ja sam se zainatio i ići ću pravnim putem sve dok me zdravlje koliko toliko posluži ( nadam se da ću i doživjeti da se postupci završe ).Ustavni sud je svojim tumačenjem ostavio prostora za pravnu bitku pa zašto to i ne iskoristiti. A što se tiče sadašnje vladajuće garniture ne bi se iznenadio da nisu nikoga kontaktirali jer njihova bahatost nema krajnjih granica , prisjeti se njihovih tumačenja ustava oko referenduma pa opet su dobili po prstima . LP

[sivko]

Neće ni Upravni donijet ništa novoga.

[zelenaberetka]

Neće ni Upravni donijet ništa novoga.

 

Možda i neće ( no možda i hoće ), no ja sam trdoglaviji od magarca pa ću ispucati sve svoje mogućnosti a možda njima naša letargija i ide na ruku . Nada umire posljednja

[hasko]

Namjerno sam napisao "diskriminacija" jer je je jednom dijelu skupine građana (umirovljenici), oduzeto dok drugoj skupini nije (rudari, itd...). Diskriminacija je i zbog toga što je objašnjenje da se stvore uštede , a ne oduzima se ostalima koji su na teret državnog proračuna.

[sivko]

Možda i neće ( no možda i hoće ), no ja sam trdoglaviji od magarca pa ću ispucati sve svoje mogućnosti a možda njima naša letargija i ide na ruku . Nada umire posljednja

Zabole ih briga.Njima nije ništa smanjeno,plaća ide a i ima se vremena.Oni koji odu u mirovinu zamjenit će drugi.

 

, a ne oduzima se ostalima koji su na teret državnog proračuna.

Smanjeni su koeficjeniti,nema regresa ni božićnica,smanjeni su putni troškovi a nekima i ukinuti...a slijedi još reorganizacije.

[zelenaberetka]

Namjerno sam napisao "diskriminacija" jer je je jednom dijelu skupine građana (umirovljenici), oduzeto dok drugoj skupini nije (rudari, itd...). Diskriminacija je i zbog toga što je objašnjenje da se stvore uštede , a ne oduzima se ostalima koji su na teret državnog proračuna.

 

Jasno mi je što si mislio i sam sam pri prijedlogu ocjene ustavnosti apostrofirao :

 

VI. Člankom 4. Zakona utvrđeno je da smanjenju mirovina prema članku 2. i 3. ovoga Zakona ne podliježu određene skupine korisnika mirovina i mirovinskih primanja. Na taj način, prema mišljenju predlagatelja, zakonodavac opet krši Ustavom Republike Hrvatske zajamčeno načelo jednakosti svih pred zakonom, načelo jednakosti i pravednosti poreznog sustava, te Ustavom Republike Hrvatske određenu obvezu sudjelovanja svih u podmirenju javnih troškova, te je na taj način povrijeđen članak 51. Ustava Republike Hrvatske. Načelo sudjelovanja svih u podmirenju javnih troškova nedvojbeno nije ispoštovano, jer je isključenjem određenih kategorija korisnika mirovina i mirovinskih primanja, obveza u podmiri nedostajućih sredstava u državnom proračunu Republike Hrvatske, stavljena na teret samo nekih, čime je ova druga kategorija stavljena u privilegirani položaj. Iz takvog postupanja razvidan je selektivan i arbitraran pristup zakonodavca uređenju ove materije. Arbitrarno izdvajanje samo nekih kategorija korisnika mirovina i mirovinskih primanja kojima se ista smanjuju za 10% u suprotnosti je s načelima vladavine prava, pravne sigurnosti i socijalne pravde utvrđene člankom 3. Ustava Republike Hrvatske. Pored navedenog, selektivni pristup uzrokovao je neravnomjerno raspoređivanje tereta javnih troškova, što nije u suglasnosti s ustavnim načelom iz članka 51. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Ako je zakonodavac smatrao da u uvjetima gospodarske krize, a u cilju podmirenja nedostajućih sredstava u državnom proračunu Republike Hrvatske, tada je obvezu smanjenja mirovina i mirovinskih primanja trebao propisati na sve korisnike.

 

Njihovo stajalište ti je poznato. Nadalje:

 

VII. Nadalje, prema mišljenju predlagatelja, hrvatski branitelji sa statusom hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata sa različitim postotkom oštećenja organizma, koji su kao korisnici ostvarili mirovine i mirovinska primanja u cijelosti ili dijelom ostvarili prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, stavljeni su u diskriminirajući položaj u odnosu na korisnike iz članka 4. Zakona, a koji ne podliježu smanjenju mirovina i mirovinskih primanja, a što je u suprotnosti sa člankom 3. i člankom 14. Ustava Republike Hrvatske. Također su prava hrvatskih branitelja sa statusom hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, sa različitim postotcima oštećenja organizma, u suprotnosti sa člankom 58 Ustava Republike Hrvatske, u kojem stoji da posebnu skrb država posvećuje zaštiti hrvatskih branitelja, hrvatskih ratnih vojnih invalida, udovica, roditelja i djece poginulih hrvatskih branitelja.

 

O tom se nisu očitovali. Ima još toga no mislim da bi previše otišao u širinu.

[zelenaberetka]

Zabole ih briga.Njima nije ništa smanjeno,plaća ide a i ima se vremena.Oni koji odu u mirovinu zamjenit će drugi.

 

Vidiš zabole njih briga, no unatoč tome dva puta sam u svezi hrvi vodio postupak pred Upravnim sudom i obadva puta dobio postupak.Tada sam i J.K. poslao otvoreno pismo gdje sam karikirano napisao da ukoliko ima vremena prodavati krafne da tada kao diplomirana pravnica može i proučiti moj slučaj.Unatoč svemu i nakon podosta vremena ostvario sam svoje pravo unatoč " zabole ih briga". Vodio sam i postupak zbog mirovine, jedanput dobio a drugi puta popušio isključivo zaslugom predsjednice sudskog vijeća i protivno prethodno donesenoj odluci ( druga predsjednica vijeća ). Potpuno jasno iz kojih razloga no to ne mogu iznijeti na pravnom portalu. Da nisam ništa poduzimao bio bih u banani no ovako sam ipak nešto ostvario kao i ostali branitelji kojima sam pomagao.LP

[apollon]

Jedna petina zastupnika u Hrvatskom saboru može pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti zakona sa Ustavom i suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.

Koliko se dalo primjetiti u raspravi oko prijedloga zakona imam dojam da je sigurno jedna petina zastupnika bilo protiv donošenja tog zakona. Možemo li mi kao branitelji apelirati na one koje smo kao građani odabrali kao naše zastupnike u Saboru da pokušaju nešto učiniti za našu populaciju koja je pogođena ili će biti pogođena u budućnosti raznim zakonima koji smanjuju stečena prava. Nije li predsjednik krovne braniteljske udruge ujedno i saborski zastupnik?

Moje je mišljenje da bi to bio najjednostavniji postupak za ocjenu ustavnosti a ne da se osiromašeni, umorni i bolesni branitelji sami bore za svoja prava.

[zelenaberetka]

Jedna petina zastupnika u Hrvatskom saboru može pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti zakona sa Ustavom i suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.

Koliko se dalo primjetiti u raspravi oko prijedloga zakona imam dojam da je sigurno jedna petina zastupnika bilo protiv donošenja tog zakona. Možemo li mi kao branitelji apelirati na one koje smo kao građani odabrali kao naše zastupnike u Saboru da pokušaju nešto učiniti za našu populaciju koja je pogođena ili će biti pogođena u budućnosti raznim zakonima koji smanjuju stečena prava. Nije li predsjednik krovne braniteljske udruge ujedno i saborski zastupnik?

Moje je mišljenje da bi to bio najjednostavniji postupak za ocjenu ustavnosti a ne da se osiromašeni, umorni i bolesni branitelji sami bore za svoja prava.

 

Da to bi bio najjednostavniji način, no moje skromno mišljenje je da je i tu na snazi skupljanje političkih poena, jer prisjeti se što je dotični govorio prilikom prethodnog smanjenja tako da je kod mene izgubio vjerodostojnost, a pogotovo što sam nako njegovih istupa na osobni zahtjev istupio iz hvidre a u obrazloženju sam tada napisao takovo mišljenje da nikako nije za ovaj forum, kako na račun njega tako i na račun J.K.

 

Sada sam se prisjetio jednog starog forumaša koji vodi bitku u svezi priznavanja statusa branitelja, jer iako ima status hrvi nema status branitelja.Zavlači ga kako morh tako i područni ured za obranu , a jedno od niza nebuloza je i da forumaš nije bio podnositelj ocjene ustavnosti prilikom izmjena zakona o pravima branitelja .... Ne znamo kako bi eventualno Ustavni sud reagirao na takovu formulaciju, no u svakom slučaju vjerujem kada dođe vrijeme da će se pojaviti pokoji prijedlog za ocjenu ustavnosti Zakona o izmjenama i dopunama ZoSMPP-a pa ako ništa drugo štancati i slati , trošak printanje poštarina ??? Ukoliko mi vrijeme a i zdravlje dopusti obratit ću se Ustavnom sudu za objašnjenje istoga te ukoliko dobijem konkretan odgovor iznijeti ću ga.

[sivko]

Vidiš zabole njih briga, no unatoč tome dva puta sam u svezi hrvi vodio postupak pred Upravnim sudom i obadva puta dobio postupak.

Neke stvari se mogu dobit na sudu a neke ne mogu (iz različitih razloga).Samo šalji,nemam ja ništa protiv da pobjediš i da ti oduzeo vrate.LP

 

Nije li predsjednik krovne braniteljske udruge ujedno i saborski zastupnik?

A branitelji nisu jedini birači te stranke pa stranka mora gledat na šire područje osobito ako misli pobjedit na sljedećim izborima.

[zelenaberetka]

Neke stvari se mogu dobit na sudu a neke ne mogu (iz različitih razloga).Samo šalji,nemam ja ništa protiv da pobjediš i da ti oduzeo vrate.LP

 

A branitelji nisu jedini birači te stranke pa stranka mora gledat na šire područje osobito ako misli pobjedit na sljedećim izborima.

 

Gle kolega i sam sam svjestan toga jer " iz različitih stvari " za mene su " političke stvari ".Svojedobno sam vodio jedan spor gdje su me na općinskom sudu srezali u startu i presudili kontra mene.Išao sam na nagodbu iako je pravnik protivničke strane bio apsolutno bio uvjeren da se vidimo ma županijskom sudu. Vjerujem da bih u konačnici po pravu i zakonu trebao dobiti spor m no zdravstveno nisam bio sposoban za daljnju borbu. Da nije donešena politička odluka otvorila bi se pandorina kutija a to bi u tom trenutku značio strahoviti problem za taj grad i unutar njih otvorili bi se ogromni problemi financijske prirode. I u sadašnjoj situaciji sam svjestan da je moguć isti scenarij ( naravno bez mogućnosti nagodbe ) političkih odluka sudova, no u ovom trenutku sam zagrizao za to pa makar to bio i moj zadnji trzaj, no bar da nekome dam do znanja da nisam ovca za šišanje. Isključivi cilj ,i je bio ne nagovarati nikoga da kreće mojim putem , nago da eventualna svoja iskustva podijelim sa vama , te eventualno od iskusnijih od mene dobijem pokoji pametan savjet jer ima nekih stvari koje me trenutno muče u svezi daljnjeg postupka a nisu trenutno jasne niti pojedinim pravnicima, no otom potom.

[sivko]

Znači diskriminiran si u odnosu na ostale branitelje kao i u odnosu na ostatak umirovljenika kojima nije smanjena mirovina.Samo tako će žalbu prihvatit i odlučivat o njoj.

[hasko]

Moj je otac bio stolar. I to dobar. Ja sam mehaničar koji je silom prilika postao profesionalni vojnik. Novaca nemam za ustavne tužbe jer u stvari i ne znam šta i koga bih tužio. A i tuđa iskustva mi govore da su to politički sudovi. Ups ! Zaboravih da mi SDB čita postove. Ne šalim se. Sve se ovo obrađuje i donese zaključak da Branitelji nisu nikakva snaga u Hrvatskoj. Mislim da si trebamo pomoći oko konkretnih stvari koje svi možemo razumjeti. Nemojte mi zamjeriti ali Ustavni sud je previše za mene.

[zelenaberetka]

Znači diskriminiran si u odnosu na ostale branitelje kao i u odnosu na ostatak umirovljenika kojima nije smanjena mirovina.Samo tako će žalbu prihvatit i odlučivat o njoj.

 

Što se tiče moga generalnog stava slažemo se i to sam da se ne ponavljam napisao u postu#15.Jasno je to svima nama no rupe treba tražiti u njihovom rješenju no bojim se da oko čega se slažemo nemamo u tom smislu baš neke šanse jer u rješenju Ustavog stoji:

 

U tim okolnostima, Ustavni sud ocjenjuje da nije potrebno posebno ispitivati navedene prigovore predlagatelja, osobito stoga što u njihovim prijedlozima nije obrazložena navodna osnova diskriminacije, to jest svojstvo po kojemu bi adresati ZoSMPP-a bili diskriminirani u odnosu na adresate ZOMO-a (rasa, boja kože, spol, jezik, vjera, političko ili drugo uvjerenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, imovina, rođenje, naobrazba, društveni položaj ili neka druga osobina – članak 14. Ustava).

 

po meni vrlo osjetljivo pitanje za dokazivanje diskriminacije, a što se tiče branitelja jasan stav Ustavnog:

 

24.1. Ustavni sud ocjenjuje da je osnove za propisivanje iznimki od primjene ZoSMPP-a (članak 4.) zakonodavac našao u specifičnim svojstvima različitih podskupina korisnika prava iz mirovinskog osiguranja (unutar skupine hrvatskih branitelja), a koje specifičnosti razlikuju te osiguranike u odnosu na druge.

Zbog posebnosti svojstava ili položaja tih osiguranika, Ustavni sud ocjenjuje da – s ustavnopravnog aspekta – nije neprihvatljivo njihovo izuzeće od primjene ZoSMPP-a. Razlike na koje upućuju predlagatelji više su izraz socijalne osjetljivosti zakonodavca za »podskupine« najtežih slučajeva (to jest za najranjivije skupine unutar hrvatskih branitelja) negoli su izraz pogodovanja tim podskupinama. Stoga Ustavni sud ne nalazi nesuglasnost članka 4. ZoSMPP-a s člankom 14. Ustava.

 

Iskreno i ja bih volio kada bi se moglo bazirati na to jer bi bilo daleko lakše sročiti Ustavnu tužbu, no bojim se da to ne bi prošlo.

 

Moje mišljenje je da je bilo pravedno da teret ( ako je već potreban ) podnesu svi a ne samo pojedine skupine. No tu nastaje problem jer je potrebno postići nekakav koncenzus pravednosti u koji bi se u obzir uzele sve činjenice kolika su čija primanja, koliko je članova uzdržavano, koliko iznosi sindikalna košarica za obitelj, koji su rashodi, koji je minimum potreban za koliko toliko dostojanstven život svakog pojedinca itd itd.

no to je proces koji bi trajao i za svakoga bi trebalo posebno utvrditi i naravno da im pravednost nije odgovarala , nego je bilo lakše napraviti kako i jesu a za pravdu zabole ih ona stvar, a u stvari nije im niti stalo do nas pa što nas bude manje iz dana u dan oni sve sretniji .

[zelenaberetka]

Moj je otac bio stolar. I to dobar. Ja sam mehaničar koji je silom prilika postao profesionalni vojnik. Novaca nemam za ustavne tužbe jer u stvari i ne znam šta i koga bih tužio. A i tuđa iskustva mi govore da su to politički sudovi. Ups ! Zaboravih da mi SDB čita postove. Ne šalim se. Sve se ovo obrađuje i donese zaključak da Branitelji nisu nikakva snaga u Hrvatskoj. Mislim da si trebamo pomoći oko konkretnih stvari koje svi možemo razumjeti. Nemojte mi zamjeriti ali Ustavni sud je previše za mene.

 

Zato i jesmo tu, imaš moj mail, javi se porukom sve što budem mogao pomoći ću ti, što ne pokušati ćemo saznati.I sam sam silom prilika postao profesionalni vojnik a i velika večina nas je također. LP

[CheKirac]

Zato i jesmo tu, imaš moj mail, javi se porukom sve što budem mogao pomoći ću ti, što ne pokušati ćemo saznati.I sam sam silom prilika postao profesionalni vojnik a i velika večina nas je također. LP

-------------------------------------------------------------------------------------

podržavam tvoj stav oko načina na koji pravno možemo reagirati na gore navedeni zakon o smanjenju mirovina po posebnim propisima za HB-e. Nebih se složio sa onima koji bi pokušali spor riješavati osnivanjem nekakve udruge kao "Franak" iz jednostavnog razloga što pr samom donošenju riješenja o umirovljenju odnose se isključivo na ime i prezimo te svako riješenje nije isto, dok kamate na kredite su svima rasle upravo jednako.Mislim da to nebi prošlo.Treba dakle krenuti od Mirovinskog sa žalbom i čekati odgovor a na njega tužba Upravnom sudu, a tek onda Ustavni sud.To će potrajati dosta dugo i na kraju može se tužiti i Sudu za zaštitu ljudskih prava u Strazburu, pošto smo članica EU. Dakle to je ustvari jedan dugotrajan proces i mislim da je potrebna pravna pomoć, ako ne u početnoj fazi ali već kod tužbe na US i Sud u Strazburu savakako pravnik.Dakle podržavam te,ali kažem proces bi bio jako dugotrajan i na kraju neizvjestan.

[Kompa]

Ili ovako ili pravno ; postoje dvije mogučnosti.

 

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/109051-video-vucemilovic-odlucno-pozvao-branitelje-da-se-opet-stave-na-raspolaganje-iznenadena-voditeljica-je-li-to-vojni-udar.html