Matrix

Uz tužbeni zahtjev za predaju nekretnine u posjed njenom vlasniku,imate na raspolaganju postaviti zahtjev za isplatu neplaćenih najamnina.

otvaranja nasljedstva,a ne ostavinske rasprave

Ovisno da li vlasnik raspolaže imovinom teretnim ili besplatnim pravnim poslom.

Vidi odredbe čl.57-65 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima Več ste napisali da su suvlasnici Ako mislite na susjede/suvlasnike nekretnine,imaju. U sporazumu sa svim suvlasnicima.

Iz opisa proizilazi da oporuka nije evidentirana u Hrvatskom upisniku oporuka, niti je bilo gdje posebno pohranjena, međutim takva činjenica ne šteti njezinoj valjanosti(čl.68 st.5 ZN) Moguće,čak što više da se oporuka pojavi nakon pravomočnosti rješenja o nasljeđivanju u kojem slučaju oporučni nasljednik svoja prava na temelju oporuke može ishoditi isključivo kroz parnicu(čl.235 ZN)

Nemora ni pokazati volju,obzirom da se radi o solidarnoj odgovornosti nasljednika za dugove ostavitelja,slijedom čega svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje od koga hoće, sve dok ne bude potpuno ispunjena, ali kad jedan dužnik ispuni obvezu, ona prestaje za sve dužnike, pa je onaj tko ispuni obvezu u cijelosti ovlašten zahtijevati od ostalih nasljednika da mu naknade dio isplaćenog dugovanja ostavitelja koji otpada na svakog nasljednika, budući da se među nasljednicima dugovi dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drugačije određeno.

Da nema oporuke pripada mu njegov dio u bračnoj stečevini i plus četvrti dio cjelokupne ostavine. U slučaju oporuke,pripada mu njegov dio u bračnoj stečevini i plus jedna polovina od onog što bi inače nasljedio da nema oporuke.

Može U ostavinskom postupku isticati prigovor radi povrijede prava na nužni dio,nakon čega bi rješenjem bio upućen u parnicu.

Vaša maćeha uopće nije nasljedila mirovinu,već je to pravo stekla po odredbama drugog zakona neovisnog od Zakona o nasljeđivanju. Po pitanju nasljeđivanja iza smrti maćehe je ključno da li ste priznati s njene strane.

Kako mislite da vam neko na forumu izvrši takvu provjeru.

Ako je ostavinski postupak prekinut do okončanja parničnog postupka,onda je jasno da se prekinuti postupak nastavlja tamo gdje je i stao. Nije,sve utemeljeno u odredbama čl.225 Zakona o nasljeđivanju.

Pogrešno je tumačenje da se darovanje može učiniti isključivo prema eventualnom nasljedniku. Može,no eventualni kupac mora biti svjestan da je u obvezi trpiti pravo služnosti.

Može se doći do ugovora,obratite se z.k.uredu Priznate činjenice stvaraju jednu novu situaciju,odnosno takve činjenice nije potrebno dokazivati.

Neznači

U odjeljku "B"z.k.izvadka koji je dostupan svima stoji pravni temelj upisa.

temeljem čega je bio upisan u P/L,ako se uzme u obzir sljedeće

Vrlo bitno da u ostavinskom postupku istaknete prigovor radi povrijede prava na nužni dio,uz napomenu da je poželjno da imate dokaz o učinjenom darovanju nekretnina prema sunasljednicima.

Mišljenja sam da nemate razloga,postupajući sudac nije u "gužvi"sa predmetima,slijedom čega se drži načela ekonomićnosti iz čl.10 ZPP,glede čega je sasvim izvjesno da bi zahtjev za izuzećem bio neutemeljen.

Nažalost po vas,za pravno raspolaganje svojom nekretninom joj nije bila potrebna ničija suglasnost. Kao i u prethodnom odgovoru,ono što je majka učinila,sad može učiniti vaš brat kao vlasnik nekretnine. Da,ali tek po eventualnoj maminoj smrti,uz uvjet da je do povrijede prava na nužni dio doista i došlo,odnosno da nema druge imovine koja bi u trenutku njene smrti činila ostavinu iz koje bi se mogao namiriti vaš nužni dio.

Nebitna je takva isplata,obzirom da se više neradi o ostavini osobe koju su teta i njen brat nasljeđivali,što će reći da bi se u konkretnom slučaju radilo o ostavini iza eventualne tetine smrti na koju pravo nasljeđivanja polažu svi njeni zakoniti nasljednici.

Po takvom tumačenju svako darovanje cjelokupne imovine isključuje pravo na nužni dio,a što je pogrešno. Nebitno kad je darovana ako je darovanje učinjeno prema sunasljedniku. Ako se bude održala ostavinska rasprava,ističete prigovor radi povrijeđenog prava na nužni dio,a ako ne,što je izvjesnije jer nema imovine koja čini ostavinu,..........tužba.

Imate pravo tužbom zahtijevati da se iz darovane imovine namiri vaš nužni dio.

Nasljeđivanje i darovanje nisu jedno te isto. Vidi se iz početne objave da se radi o darovnom ugovoru,pa je odgovor bio isključivo da znate kako darovanje i nasljeđivanje nije isto.

Zahtjev kojim tražite isplatu po osnovu uloženog morate dokazati vještačenjem,što će reči da uz iznošenje činjenica o ulaganju predlažete kao dokaz vještačenje u svrhu utvrđenja visine novčanog iznosa kojeg potražujete.

Nasljeđivanje i darovanje nisu jedno te isto. Prije svega treba imati na umu kako se radi o vrlo jakom pravu služnosti,ovo iz razloga što je nositelj plodouživanja ovlašten da se bez obzira na to kolike su mu potrebe služi poslužnom stvari u skladu s njezinom namjenom , da je posjeduje kao nesamostalni posjednik te je potpuno za sebe rabi, a njegov je i čisti prihod od čiste vrijednosti te stvari,što će reči da poslužnu stvar može dati u najam trećim osobama i za sebe ubirati najamninu. Da stvar bude gora po vas,plodouživatelj može pravnim poslom prepustiti drugoj osobi izvršavanje svojih ovlasti, a vlasnik poslužne stvari mora trpjeti izvršavanje plodouživateljevih ovlasti na svojoj stvari, dok svoje pravo vlasništva smije izvršavati isključivo ako time ne vrijeđa plodouživateljevo pravo.