Matrix

Nedopušteno

Gdje iskopa ovo Čudo

Prava volja stranki u vašem slučaju nije ni darovanje ni kupoprodaja,več zamjena nekretnina,i upravo u tom smislu treba sklopiti ugovor.

Spominjo javni bilježnik zabilježbu ili ne ona je vidljiva u zemljišnim knjigama,međutim zabilježba spora neče biti zapreka prenosu prava vlasništva. Po meni osobno je takvo tumačenje pogrešno,glede čega sam mišljenja da bi vi ipak trebali predati prijedlog za brisanje,a ne usmeno razgovarati sa z.k.referentom,obzirom da je jedno Vas usmeno odbiti,a drugo to isto učiniti rješenjem čiji dispozitiv mora obrazložiti.

Tumačenje po meni osobno ispravno.

Mislite na rješenje suda. Isto kako ste ishodili upis zabilježbe zatražite njeno brisanje,u prijedlogu za brisanje priložite rješenje koje nazivate "potvrdom". upisati pravo vlasništva na sina temeljem darovnog ugovora

Ako vam je pri ruci rješenje o nasljeđivanju iza umrle bake vašeg supruga,provjerite da li se o toj nekretnini uopće raspravilo,odnosno da li je ista obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju.

Pobijanje dužnikove pravne radnje

Sadržaj odgovora u slici prilagodite na svoj konkretan slučaj,mijenjajući riječi; -dopunsko rješenje u rje. o nasljeđivanju; -kupoprodaja u darovanje; -kupac u obdarenik

U ovom drugom slučaju postoji i rizik tužbe od strane ovrhovoditelja.

Činjenice koje nisu utjecale na prometnu nesreću Ako je utvrđen identitet vozača,vozilo registrirano,ima položen vozački ispit za kategoriju vozila kojim upravlja,vozilu u nesreči nisu oštećeni bitni dijelovi za sigurnu vožnju,vozač nije pod dejstvom alkohola......nema onda razloga da ga ne puste dalje u promet. Sud svoju odluku nije mogao temeljiti na eventualnim očekivanjima,več isključivo na dokazanim činjenicama,a to su između ostalog;

Rok počinje od onog dana kad je susjed zabranio poduzimanje radova koje ste opisali.

Jel to javni put ili.... A tužitelj je,tko?

Nužno je ishoditi dopunsko rješenje o nasljeđivanju kroz postupak naknadno pronađene imovine,sa pozivom na poslovni broj prvotnog pravomoćnog rješenja. Nakon što ishodite dopunsko rješenje imate dvije opcije: 1.Provesti rješenje kroz zemljišne knjige i nakon toga sklopiti kupoprodaju. 2.Sklopiti kupoprodaju bez prethodnog vašeg upisa,no u tom slučaju bi kupac pri upisu svog prava vlasništva morao uz kupoprodajni ugovor priložiti i dopunsko rješenje o nasljeđivanju,ovo iz razloga dokazivanja pravnog sljeda.

Upiši broj maminog (davatelja izjave)OIB-a Temelj upisa prava služnosti plodouživanja Ona nema pravo plodouživanja na svom suvlasničkom dijelu,već upravo na vašem. Predlagatelj: Marko Marković,adresa OIB_______ Protustranka: (vaša majka)adresa OIB____ OPĆINSKOM SUDU U ___________ kao zemljišnoknjižnom sudu zemljišnoknjižni predmet P R I J E D L O G za brisanje prava služnosti plodouživanja na nekretninama upisanim u z.k.ul......k.o. Na temelju izjave o odricanju od prava služnosti plodouživanja od dana____________predlažem da Općinski sud u ____________ kao zemljišnoknjižni sud dopusti brisanje prava služnosti plodouživanja na suvlasničkom dijelu nekretnine predlagatelja Marka Markovića iz __________, ul.__________ OIB_______ ,označene kao k.č._______upisane u z.k.ul._____k.o._______,u naravi (opiši narav),a koje je pravo služnosti u korist protustranke upisano temeljem _______________. Prilog : -Izjava o odricanju od dana___________ U ________,dana______ Potpis: ______________

I potpisana naravno. Po izboru,svoju oporuku, neovisno o obliku u kojem je sastavljena, možete čuvati sami ili je predati na čuvanje nekoj drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi. Ako svoju oporuku želite povjeriti na čuvanje sudu, javnom bilježniku ili u inozemstvu konzularnom, odnosno diplomatsko-konzularnom predstavniku Republike Hrvatske, oni su je dužni primiti na čuvanje i o tome bez odgode poslati obavijest u Hrvatski upisnik oporuka. Hrvatski upisnik oporuka je javni upisnik, ali podaci iz upisnika ne mogu se prije vaše smrti nikome staviti na raspolaganje, osim vama ili osobi koju vi za to posebno ovlastite. U Upisniku se evidentira činjenica da je sastavljena, pohranjena te proglašena neka oporuka, a vodi ga Hrvatska javnobilježnička komora. U taj upisnik na vaš zahtjev podatke o navedenim činjenicama dostavljaju nadležni sudovi, javni bilježnici, odvjetnici i osobe koje su napravile oporuku. Činjenica da oporuka nije evidentirana u Hrvatskom upisniku oporuka, niti bilo gdje posebno pohranjena, ne šteti njezinoj valjanosti. Samo one kojim imate namjeru oporučno raspolagati,a sve one koje nisu obuhvaćene oporukom će nakon vaše smrti činiti ostavinsku masu koja se raspoređuje na vaše nasljednike.

Ako u odredbama čl.1 npr ZPP ili ZUS piše između ostalog da se .....ovim zakonom uređuju pravila po kojima sud postupa.....onda je suvišno da stoji kako će činiti samo ono što je propisano. Sud upravlja postupkom i upravo on krši pravila ako dopušta radnje u postupku koje odstupaju od pravila.

Nedopušteno,ovo iz razloga što u konkretnom slučaju ispunjenje ugovornih obveza nebi preuzela stranka koja je u ugovoru navedena kao davatelj uzdržavanja (maloljetni), nego zakonski skrbnik kao treća osoba koja nije ugovorna stranka, uslijed čega ugovor stječe obilježja prividnosti i nema učinaka (čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim odnosima) jer obvezu ne preuzima ugovorna stranka, dok s druge strane maloljetnik nemože preuzeti obvezu uzdržavanja,obzirom da se u pravnom smislu nemože starati o samom sebi a kamo li o nekom drugom. Samo po sebi preuzimanje ispunjenja moguće je ugovoriti prema odredbi iz čl. 453 Zakona o obveznim odnosima, no bitno istaknuti da je to onda ugovor između dužnika i trećega kao njihov zasebni pravni posao, a ne kao sastavni dio ugovora o doživotnom uzdržavanju,što u bitnom gubi pravnu bit odredaba čl.579 Zakona o obveznim odnosima. Općenito na pitanje da li skrbnik u ime svog štićenika može sklopiti navedeni vid ugovora sa trećom osobom daju odredbe čl.261 st.6 Obiteljskog zakona,čije odredbe daju pozitivan odgovor uz napomenu nužnog odobrenja CZSS,no analizirajući članak 261 u cjelosti ,može se zaključiti da se u tom slučaju maloljetnik uz svog skrbnika u takvom ugovoru može pojaviti samo na strani primatelja uzdržavanja,obzirom da se odredbe istog članka odnose isključivo na zaštitu imovine maloljetnika.

Neće te ni pronaći,obzirom da se radi o procesnom zakonu kojim su jasno određena postupovna pravila,što će reći da ono što nije određeno zakonom se neče ni primjenjivati,u suprotnom sud čini povredu odredaba procesnog zakona. U konkretnom slučaju se na dokazni postupak u upravnom sporu imaju primjeniti pravila dokazivanja u parničnom postupku(čl.33 st 5 ZUS).

O sličnom se već pisalo,glede čega pratite dva linka u posljednjoj objavi TEME

Iza čije smrti se vodi trenutni ostavinski postupak. Postupkom razvrgnuća na prijedlog bilo kojeg od suvlasnika. Zašto nebi vrijedio

Ako je tako,male su šanse,no ostala bi nada da nije cjelokupna imovina obuhvaćena ugovorom,odnosno da će ostati nešto što bi činilo ostavinu.

Što ste točno dobili?Ovo pitanje iz razloga što odvjetnik ne donosi nikakva rješenja

Vidi odredbe čl.191 ZV