Matrix

Sa citiranim je nažalost po vas stvar završena. Pozdrav

Nemože tako,kako bi vi to pobijali presudu?,....tužbom nedopušteno,žalba,revizija,ponavljanje postupka,zaštita pred Ustavnim sudom.... rokovi prošli davno. Ono što je pravomoćno utvrđeno presudom smatra se istinitim po načelu "res iudicata pro veritate habetur"; presuđena stvar čini pravo među strankama po načelu "res iudicata facit ius inter partes". No da bi konačno utvrdili ovu vašu agoniju,napišite točno kako glasi presuda,znači samo izreka presude bez obrazloženja.

Nije tužbu samo napisati i predati sudu,jer je to isključivo podnesak kojim se pokreće proces pred sudom(parnični postupak) Mišljenja sam da se u tom slučaju radi o velikom riziku da izgubite spor. Jedna

Budući da kamate nisu naznačene u ovršnoj ispravi,vidi odredbe čl.30 Ovršnog zakona

Obzirom da se vodi parnični postupak,citirani sporazum sklopite kao nagodbu pred sudom,glede čega vam neče biti potrebna više nikakva solemnizacija.

Neznam da li shvatate da je več u postupku koji je prethodio presudi odlučeno o pravnoj valjanosti ugovora koji navodite,što će reči da svaku novu tužbu koja za cilj ima zadirati u pravomočnu odluku suda treba odbaciti rješenjem kao nedopuštenu. Na to vam sad nemože niko dati odgovor,jer se sa citiranim i drugim razlozima presuda trebala pravodobno napadati pravnim lijekovima,a za što su več odavno prošli svi mogući rokovi. Dovoljna je bila zabilježba ugovora o dož.uzdržavanju i imovina bi bila zaštićena,no očigledno je ne postojanje zabilježbe Točno,no Vi gubite iz vida da je o tome odlučio sud.

Pazite jednu stvar Markune,mišljenja sam da trenutno upis u zemljišne knjige na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju ne bi trebalo dopustiti,ovo iz razloga što su roditelji jedna ugovorna strana,a nedvojbeno da je jedan primatelj uzdržavanja živ,iz čega se može izvesti zaključak da se ugovor i dalje izvršava. Ako z.k.ured ne dopusti upis iz razloga kojeg sam naveo,postavlja se pitanje koja je uopće svrha iznalaženja rješenja očevog upisa u zemljišne knjige kad je on več raspolagao svojim dijelom nekretnine,no za vaš konkretan upit,otac bi trebao u ostavinskom postupku istaknuti činjenicu da je imovina obuhvaćena ugovorom u 1/2-ini i njegovo vlasništvo,što bi proizvelo spor među sunasljednicima i upučivanje u parnicu,pa se glede ovog opet vračam na početak u smislu svrhe očevog zemljišno-knjižnog upisa.

Ne,obzirom da on nije nasljednik umrle. Ako se konkretna imovina i dalje vodi na umrloj,to ukazuje na činjenicu da ostavinski postupak nije proveden. Vidi odredbe čl.192 i 193 Zakona o nasljeđivanju

Procjena nekretnine se vrši prema vrijednosti u trenutku ostaviteljove smrti,a prema njenom stanju u vrijeme raspolaganja(darovanja),no opet ističem,sve ovo vrijedi ako je u pitanju darovanje a ne teretni ugovor.

Trenutno nevidim načina na koji bi vaš otac upisao pravo vlasništva nad dijelom nekretnine umrle koja je svoje pravo upisala temeljem ugovora o dož.uzdržavanju. No da bi se uopće moglo krenuti u eventualno rješenje pravne stvari je nužno da se iza umrle suvlasnice provede ostavinski postupak.

Ako nasljeđuješ kuću koja vrijedi 50000 novaca, a dug je 70000 novaca, moraš vratiti "samo" 50000 novaca tog duga, jer je to vrijednost naslijeđene imovine. Uz napomenu da se na takav prigovor mora pozvati stranka,obzirom da sud na to ne pazi po službenoj dužnosti.

Več u samom ugovoru upisani vlasnik priznaje da se radi o bračnoj stečevini u jednakim suvlasničkim dijelovima.

sa odobrenjem suda (čl.98 st.3 Obiteljskog zakona)

Pozornost obratiti na odredbe čl.222 Zakona o obveznim odnosima

Kao i ovdje općenito o raskidu ugovornog odnosa.

Budući da je bila vlasnica,ničija suglasnost joj nije bila potrebna za raspolaganje nekretninom. Jel darovala ili je u pitanju ugovor o dosmrtnom uzdržavanju Za majčinog života,NE. Ovakav zahtjev je moguće istaknuti u ostavinskom postupku ili parnici ako ostavinski postupak nije proveden,no da bi preciznije odgovorili treba da date odgovor o vrsti ugovora koji je baka sklopila sa unukom,uz napomenu da bi nužni dio i za slučaj darovanja bio na dugom štapu.

Ako je stric sa vašim prednikom sklopio valjan ugovor i pri tome posjeduje konkretnu nekretninu,Vi i nemate nekog izbora. Naime,ako je stric zaključenjem ugovora stekao valjan pravni osnov za zemljišno-knjižni prenos može taj zahtjev postaviti samo protiv one osobe koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik te nekretnine pa i za slučaj da s tom osobom nije zaključio ugovor, odnosno da je u toj ulozi nastupio raniji vlasnik nekretnine tj.vaš prednik,u kojem slučaju zahtjev za tabularnu ispravu može biti uperen samo protiv njegovih sveopćih pravnik sljednika kao upisanih vlasnika.

Ovo je krajnje neosnovano,nevidim kako če se dopustiti upis za života primatelja uzdržavanja. Nije

Što se tiče odricanja,završena stvar. Dajte malo informacija glede kredita,o kakvoj je vrsti kredita riječ,kad je zadnji put nešto plaćeno po pitanju otplate kredita,jel tražbina po osnovu kredita utužena,odnosno jel ugovor o kreditu raskinut.

Prema odredbama čl.53 st.1 točke 1 Zakona o javnom bilježništvu za sklapanja pravnih poslova čiji je predmet imovina maloljetnika nužno je da svaki takav ugovor mora biti sastavljen u obliku javnobilježničkog akta a javni bilježnik pri tome mora provjeriti je li za njegovo sklapanje dobiveno odobrenje suda (čl.98 st.3 Obiteljskog zakona)

I treba da riješite,no svi vam savjetuju da budete oprezni sa načinom rješavanja problema,ovo sve kako bi izbjeglii u budućnosti veče probleme.

O kakvoj "potvrdi"je riječ,ako je pravomočnom presudom koja se više nemože napadati nikakvim pravnim lijekovima(protek rokova) utvrđena pravna valjanost ugovora,niti je o istoj pravnoj svari dopušteno više voditi parnični postupak.

Provesti postupak i donijeti odluku koju mora jasno obrazložiti,a kakva će ta odluka biti je u ovom trenutku nezahvalno reči.

Da,no što dokazati s tim. Jedino dokazati citirano. Taj novac predstavlja njegovu imovinu kao naknada za ono što ste rekli "usluga korištenja stana",i on s takvom imovinom može činiti što ga volja(vidi odredbe čl.30 ZV). Ulaganja u brak i slično nemaju nikakvu ulogu oko odluke suda o skrbništvu,ovo iz razloga što se sud u takvom postupku nevodi željama roditelja i njihovom natjecanju tko je što više dao u braku,več se isključivo vodi odlučnim činjenicama koje će biti u najboljem interesu djeteta. Ovakav njen zahtjev po mom mišljenju je neutemeljen,obzirom da se ovdje ne radi o dugu. Naime,naknada za "usluge"je redovito plaćana u bračnoj zajednici,slijedom čega vrijedi predmnjeva da je plaćanje izvršeno bračnom stečevinom,neovisno o činjenici da je supruga plaćala sa svog računa,izuzev da pokuša oboriti predmnjevu,odnosno dokazati da je plaćanje činila iz vlastite imovine,a što bi u konkretnom slučaju bilo teško. Nadalje sam mišljenja da kad bi i dokazala kako je plaćanje činila vlastitom imovinom,te u istom postupku dokazano da je kroz svo to vrijeme dobivala faktički povrat datog,to bi dalo za učinak daljnje neutemeljenosti zahtjeva tražiti povrat 1/2-ine sredstava od bračnog druga,budući da bi sud iz svega mogao izvesti jedini mogući zaključak o postojanju prividnog sporazuma s ciljem da se trećoj osobi stvori dug.

Da,pod uvjetima: -da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, -da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, -da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, -ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Međutim,neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno navedenim uvjetima ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.