Matrix

to je jedino što možete učiniti po tom pitanju to vam niko nemože sa sigurnošću reći.

naravno,odluke donosi u granicama zahtjeva kojeg stranka postavi u postupku(čl.2.ZPP)

u tom slučaju bi se radilo o ošasnoj imovini iz čl.20.Zakona o nasljeđivanju. u nedostatku činjenica je teško o tome pisati,npr. kad i na koji način je susjed stupio u posjed konkretne nekretnine,dali je sa umrlim vlasnikom ili njegovim prednikom sklapao kakve pravne poslove glede iste nekretnine. sa istom obavite razgovor,i utvrdite dali je iza umrlog okončan ostavinski postupak.

po kojem onda osnovu tražiti zaštitnu mjeru.

samo ako ste oporukom određeni kao nasljednik,u što sumnjam no da raščistimo nesigurnu pravnu situaciju.

Ustav Republike Hrvatske pročišćeni tekst (NN 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) Članak 18. Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.

13 godina postojanja foruma sa 77 860 registriranih korisnika govori sve.

slažem se,izjavljivanje pravnog lijeka se nemože i nesmije smatrati štetnom radnjom.

Vidi odredbe čl.84-90 Obiteljskog zakona NN 103/15,kao i Konvenciju o pravima djeteta koja ima pravnu snagu odredaba Ustava RH.

Da vam upit nebi pao u zaborav,malo obrazložite situaciju.

naravno,vrijedi provjeriti bilo bi poželjno

bili bi oslobođeni od plaćanja poreze,no vrijedi ono to je Virtalni napisao,odnosno nije nužno da založena nekretnina bude vaše vlasništvo.

Za sve sporove u konkretnom slučaju je nadležan sud u B.Luci.

Mark,nevidim razlog za brigu,priznali su svoju grešku za što imate dokaz(e-pošta)tako da je sasvim izvjesno vraćanje novca,glede čega malo strpljenja.

što će reći da je pravovremeno izjavljen prigovor u biti karta za ulaz u parnicu.

nevidim razloga za šok,u parnici ponovo ističite činjenicu zastare.

pokušajte pronaći odluku Županijskog suda u Varaždinu, Gž.4990/12-2 od 26. veljače 2013.,obzirom da se u istom predmetu raspravljalo glede vašeg upita

Krov je zajednički,glede čega sam mišljenja da vam je potrebna suglasnost.

o valjanosti ugovora je pravomoćno presuđeno i glede iznesenih činjenica se bojim da je priča završena.

Uprkos činjenici da suprug nije upisao pravo vlasništva na temelju kupoprodaje,on može nadalje prometovati nekretninom,no novi stjecatelj da bi upisao svoje pravo vlasništva mora uz svoj ugovor predočiti i ugovor između upisane vlasnice i "supruga",u svrhu dokazivanja neprekinute singularne sukcesije(pravni slijed),što u konkretnom slučaju i neče biti problem. Što se tiče izbjegavanja porezne obveze od strane supruga,to supruzi i neće biti od neke pomoći,glede čega to pitanje ostavite da rješavaju nadležne institucije. Glede pitanja bračne stečevine,bitne su dvije činjenice,vrijeme stjecanja nekretnine(pitanje primjene zakona)i dali su sredstva za kupovinu nekretnine vlastita imovina supruga ili bračna stečevina oba bračna druga.

to je sigurno.

u konkretnom slučaju ako imate upisano pravo korištenja,stekli ste pravo vlasništva po sili Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima.

samo ono što prelazi preko međe na vašu nekretninu.

slažem se,no mišljenja sam da u ovom trenutku treba zanemarit pitanje legalnosti građevine i pozornost dati na podjelu susjedne suvlasničke k.č.,jer je po svemu sudeći geometrijska dioba izvodljiva.(vidjet post br.2)

pazite jednu stvar,izvanparnični postupak može u određenom trenutku preći u parnicu,glede čega je nemoguće prognozirati koliko će to sve trajati.