Matrix

To bi trebali vidjeti sa Javnim biljeznikom.

ako je potpuni gubitak radne sposobnosti nastupio nakon dobi do koje se djeci osigurava pravo na obiteljsku mirovinu, a prije smrti osiguranika ili korisnika prava ima pravo na obiteljsku mirovinu ako ga je umrli uzdržavao do svoje smrti

koliko vidim,majka nezivi u nekoj oskudici i neimastini,glede cega sam misljenja da nema pravo na nuzni dio,buduci da se nesmatra nuznim nasljednikom Članak 69.ZN (1) (2) Ostaviteljevi roditelji, posvojitelji i ostali predci nužni su nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život. (3) Osobe iz stavka 1. i 2. ovoga članka nužni su nasljednici kad su po zakonskom redu nasljeđivanja pozvane na nasljedstvo.

Uopce nije nuzna javnobiljeznicka ovjera,buduci da se neradi o ugovoru koji ima za cilj prenos prava vlasnistva na nekretnini.

iz razloga sto koristite kvadraturu koja nije srazmjerna vasem idealnom suvlasnickom dijelu,

Moć zakona ne proteže se nazad,zato ne padaju oni na prijašnja djelovanja i na prava otprije stečena.

Suvlasnik moze sklopiti kupoprodaju za svoj suvlasnicki dio i bez provedenog etaziranja. U vasem slucaju bi se moglo raditi o osobnom pravu sluznosti,odnosno dozivotnog koristenja parking mjesta,i ako je stvarno nejasno zbog cega takva volja ostavitelja,jer je jedostavno mogao napisati 1/2,bez ikakvih daljnji klauzula,no buduci da se radi o razredbi posljednje volje,ona je takva kakva je.

Vidi tekst pod linkom http://www.google.co.in/gwt/x?gl=IN&hl=hr-IN&u=http://www.convexo.hr/etaziranje/zakonska-podloga-etaziranje&q=Zakonska+obveza+etaziranja&sa=X&ei=kPAMUYTiOK7viQLi6YD4AQ&ved=0CBYQFjAA

buduci da od viska neboli glava,nek vam se nadje pri ruci i stajalište sudske prakse, izraženo u Odluci Županijskog suda u Varaždinu, Gž-511/09-2 od 29.4.2009.,u kojoj je istaknuto: „No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo treba upozoriti žalitelja, da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. ZZK. To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina, budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

Nema zapreke da se sestra na temelju istog ugovora upise kao suvlasnica,niti je iz cinjenicnog stanja jasno zbog cega bi se njoj sporio upis ako to niko nije osporavao vama.

Aneks se poziva na osnovni pravni posao,pa ako nema vise osnovnog pravnog posla,onda nema ni aneksa kao njegovog dodatka.

zadrzava pravo sluznosti(dozivotno uzivanje),a novi vlasnik je duzan da to trpi,glede cega bi prvi ja kao kupac zaobisao takvu nekretninu. (Pretpostavljam da je pravo sluznosti upisano u zemljisnim knjigama).

Da se nadovezem,nevezano za upit, buduci da se radi o vlasnickoj tuzbi,trebate dokazati da ste vlasnik,glede cega je potrebno kao dokaz priloziti z.k.izvadak,jer samim ugovorom to nece te dokazati,

Iz prakse je vrlo jasno da sve sto je zajednicko ,prije ili kasnije stvara probleme,bez ljutnje ali ponuda suprotne strane mi djeluje razumna

Buduci da Sudska praksa bivsih republika ex Yu neodskace u bitnom,pogledajte jednu zanimljivu odluku. http://www.google.com/gwt/x?hl=hr&u=http://www.ksudnt.ba/sudska_praksa/Suvlasnik.doc&q=Izvrsenje+na+suvlasnistvu&sa=X&ei=F7tEUrmaF8_siQKrhID4DQ&ved=0CCIQFjAF

hm,lazan iskaz,Ok,ali za tako nesto je potrebna kaznena osuda Rok od trideset dana pocinje techi od dana kad je stranka saznala za pravomoćnu presudu u kaznenom postupku, a ako se kazneni postupak ne može provesti,onda od dana kad je saznala za obustavu tog postupka ili za okolnosti zbog kojih se postupak ne može pokrenuti,sto znaci da nije protekao subjektivni rok.E sad,isti taj rok je vezan objektivnim rokom,sto znaci da subjektivni rok mora biti unutar 5 godina,jer nakon toga je nedopusteno ponavljanje postupka iz konkretnog razloga.

-ako je samostalni posjed zakonit, istinit i pošten, stječe se dosjelošću vlasništvo na nekretninama protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja..(redovita dosjelost) -ako je samostalni posjeda bar posten,stjece se vlasnistvo na nekretninama protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.(izvanredna dosjelost) -Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed),znaci neki pravni akt nadleznog organa,ugovor i sl. - Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja - Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed,postenje posjeda se presumpira a tko tvrdi suprotno,duzan je to i dokazati.

s tim da je upis izvrsen u dobroj vjeri naravno,vanknjizno stanje im je bilo poznato sumnjam da nisu imali razloga za posumnjati,buduci da su u rodbinskim vezama. vjeruj da ima,obicno to otkriju kad im zatreba z.k.izvadak,pa kad zavire u isti,iznenadjenje,tamo upisano 10-15 nepoznatih osoba.

Misljenja sam da se neradi o kazni,jer kazna bi dosad bila izmirena,pa je moguce kako je bio tuzen u gradjanskoj parnici. Tko se prihvati nasljedstva,bice odgovoran i za konkretni dug.

NE, nasljedno se pravo stjece u trenutku smrti ostavitelja..

ovakav scenarij bio bi sasvim izvjestan.

Do mene je G-man,uvid u Zakon kakav je bio prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju NN 35/08,kada je priznato pravo na obiteljsku mirovinu izvanbračnim drugovima,naravno uz ispunjenje uvjeta.

Zakon o mirovinskom osiguranju ne poznaje izvanbracnog druga.U pogledu nasljedjivanja je suprotno,tako da ste Vi i doticni sin zakoniti nasljednici,sto znaci da bi imovinu naslijedili na jednake dijelove,izuzev ako imate vece apetite pa tezite necemu drugom

Primjer koji navodite nije ni blizu vaseg slucaja,bit je u tome dali je upis izvrsen u dobroj vjeri s povjerenjem u istinitost zemljisnih knjiga,kako da vi ubjedite sud da ste u dobroj vjeri upisali svoje pravo,odnosno da niste znali niti imali razloga posumnjati kako se knjizno stanje razlikuje sa izvanknjiznim,buduci da se radi o djedu i baki. Vi se slijepo drzite odluke US,i cinjenice da je proteklo dugo vremena,no opet isticem da u istoj odluci nije kljucno vrijeme,vec dobra vjera,i ako Ustavni sud naglasava da je upis izvrsen u dobroj vjeri ali da je XX imao pravna sredstva zastite,sto znaci da je i takav upis mogao biti ponisten,a kamo li u vasem slucaju. Nadalje,u vasem slucaju tuziteljica utvrdjuje nistavost ugovora,sto nemoze zastariti,pa je jasno ako je ugovor nistav,da je i upis izvrsen na otpalom temelju,nevaljal(stjecanje bez osnova)... O valjanosti takvog raspolaganja nekretninom koja je bračna stečevina izjasnio se Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci br. U-III-821/2007 od 18. 6. 2008. <raspolaganje zajedničkom imovinom protivno kogentnoj (prisilnoj) normi iz članka 250. Obiteljskog zakona, ima za posljedicu ništavost tog pravnog posla“ U odnosu na prigovor stjecanja vlasništva povjerenjem u zemljišne knjige rečeno je „da zemljišnoknjižni upis ima svoj učinak samo u slučaju ispunjenja općih i posebnih pretpostavki za uknjižbu propisanih odredbama ZZK-a (Zakon o zemljišnim knjigama). Kako jedna od tih pretpostavki nije ispunjena (valjanost pravnog posla), stajalište je tog suda da se u konkretnom slučaju ne može steći pravo vlasništva niti na temelju povjerenja u zemljišne knjige... Nadalje,prigovara te sto ista nije svoje vlasnistvo provela kroz papire,..ovakav prigovor je neosnovan,buduci da OZ odredjuje kako su bracni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici na bracnoj stecevini,neovisno koji je od bracni drugova upisan u zemljisnim knjigama.

kako mislite "gubi dosjelost",nema tu gubljenja,ili je tijek dosjedanja trajao koliko je potrebno da bi se fakticko stanje ex lege pretvorilo u pravo ili je takav tijek prije prekinut. U vezi donjeg teksta imaj te na umu raspon od 1938 i 2006. Naime,vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je vash pravni prednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Misljenja sam da je u ovom slucaju pravo vlasnistva davno steceno ali bez deklarisanja nuznog za upis u zemljisne knjige.