Matrix

Zakon kojim se uređuje određena tema jači je od zakona koji regulira samo opca pitanja.

Dostavom tuzbe,tuzeni je dobio sve dokaze na kojima tuzitelj temelji svoje zahtjeve,pa je glede toga morao dobiti i sporni ugovor o kupoprodaji.

ako otac nije knjizni vlasnik,onda neka to svoje pravo ishodi temeljem sklopljene kupoprodaje.

Vjerovnik je pokrenuo ovrhu na nekretnini,sto se zabiljezi u zemljisnim knjigama,tako da je vise nebitno tko je upisani vlasnik,vi ili otac.

Vlasnik moze nekretninu darovati supruzi koja isto tako moze darovnim ugovorom prenijeti pravo vlasnistva na svoje dijete,odnosno vas.U tom slucaju nema placanja poreza na promet nekretnina.

Ocito je rijec o suvlasnistvu brata i sestre,zbog cega je potrebno razvrgnuti suvlasnistvo fizickom diobom..

Predugovor obvezuje ugovarace na sklapanje ugovora.U krajnjem slucaju imate osnov za tuzbu.

Solucija 1.Ponuda sklapanja ugovora o najmu nekretnine. Solucija 2.Tuzba za povracaj vlasnistva u posjed.

Nasljednici se u praksi odriču nasljedstva iz raznih razloga, ali, mogli bismo reći, iz dva temeljna: radi prepuštanja nasljednog dijela drugoj osobi (kada govorimo o ustupu nasljedstva), odnosno da ne odgovaraju za dugove nasljednika. Pritom treba znati da nepoznavanje pravnih posljedica takve izjave ne utječe na njezinu valjanost. Ovdje treba reći da odricanje od nasljedstva„u korist“ nije odricanje, već ustupanje drugom,zbog cega se moze reci da ipak i brat odgovara za dugove ostavitelja,neovisno dali je bio upoznat o pravnim posljedicama takve izjave. Sentenca odluke; <<okolnost da nasljednik nije znao da davanjem izjave o odricanju u korist određenog nasljednika odgovora za dugove ostavitelja ne utječe na njezinu valjanost>> Županijski sud u u Zagrebu, u kojem je donesena odluka Gž-2041/10-2 od 21. prosinca 2010...

Freshice,zanimljiv je vash komentar u smislu da je oporuka iznad zakona,sto je apsolutno netocno,jer oporuku odredjuje zakon a ne obrnuto. Razredbom posljednje volje, ostavitelj Vaš otac raspolagao je svojom imovinom za slučaj smrti. Dakle, Vaš je otac imao pravo raspolagati imovinom pa tako i saciniti oporuku,ali postoje zakonska ograničenja kojim se štite nasljednici da se ne bi dogodilo da jedan nasljednik dobije sve, a ostali ništa. Taj institut se zove nužni dio,i njime je određen krug osoba kojima je oporučitelj dužan ostaviti dio svoje imovine.,sto se u vasem slucaju nije desilo. Ovdje također valja upozoriti na odredbe starog Zakona o braku i porodičnim odnosima koji se primjenjuje na imovinske odnose bračnih drugova sve do 01. srpnja1999. godine., kada je počeo važiti novi Obiteljski zakon. Prema odredbama tog zakona određeno je da je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe od te imovine, njihova zajednička imovina, u kojoj se suvlasnički udio svakog bračnog druga određuje prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. Dakle, tek od 01. srpnja 1999. g. bračna stečevina se određuje tako da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u braku stečene imovine. Slijedom navedenog, u Vašem slučaju postavlja se pitanje koliko su otac, a koliko majka pojedinačno pridonosili u stjecanju zajedničke imovine do 01. srpnja 1999.g.??

iz gore navedenog je sasvim izvjesno da je bracni drug ostavitelja ZIV,kao i cinjenica da to roditelji nisu,zbog cega bi na takvo utvrdjenje valjalo primjeniti clanak 11 stavak 3 Zakona o nasljedjivanju.

Vi ce te kad tad razvrgnuti suvlasnistvo,gdje bi osobno vi ostali bez svog suvlasnickog dijela,naravno uz isplatu. Članak 51.ZV (1) Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno odredjeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. (2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. (3) Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlogiz stavka 1. ovoga članka.

Hmm da!Citirali ste obrazlozenje presude,no z.k.ured nece chitati obrazlozenje,vec iskljucivo izreka presude.... UTVRDJUJE SE da je tuzitelj Chudo Chudic na temelju dosjelosti stekao pravo vlasnistva na k.c. itd,itd...

Misljenja sam da bi sud odbacio novu tuzbu radi utvrdjenja prava vlasnistva,iz razloga presudjene stvari. Mozda postoji mogucnost da se ide sa prijedlogom za upis prava vlasnistva,uprkos cinjenici da se tuzenikov pravni sljednik upisao u zemljisne knjige.. Sudska odluka, kojom se utvrđuje da je pravo vlasništva nekretnine stečeno dosjelošću, ne treba sadržavati klauzulu intabulandi pa je temeljem te odluke stjecatelj ovlašten izravno ishoditi upis svog prava u zemljišnu knjigu. Stjecanje prava vlasništva dosjelošću je stjecanje tog prava na temelju zakona,dok se u člancima 159 i 160 propisuju uvjeti pod kojima se stječe pravo vlasništva dosjelošću.. S obzirom na to da su tužitelj i tuženik u odnosu na nekretninu na kojoj je tužitelj pravo vlasništva stekao dosjelošću u stvarnopravnom, a ne u obveznopravnom odnosu, tužbeni zahtjev ne bi trebao sadržavati obvezu tuženika da tužitelju izda tabularnu ispravu, niti da je dužan trpjeti da se tužitelj u zemljišnu knjigu upiše kao vlasnik nekretnine, niti da se tužitelja ovlašćuje ishoditi uknjižbu svoga prava vlasništva u zemljišnu knjigu. Ovlast tužitelju da ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini u zemljišnoj knjizi ne može dati sud, nego je može dati zakon. Naime, onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi (članak 130., stavak 1. ZV-a). Dakle, navedenu ovlast je dao zakon, a sud u parničnom postupku ovlašten je samo ispitati je li ta ovlast nastupila. Također i odredbe Zakona o zemljišnim knjigama propisuju kad se na temelju odluke suda, odluke drugoga tijela, nasljeđivanjem ili na temelju zakona steklo pravo bez upisa u zemljišnu knjigu, stjecatelj je ovlašten ishoditi upis stečenog prava u glavnu knjigu po odredbama ZZK-a. Pravomoćnu presudu, kojom se utvrđuje pravo vlasništva tužitelju na nekretnini stečeno dosjelošću, kao zemljišnoknjižnu ispravu neposredno provodi zemljišnoknjižni sud bez prethodnog rješenja o ovrsi. Naime, zemljišnoknjižni sud dopustit će uknjižbu samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerena na način propisan posebnim zakonom. Javnom ispravom, između ostalog,ZZK smatra odluke suda ili drugoga nadležnog tijela, odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadržavaju točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis. Nedvojbeno je da je pravomoćna sudska odluka o utvrđenju prava vlasništva na nekretnini stečenog dosjelošću, sasvim nužnim činjenicama kao pretpostavkama za upis, javna isprava temeljem koje se može provesti uknjižba prava vlasništva na određenoj nekretnini.. Buduci da je novo upisani vlasnik nekretnine ustvari sveopci pravni sljednik umrle osobe protiv koje ste dobili parnicu,a kako je vec gore receno njegova vam dozvola nije trebala za upis prava vlasnistva stecenog temeljem zakona,onda nevidim razlog zasto bi bila potrebna od strane osobe koja je stupila u pravni polozaj svog prednika.

Vasa je greska sto niste predlozili zabiljezbu spora.

Ako je između ostaviteljice i jednog od nasljednika sklopljen ugovor koji su ugovorne stranke nazvale ugovor o darovanju prema kojem ostaviteljica daruje nasljedniku stan koji je otkupila kao nosilac stanarskog prava, a nasljednik preuzme obvezu ostaviteljice da će otkupljeni stan otplaćivati kroz vrijeme od xx godina, onda se ne radi o daru koji mora vratiti radi namirenja nužnog dijela,jer se ne radi o raspolaganju imovinom bez naknade. Županijski sud uBjelovaru, Gž-2212/05-2, od 2. III. 2006..

Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju obvezujuće je u odnosu na nasljednike koji su sudjelovali u ostavinskom postupku, s time da za utvrđenje koja nekretnina predstavlja ostavinsku imovinu i u kojem dijelu, nije odlučno što je ista u rješenju o nasljeđivanju navedena kao izvanknjižna nekretnina, ako su nasljednici u ostavinskom postupku suglasno deklarirali istu kao nekretninu u samovlasništvu ostavitelja.. Županijski sud u Varaždinu, Gž-183/09-2, od 2. IV. 2009..

Osnov za tuzbu postoji,odnosno smetanje posjeda,sto ste upravo vi trebali poduzeti u roku od 30 dana,od dana kad je sporna ograda postavljena,sto znaci da je vase pravo da stitite posjed zastarjelo(posjedovna tuzba),ali ne i pravo da stitite vlasnistvo(vlasnicka tuzba)

bas me interesuje tko bi kao kupac sklopio kupoprodaju sa jednim suvlasnikom za cjelovitu nekretninu koja je u suvlasnistvu vise osoba.Nadalje nevidim razlog zasto suvlasnik nebi mogao prodati svoj suvlasnicki dio,neprodaje odredjeni dio nekretnine vec idealni dio koji nije odredjen na nekretnini kao cjelini ali je odrediv u nekom drugom postupku. Naime,Zakon o vlasništvu navodi kako suvlasništvo postoji kada više osoba ima neku stvar u svojem vlasništvu tako da svakoj pripada dio toga prava vlasništva računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari. Kada se neka stvar nalazi u suvlasništvu, nijedan suvlasnik ne može reći ili tvrditi da je on isključivi vlasnik bilo kojeg realnog dijela stvari,odnosno svaki je od suvlasnika istodobno suvlasnik cijele stvari i svakog njezinog najmanjeg dijela ali samo u idealnom dijelu. Nadalje,glede suvlasničkog dijela suvlasnik sa istim može samostalno raspolagati, prodati, opteretiti,a kada suvlasnik prodaje suvlasnički dio ostali suvlasnici nemaju pravo prvokupa ukoliko ono nije ugovoreno ili zakonom određeno.

Na temelju golog prijedloga nece se brisati pravo sluznosti,potrebno je priloziti valjanu ispravu o odreknucu.

O kakvom nalogu pricate,nisu vam dosli vrsiti pretres stana,vec obaviti razgovor po prituzbi stanara zgrade.

U posjedu ste nekretnine i imate pravo da udaljite svakog tko vas uznemirava u posjedu,pa i vlasnika,no sasvim je jasno ako do toga dodje da nastaje spor i tuzba. Svaka parnica je prica za sebe i sasvim je nezahvalno procijeniti duzinu trajanja,ali je izvjesno da bi potrajalo. Po pitanju ulozenog u kucu je zanimljiva praksa Vrhovnog suda RH; -"Nema zakonske osnove za povrat ulaganja učinjenih prilikom adaptacije kuće kad su ta ulaganja izvršena dobrovoljno i besplatno, pri čemu se nije očekivala niti zahtijevala naknada." (VSRH, Rev -580/2007-2od 29. kolovoza 2007.).

Radi se o tuzbi za utvrdjenje prava vlasnistva temeljm gradjenja na tudjem zemljistu,a osobnog sam misljenja da bi vi mogli ishoditi pravo vlasnistva gradjevine i zemljista na kojem lezi konkretna kuca. Naime,pravni odnos između vas kao graditelja i suvlasnika zemljista regulira institut građenja na tuđem zemljištu. Budući da navodite kako je konkretna kuca izgradjena prije 30 godina,a prema sada važećem Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, stjecanje, promjene i pravni učinci te prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona (1.1. 97.) prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Zato sam i misljenja kako bi se na vaš slučaj primjenio ranije važeći Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima. Taj zakon je bio povoljniji za graditelja na tuđem zemljištu od današnjeg jer se više rukovodio socijalnim razlozima, a manje zaštitom vlasništva. Temeljem tog zakona, ako je graditelj znao da gradi na tuđem zemljištu, vlasnik zemljišta može tražiti: da mu pripadne pravo vlasništva građevine ili da graditelj poruši građevinski objekti vrati mu zemljište u prvobitno stanje ili da mu graditelj isplati prometnu cijenu zemljišta. Međutim, pravo tog izbora vlasnik zemljišta može ostvariti najkasnijeu roku od tri godine od završetka izgradnje. Nakon toga vlasnik zemljišta može od graditelja zahtijevati samo isplatu prometne cijene zemljišta, s time da zakon ne propisuje koliki je zastarni rok za takvu tražbinu. U vašem predmetu ti su rokovi vjerojatno protekli pa je izvjesno da je vlasnik zemljista izgubio pravo vlasništva i da je zahtjev za isplatom zastario te da bi vi mogli sudskim putem ishoditi uknjižbu vlasništva nekretnine,odnosno kuce kao vanknjizno vlasnistvo i zemljista na kojem ista lezi,kao i zemljista potrebnog za redovitu uporabu. Necu ulaziti u vashe pravne sposobnosti,ali vam je moj osobni savjet za angazman odvjetnika.

Cinjenica da je kuca gradjena prije 30 godina je vrlo bitna,u smislu primjene materijalnog prava.Sasvim je izvjesno da bi se u sudskom postupku utvrdjenja prava vlasnistva temeljem gradjenja na tudjem zemljistu,primjenile odredbe Zakona o osnovnim vlasnicko pravnim odnosima,koji je kudi kamo povoljniji za graditelja,od trenutno vazeceg ZV.

To bi bila izvanredna situacija,zbog koje bi bili prinudjeni pozvati policiju.