Matrix

Bitno je da sklopis valjan ugovor sa knjiznim vlasnikom stana,i od istog budes uvedena u posjed nekretnine,a upis prava vlasnistva ce biti proveden bez obzira na cinjenicu iz vaseg upita.

Brat je politicar,mudro se odrekao nasljedstva,a naravno vi niste bili prisutni raspravi,pa se smatra kao da ste dali pozitivnu nasljednicku izjavu,i samim tim odgovorni za dugove. Valja naglasiti da za pomenute dugove odgovarate nasljedjenom ali i osobnom imovinom.. Otac ako nije bio zadovoljan uzdrzavanjem od strane svog sina,mogao je traziti raskid ugovora zbog neizvrsavanja ugovornih obveza,zar ne.

Clanak71.ZN Sudska oporuka..... Sve receno,ali da bi bilo jasnije,u vashem slucaju oporucitelj nije sacinio oporuku iz clana 71.ZN.

<Zdravqre> trenutkom smrti primatelja izdrzavanja na davatelja izdrzavanja je ex lege presla imovina koja je obuhvacena ugovorom,i kao takva necini ostavinsku masu..

Sasvim je izvjesno da ste se prihvatili nasljedstva a samim tim i dugova umrle osobe,no valja naglasiti da ste osobno vi odgovorni za dugove do visine vrijednosti nasljedjene imovine. Brat kao davalac izdrzavanja po osnovu ugovora o dosm.izdrzavanju nije odgovoran za dugove primatelja izdrzavanja,osim ako su drugacije ugovorili

Clanak 41. Ustava HR,odredjuje kako su sve vjerske zajednice jednake pred zakonom i ODVOJENE od države.

Nevidim razlog zasto navodite "nakon majcine smrti"ako je otac darovatelj,majka je nasljednik kao i djeca. Iz vase objave je nedvojbeno da otac pored darovane nekretnine ima jos imovine koja ulazi u ostavinu,te stoga nebi trebalo da bude problem.,

Konkretna odredba u ugovoru je nistavna i neproizvodi nikakav pravni ucinak koji bi sprijecio osobu da trazi sudsku zastitu.

Zemljisne knjige su javne,sto znaci da bi razbili svoju dilemu mozete provjeriti tko je upisani vlasnik nekretnine koja vas interesira.

u biti svaka zainteresirana strana moze isticati nistavost oporuke,medjutim sve da je oporuka i nevaljana,a pod pretpostavkom da roditelji ostavitelja nisu zivi,tad supruga na temelju zakona nasljedjuje svu imovinu koju je ostavitelj imao u trenutku smrti.

Članak 248.OZ Bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi STEKLI radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine... U citiranoj odredbi nestoji rijec KUPILI. Iz obrazlozenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-6211/06-2 od 9. listopada 2007. <<Nije od važnosti što je u Ugovoru o doživotnom uzdržavanju kao davatelj uzdržavanja naznačen samo I-tuženik, već je odlučno da su tužiteljica i I-tuženik kao bračni drugovi tijekom braka zajednički sudjelovali u realiziranju tog ugovora, svojim zajedničkim sredstvima.>> sto je potvrdio i USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Broj: U-III-103/2008 Zagreb, 14. lipnja 2011...

Postovana, vec su neke stvari recene po pitanju vase pasivne legitimacije,no svako moze tuziti i biti tuzen,medjutim ono sto je bitno,dali je tuzba odrziva,odnosno dali ce sud udovoljiti postavljenom tuzbenom zahtjevu.. Sto se tice parnicnih troskova,stvar je jasna,stranka koja u potpunosti izgubi parnicu snosi troskove postupka,no medjutim sud moze na prijedlog stranke istu osloboditi odredjenih troskova ali ne i onih koji su prouzrokovani suprotnoj strani.

Odgovor ste dobili u Poreznoj upravi, niste vi u ulozi "okrivljene"da bi se primjenio zakon koji je za vas povoljniji.

Dali bi vi bili sigurni ukoliko se banka naplati iz osiguranja,..ne,nikako,jer se zna sta slijedi ukoliko osiguranje izvrsi vasu obvezu.

Slicna tema obradjena u forumu nasljednog prava,pa glede toga nebi bilo loshe da pogledate; http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/69881-nasljedni-ugovor

Da bi zbog sutnje uprave pokrenuli upravni spor,prethodno je potrebno ici sa pozurnicom. <<Tužitelj je morao, prije pokretanja upravnog spora, zbog šutnje uprave, požuriti donošenje rješenja..... ..........>> Iz odluke Upravnog suda Republike Hrvatske, br. Us-7025/00 od 29. 10. 2003..

Članak 1085.ZOO (1) Odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala. (2) Ako uspostava prijašnjeg stanja ne otklanja štetu potpuno, odgovorna osoba dužna jezaostatak štete dati naknadu u novcu.

Ovdje je koliko se moze uociti presuda vec donesena, ako se bude sudilo po cinjenicnom stanju kao sto je iz pocetne objave teme,onda se s razlogom moze zapitati,kome se sudi,jer je jedino jasno da je gospodja prelazila ulicu na pjesackom i zadobila povrijede,kako,od koga ili cega,saobracajka,fizicki napad,otvoren poklopac sahta na ulici,rupa... Naravno,pjesacki je sve asocirao na saobracajnu nesrecu,sto je za prepostavit,no i uprkos takvoj pretpostavci stvar je prejeducirana.(i in dubio pro reo)

Imovina stecena temeljem ugovora o doz.izdrzavanja je stjecana pravnim poslom a ne nasljedjivanjem. <<Davatelj uzdržavanja kao ugovorna strana u ugovoru o doživotnom uzdržavanju s ostaviteljem ne smatra se strankom, niti osobom koja ostvaruje neko pravo iz ostavine>> Županijski sud u Zagrebu, Gž-2915/07-2, od 11. IX. 2007. Županijski sud u Rijeci, Gž-363/03, od 17. IX. 2003. Imovina koju u braku dobije jedan bračni drug na temelju ugovora o doživotnom odnosno dosmrtnom uzdržavanju ulazi u bračnu stečevinu, jer je stečena davanjem uzdržavanja primatelju uzdržavanja, dakle radom ili prihodima od rada bračnih drugova, bez obzira što je samo jedan od njih označen kao ugovorna strana. Jedino u slučaju kada bi se uzdržavanje sastojalo u isplati određenog novčanog iznosa primatelju uzdržavanja, kojeg bi bračni drug ( davatelj) uzdržavanja plaćao iz vlastite imovine, imovina stečena na temelju tog ugovora ne bi ulazila u bračnu stečevinu...

Supruga moze sto hitnije ici sa prijedlogom za donosenje privremene mjere zabrane otudjenja nekretnine. Sud donosi rjesenje u smislu; « Odredjuje se zabilježba zabrane otudjenja i opterećenja na nekretninama upisanim u zk.ul.___k.o. C., koju zabilježbu će provesti zemljišnoknjižni odjel ovog suda odmah po prijemu privremene mjere« Naravno da ovu zabiljezbu morate naknadno opravdati podnosenjem tuzbe za utvrdjenje bracne stecevine i upis prava vlasnistva(suvlasnistva)u zemljisne knjige.

Tuzba radi utvrdjenja bracne stecevine nezastarijeva. U tuzbi koju ste dobili na adresu,izmedju ostalog bi trebalo da se nalaze zemljisno knjizni izvadci za nekretnine(kao dokazi),pa pogledajte tko je upisani vlasnik,ako vi niste upisani kao suvlasnica nekretnine,onda je tuzilja u odnosu na vas promasila pasivnu legitimaciju.. Nadalje sam misljenja da bi sud sukladno clanku 313.ZPP mogao objediniti obe tuzbe te iste rjesavati u jednom postupku,sto bi bilo najsvrsihodnije.

Nebitno,u konkretnom slucaju ako je riječ o razvrgnuću suvlasništva ili diobi zajedničkog vlasništva unutar nekoliko nekretnina(više katastarskih čestica), oslobođenje se ne može primijeniti jer tada dolazi do ZAMJENE NEKRETNINA, što je oporeziv promet.. Bit svega je da razvrgnuce prelazi u zamjenu nekretnina,neovisno dali se radi u vansudskom ili pak sudskom postupku.

Članak 66.ZOO (1) Svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. (2) Smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

U tom slučaju radi se o stjecanju po osnovi koja je kasnije otpala ( članak 1111. stavak 3.ZOO-a), jer je upis prava vlasnistva uslijedilo na temelju valjane pravne osnove koja je kasnije otpala..

Člankom 11. točka 8. propisano je da porez na promet nekretnina ne plaćaju osobe koje razvrgnućem suvlasništva pri diobi zajedničkog vlasništva na nekretnini stječu posebne dijelove te nekretnine pri čemu omjer stečenog posebnog dijela odgovara omjeru idealnog suvlasničkog dijela na toj cijeloj nekretnini prije razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva. Vezano za citiranu zakonsku odredbu, predmetno oslobođenje primjenjuje se kada se radi o razvrgnuću suvlasništva ili diobi zajedničkog vlasništva unutar JEDNE nekretnine (jedne katastarske čestice), pod uvjetom da omjer stečenog posebnog dijela odgovara omjeru idealnog vlasničkog dijela na toj cijeloj nekretnini prije razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva...