Matrix

Polazeći od činjenice da ovjera potpisa od strane odvjetnika iz Hrvatske ne može nadomjestiti sudsku ili javnobilježničku ovjeru, postavlja se pitanje kako bi to uopće bilo moguće od strane odvjetnika iz Češke.

U konkretnom slučaju ne možemo pričati o nikakvom nasljedstvu niti ste uopće nasljedili predmetnu imovinu jer je očito stric živ. Nadalje, u bilo kojoj opciji prenosa prava vlasništva nećete izbjeći plaćanje poreza, izuzev ugovora o dož. uzdržavanju, u kojem slučaju se za svaku godinu pruženog uzdržavanja porez umanjuje za 5%.( čl. 8 st. 2 ZOPNPN)

Niste ni trebali dobiti rješenje, neovisno o činjenici da ste suvlasnik nekretnine, obzirom da se u pravnom prometu suvlasnički dio smatra samostalna stvar, znači niste ovlašteni na žalbu protiv rješenja. Zabilježba nije zapreka konkretnom upisu, no ona će u eventualnom sudskom postupku imati učinak u vašu korist, ovo iz razloga što je u opisanom događaju došlo do dvostrukog otuđenja nekretnine, u kojem slučaju stjecatelj koji je upisao svoje pravo vlasništva sasvim izvjesno nije postupao u dobroj vjeri (vidi čl. 123 i 125 ZV)

Pa s kim ste sklopili kupoprodaju, odnosno tko je prodavatelj nekretnine?

Prema odredbi pak čl. 225. st. 3. prijašnjeg odnosno istovjetnoj odredbi čl. 226. st. 3. važećeg Zakona o nasljeđivanju samo sporazum nasljednika o diobi i načinu diobe nasljedstva sklopljen u ostavinskom postupku unosi se, ako je valjan, u rješenje o nasljeđivanju.” Županijski sud u Dubrovniku, Gž-319/07, od 17. V. 2007.

U smislu odricanja je nedopušteno, na što upućuju odredbe čl. 133 st. 1 Zakona o nasljeđivanju, međutim postoji mogućnost neovisno od pravne radnje odricanja i ustupa da sa ostalim nasljednicima sklopite sporazum,o čemu se pisalo u temi

Suvlasništvo, vidi odredbe od čl. 36 do 56 ZV

Teško za period koji je pod okriljem bračne zajednice, uz napomenu da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o potraživanju najamnine iz ugovora, već o neosnovanom bogaćenju (uštedi na teret vlasnika nekretnine) što će reči "stjecanje bez osnova" na koji se ima primjeniti rok od 5 godina. Slažem se, kuća nije i ne može biti pod režimom bračne stečevine, jer je stečena nasljeđivanjem Da, radi se o petogodišnjem zastarnom roku, no ključna činjenica koju treba utvrditi je od kojeg trenutka počinje tijek zastare,odnosno da li od izvršenih ulaganja ili prestanka braka? Odgovor valja tražiti u odredbama ZOO koje reguliraju zastoj zastare tražbina između određenih osoba, pa tako čl. 235 određuje da zastara ne teče između bračnih drugova ili pak za slučaj izvanbračne zajednice dok ta zajednica traje.

Na koja prava mislite, imovinska ili glede skrbništva i uzdržavanja

Zapreke ne bi trebalo biti jer u zemljišnim knjigama nema zabilježbe spora.

Pa piše u obrazloženju kako? Stupiti u kontakt sa prodavcem ili njegovim pravnim sljednicima i dodatkom ugovoru ispraviti oznake nekretnine.

Nikakva, jer dobra vjera za vaš konkretan slučaj nema apsolutno nikakve veze. Ključne su dvije činjenice koje moraju biti kumulativno ispunjene: -da je nužni nasljednik povrijeđen u svom pravu na nužni dio, i -da je takva povreda učinjena besplatnim raspolaganjem ostavitelja

Kako mislite "prema osobama? Punomoćju se daje ovlaštenje za poduzumanje parničnih radnji u određenom postupku, a na stranci, odnosno punomoćniku je da ocijeni tko je osoba ili osobe koje imaju procesnu legitimaciju za konkretni postupak,bez navođenja u punomoći. Postupajući sudac/sutkinja, odnosno sud.

Nužni dio je pola od citiranog, znači 1/4-ina Jednostavno, dopušta se upis u omjeru 1/4. Ni prvi ni zadnji put da se opisani scenarij desio. Sasvim izvjesna parnica

No glede citiranog treba imati u vidu visinu glavnice duga i datu suglasnost dužnika da se dug može naplatiti iz sredstva osiguranja tražbine (zalog), vidjeti odredbe čl. 80/b st. 2 i 3 alineja 5 Ovršnog zakona

Otac neka oporukom iskristalizira što kome od nasljednika ostavlja nakon svoje smrti, vodeći računa da takvim raspolaganjem nijedan od nasljednika ne bude povrijeđen u pravu na nužni dio.

Ne U kojem obliku je sačinjen ugovor?.... , radi lakšeg shvatanja upita, vidi odredbe čl. 106 st. 2 Zakona o nasljeđivanju

Slažem se, greške zemljišno knjižnog ureda neće ispravljati ostavinski sud, tim više što se o takvoj imovini raspravilo u ostavinskom postupku i sasvim izvjesno da bi prijedlog za naknadno pronađenu imovinu ili nadopunu ostavine kako su to nazvali u z.k.uredu,bio odbijen. Mišljenja sam da je citirano ispravan put ka rješavanju nastale zavrzlame, ovo posebno iz razloga što u odredbama stavka 1 kaže na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba, pa je i više nego jasno da ste upravo Vi jedina zainteresirana osoba, što će reči da se u postupku donošenja rješenja o ispravku neče javiti spor.

Posebnog roka nema, no prema odredbama čl. 210 Zakona o nasljeđivanju postupak će biti pokrenut po službenoj dužnosti kad sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, a tko i kako sastavlja smrtovnicu, vidjeti u odredbama čl. 192 i 193 Zakona o nasljeđivanju.

Glede citiranog vidi odredbe čl. 29

Prema odredbama čl. 16 st. 1 Zakona o porezu na promet nekretnina, porezna obveza nastaje u trenutku sklapanja ugovora,glede čega je za poreznu više nebitno da li je isplaćena kupoprodajna cijena i da li ugovor uopće udovoljava zemljišno-knjižnim pravilima da bi se na temelju istog proveo upis.

Od 01.04. Hm da, ako je navedena neka realna cijena.

Može ako dokaže da je takvim darovanjem prikraćena u ostvarenju svoje tražbine, što će reći da se nema iz čega naplatiti osim predmetne nekretnine.

Ovo je malo nejasno, tko je sad vlasnik nekretnine obzirom da navodite već izvršeno darovanje prema djetetu Ne Pod članom rodbine, u kojem su odnosu darovatelj i obdarenik

I jedno i drugo