newbie

Možda da preciziramo: nema ni "može" niti "ne može", ni za male niti velike.

Od kud krenuti? Od odluke razvod ili ne. Preko pokušaja dogovora s kim će dijete živjeti, kada provoditi vrijeme s roditeljem s kojim neće živjeti, iznosa uzdržavanja. Nadalje preko pokušaja dogovora oko stana i kredita. Po tome ćete znati gdje ste zapeli i što preostaje na drugi način...

Netočno. Iako, može se rješavati paralelno.

Obiteljski zakon, čl. 209. Ako i dalje imate dvojbi, sasvim solidan izvor informacije će vam biti i tekst prijedloga izmjena ovog Zakona iz 2007., koje su na snazi od 1.1.2008. Iz ocjene stanja i osnovnih pitanja koja se time uređuju kao i posljedica koje će iz donošenja proisteći izdvajam: "Omogućuje se djetetu koje neosnovano nije dobivalo uzdržavanje od roditelja s kojim ne živi u obiteljskoj zajednici, da potražuje naknadu za uskraćeno uzdržavanje od dana nastanka obveze, a ne kao do sada od trenutka podnošenja tužbe, čime se odstupilo od načela nemo pro praeterito allitur." a iz obrazloženja (što_je_pisac_time_htio_reći): "U članku 209. novim se odredbama stavaka 2. do 4. izrijekom odstupilo od načela nemo pro praeterito allitur. U novom stavku 2. proširuje se dužnost roditelja da uzdržavaju svoju djecu kao dio sadržaja roditeljske skrbi. Tom bi se odredbom omogućilo djetetu koje neosnovano nije dobivalo uzdržavanje od odvojenog roditelja, da neisplaćene naknade potražuje retroaktivno od dana nastanka obveze, a ne kao do sada od trenutka podnošenja tužbe. Novim stavkom 3. određuje se zastarni rok od 5 godina za utuženje tražbina po osnovi uzdržavanja kao rok primjeren pravnoj sigurnosti. Novim stavkom 4. uvedena je zakonska predmnijeva da je obveza uzdržavanja nastala krajem mjeseca u kojemu je roditelj uzdržavanje trebao dati. Uvođenjem te predmnijeve bit će prevenirani mogući sporovi u praksi glede toga kad je pojedina tražbina nastala. Sudovi bi postojanje obveze i njezin novčani ekvivalent utvrdili po kriterijima koji su mjerodavni za utvrđivanje obveze na uzdržavanje i nakon utuženja pa do dosuđenja."

Za sedmogodišnjake bi se dalo tražiti izmjenu odluke suda za ukupno nešto više od 400kn. Preporuka: nagodbe pri CZSSovima se sklapaju na najmanje minimalan iznos po djetetu, a vama u tom aranžamu treba smanjenje na 50%-tni, stoga... - takvom odlukom suda: da - ako niste apsolutno sigurni da vam razliku netko jednom neće poželjeti i naplatiti, međusobnim dogovorom: ni slučajno

Roditelji su dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu i onu koja se školuju dok redovito i uredno ispunjavaju svoje obveze i godinu nakon prestanka školovanja ako se ne mogu zaposliti. Teže je dokazati da netko tko s djetetom živi ne sudjeluje i u njegovom uzdržavanju, a jednostavnije ako ga je uzdržavao za vrijeme življenja na različitim mjestima jer nisu svakodnevno na istom frižideru i novčaniku iz ruke u ruku- prilaganjem dokaza da su sredstva za to davana. Dakle, i prije tužbe, unutar 5g koje joj prethode.

Oboje roditelja ima pravo roditeljske skrbi, bez obzira živjeli zajedno ili ne, ikad ili nikad. Roditelj može biti lišen tog prava zbog vrlo teških kršenja djetetovih prava i jednako velikih zanemarivanja istih. Što je točno odvjetnica mislila pod tim da sud odredi zajedničko skrbništvo, doista ne bismo mogli pouzdano znati, obzirom da ga trenutno imate i u ovom trenutku sada ne postoji ama baš nikakva razlika između vas dvoje u tom pogledu. Postoji mogućnost da je pod tim mislila da se susreti i druženja odrede dinamikom da dijete podjednako vremena provodi sa vama i sa ocem.

Sori cigo, plesna kartica mi rezervirana Preostaje ti samo po prstima na ruci, bez revanša

Bog daj s'aki prozvan shefom u Hrvata šljaker bude Fala, pogodio rijeku/potok/jezero/more u blizini. Ma može i bara. Veeeelika

Molim vas da ne objavljujete više tema upitom identičnog sadržaja na različitim mjestima foruma. Duplić brisan. Hvala.

Potom, kad su pogreške/propusti viševrsni ili (u ovakvom slučaju) učestali odrediti nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi (čl.110, st.1)...

Zar prof. hrvatskog jezika i književnosti (Pravilnik o stručnoj spremi i pedagoško-psihološkom obrazovanju učitelja i stručnih suradnika u osnovnom školstvu) tada nije trebao dobiti uvjet da u roku od 2 godine položi str. ispit za bibliotekara?

Dakle: ad1- riješeno ad2- riješeno, nema daljnjeg filozofiranja suvišnim upitima što na bilo kojem forumu PM ili PP znači, kao što ni u podforumu radnog prava ne bi lamentirali nad značenjem skraćenice KU. ad3- riješeno ad4- riješeno; molim lijepo da ne napućujete korisnike kome će se obraćati za pomoć, naši forumaši su, odreda, do sada nesebično pomagali i pomogli prekobrojnim ljudima, sviđalo se to kome ili ne ad5- riješeno, jer se obustavlja ovom mojom objavom ad6- riješeno; dodatak: nije neuobičajeno niti nepoželjno da bilo tko skrene pozornost na razlučivanje bitnog od nebitnog ad7- riješeno, i prethodno ste napućeni da provjerite dostupnost bavljenja odbojkom u Splitu Ne prizivajte pravila forumske komunikacije gdje za tim nema potrebe, to ćete prepustiti mojoj procjeni. Hvala.

CZSS je redovito pozvan dati stručno mišljenje kome povjeriti dijete na zajednički život, a sud donosi odluku. Djecu se ne dodjeljuje niti se odlučuje kome će pripasti (što je druga po redu folklorno uvriježena fraza), jer nisu stvari. "Mišljenje koje koje se podudara sa kršćanskim pogledom na brak – jedan brak jedan život" može biti nečiji privatni stav o braku (svom i o sebi samome, jer je subjektivan i osobna stvar), a može biti i teološka rasprava. Uporište žalbi na povjeravanje djeteta ni pod razno.

nope Forum ima par razina vrijednosti. Jedna od njih je mogućnost, pružena nekome tko će se naći u sličnoj situaciji i sa sličnim mislima kasnije, da porazmisli o istom, sličnom ili vrlo udaljenom usmjeravanju svojih misli i akcija. @Sokol99, preporučam da budete precizni, jer vam samo tako forumaši mogu pomoći svojim znanjima i iskustvima. Nešto se "po vašem mišljenju" jest ili nije dogodilo. "Po vama" nije ostvaren direktan kontakt s ocem djeteta, pa bi sad trebalo pitati što je "po vama" indirektan kontakt koji se u nekom možebitnom dijelu kosi sa procedurom itd. Oko odbojke, informacije su za grad Split dostupne. Doduše, nedostaju poneke o hokeju na ledu, skokovima u vodu preko određene visine u zatvorenom bazenu, jednakom planu i programu umjetničke škole klasičnog baleta i još poneke sitnice.

ad1. Dojenče je redovito u krevetcu u sobi roditelja, a što starije dijete to mu je potrebniji vlastiti kutak i njegov mali svijet u skladu sa potrebama i stvaranim navikama. Naravno, koliko je to god moguće. Ako je dijete izjavilo da mu je jednako lijepo i sa mamom i sa tatom, jezičac vage je tamo gdje ima takve osigurane prilike. Ono "spremna je poraditi na tome" je trebalo biti u perfektu a ne prezentu ili futuru, a kad se dogodi bit će izmjenjena okolnost u odnosu na ove sadašnje prema kojima je odluka donesena. ad2. Koliko nam je poznato, djecu ne odgaja ni grad ni selo ni susjedstvo niti išta slično: spomenuh dugoročno gledano obrazovne mogućnosti i širinu tog spektra izbora pri ruci. Nije presudno, ali je zgodan dodatni element na vagi pri jednakoj ugodi kod mame i tate, kamoli kod datog mišljenja da bi bilo s jednim od njih. ad3. Hoće li netko pokušati opravdanje naći u drugoj ženi, muškarcu, svekrvi, punici, šogoru ili susjedovoj mački, stvar je osobnog izbora i želje pa nema smisla o tome razglabati. Ali, definitivno i zasigurno, svi jedini i mogući razlozi/uzroci razvoda braka redovito se ne nalaze dalje od ona dva imena potpisana prilikom sklapanja braka, kasnije razvoda. ad4. Ako je dijete tijekom postupka doista dosljedno tvrdilo kad god je upitano da mu je jednako lijepo kod majke i kod oca, a odluka se temelji na tvrdnji da se izjasnilo kako želi živjeti s ocem, pokušajte tim putem...

Oprostite, kako bi izgledala ta ista "pila ali okrenuta naopako" pa npr. CZSS utvrdi da roditelji djeteta, i to oba a ne samo jedan, koriste dijete za razrješavanje svog imovinskog statusa uz opomene da petljaju roditeljstvo i svoj novac koji je vezan za vlasništvo treće osobe? Drugo, otac ovog djeteta nije vlasnik nekretnine u kojoj ono živi s majkom, već njegov brat. Treće, ako nije vlasnik nekretnine, darovao bi djetetu, konkretno, što? Vlasništvo ili suvlasnički udio u nekretnini neke treće osobe bi bilo upisano dogovorom neke prve dvije osobe, po mogućnosti temeljem službene bilješke ili izviješća CZSSa o nadzoru nad roditeljskom skrbi?! Četvrto, sasvim je jasno koja su čija prava, svake od spomenute 3 odrasle osobe, kakve mogućnosti imaju glede imovinskih odnosa i eventualnog zahtjeva prema vlasniku nekretnine u koju su dvije osobe ulagale za trajanja bračne zajednice, a u sudskom postupku bi do lipe morale to i dokazati ne bi li dobile iznos polovice uloženog. Peto, da otac djeteta sutra ujutro kaže OK, idemo napisati da svoju polovicu uloženog u tu kuću darujem djetetu bez daljnjih uvjeta, a njegovog brata ne zanima što se dogovorio sa svojom bivšom, CZSS bi izdao rješenje da je dijete vlasnik polovice/cijelog stana u kojemu ono živi i naložio žurni upis u z.k. ili naložio da se izvoli to tako riješiti kod javnog bilježnika? Dakle, za sve druge varijante im preostaje mogućnost postizanja dogovora, a to podrazumjeva pristanak svih zainteresiranih, u konkretnom slučaju one tri odrasle osobe, od kojih se niti jednu ne može prisiliti da potpiše nešto što ne želi i smatra da mu/joj nije u interesu. Drugim riječima, kad se imovinske stvari među odraslima rješavaju drugačije nego je predviđen put, razboritije je i korisnije pregovarati i biti diplomatičan. Jer, ako kome ne idu u prilog situacija i mogućnosti, ni financijski ni vremenskim trajanjem, onda je to majka djeteta kojoj je ono povjereno na zajednički život, koja u ovom dijelu priče nije u toj ulozi već u ulozi bivše žene i bivše bratove žene.

Niti jedna ozbiljna osoba koja drži do svoje struke ne bi mogla tek onako tvrditi da je za dijete bolje da ga odgaja otac ili da ga odgaja majka, pretežno ili isključivo, zaključujući prema spolu. Naime, znanosti koje se bave odgojnim vrijednostima i postupcima, ljudskim kapacitetima i sl., ne smatraju da se kompetencije ili kvalitete stječu u trenutku začeća djeteta ili prilikom njegovog rođenja kao vječna kategorija, a imamo najozbiljnijih razloga sumnjati da iste ne padaju sa susjedove voćke ujesen u žensko ili muško dvorište. Dobro razmislite i razmišljajte, zamišljajući svakodnevicu ogroman broj uzastopnih dana: što sve želite pružiti svom djetetu, potom možete li, zatim krenite ka odgovoru hoćete li. Od stanovanja, higijene, prehrane, brige o zdravlju, socijalizaciji, obrazovanju , svim ostalim sličnim sitnicama koje to zapravo nisu, razbibrige, vaših obveza da biste funkcionirali, odgojnih vrijednosti koje mu želite prenijeti, načina na koji to želite provesti, njegovog odnosa sa majkom i prema njoj... I da, ako krene sa CZSSom generalizacijama koje unaprijed stvorenim stavovima vas troje uklapaju u neku sličicu, umjesto da od vas troje stvore vrlo konkretnu i individualiziranu sličicu, sjetite se pismenog obraćanja kako vam je već napomenuto...

Izmjena odluke se može zatražiti radi bitnih okolnosti koje su se izmijenile u odnosu na one prema kojima je donesena ona prethodna. Obratite pozornost na objavu koja prethodi ovoj: trebalo bi smatrati da je na djetetovu dobrobit (što je prilično širi pojam od subjektivno-privatno-laičkog mišljenja što za dijete dobro jest ili nije već se odnosi na pretpostavke njegovog razvoja) ona varijanta u kojoj ima uredniji kontakt, komunikaciju i odnos sa oboje roditelja. Doduše, "trebalo bi" nije slučajan odabir riječi. Stambeni uvjeti: kod oca ima svoju sobu. OK. Ima li kod majke takav optimum okolnosti (školarac, životno-radni prostor, privatnost i sl.)? Dugoročno gledano, obrazovni i sl. uvjeti: Split je u tom pogledu prilično povoljniji od Šibenika, ali teško da je baš to bio presudan faktor. Otac je sklopio drugi brak: činjenica može asocirati da živi stabilnim i urednim životom, da ima pomoć, iako ne može biti presudno obzirom da se dijete povjerava roditelju ne i njegovom bračnom/izvanbračnom partneru koji danas to jest a za godinu dana ne mora više biti, stoga je više ukrasni element bitno izmjenjenih okolnosti, a ključna osoba roditelj. Najvažnija izmjenjena okolnost, a ovo prethodno se vrlo zgodno uklapa: dijete je izrazilo želju živjeti s ocem. Navodite kako imate dosta jakih indicija da to nije istina. Koja množina ljudi ima te dosta jake indicije i gdje su te indicije bile dok je trajao postupak pred sudom? Mišljenje CZSSa niti djetetova želja koju je izrazilo kada je bilo upitano za mišljenje zasigurno nije bilo iznenađenje tek u obrazloženju odluke. U tom smislu nije sporedno ni iz koje je faze tvrdnja da se dijete iz nekog razloga oca boji i ne želi ga povrijediti, čime usmjeravate pozornost na pomisao da dijete samo nastoji (ili je nastojalo u postupku) ispuniti očeva očekivanja usprkos samom sebi. Dakle, što se odvijalo u tom dijelu priče?

Vaša dioba bračne stečevine, preciznije vaš eventualni zahtjev prema bratu bivšeg muža za polovicom uloženog u nekretninu kojoj je on vlasnik, a za vrijeme trajanja bračne zajednice između vas i njegovog brata, doista nije predmet bavljenja CZSSa. Izrečena vam je mjera nadzora nad roditeljskom skrbi, ali to ne podrazumjeva i posredovanje u daljnjem (pre)uređenju imovinskih odnosa, niti zastupanje jedne od strana u "pregovorima", a dijete nije (su)vlasnik niti je stjecalo imovinu.

...za koju ravnatelj zatraži suglasnost školskog odbora, koju ovi mogu i uskratiti ( a dalje je praksa u tom slučaju prilično različita: novi natječaj a do tada s nekim ugovor do 60 dana ili odmah daljnja priča o nekom od prijavljenih kandidata). Nije rijetkost ni da članovi ŠO nisu upoznati sa svim prijavama na natječaj.

Žao mi je ako ću vas razočarati, ali savjet je netočan. Nije jedino bitno prekinuti niz od 6 neplaćenih mjeseci potkraj tog perioda, kako dijete koje već nije uzdržavano od roditelja ne bi moglo ostvariti ni pravo na privremeno uzdržavanje od CZSSa (a sve kako ocu ne bi doletjela i kaznena prijava, a slijed i ne mora biti nužno okvalificiran kao izbjegavanje ili obijanje davanja uzdržavanja, ukoliko se o takvom slučaju radi).

Za početak možete: 1. CZSS informirati pismenim putem i tražiti intervenciju prema majci djeteta jer se radi o njegovom pravu koje je sud nastojao zaštititi svojom odlukom. Urudžbirati, sačekati ur.broj (ili poštom preporučeno i sačuvati papirić). Morali bi je u najmanju ruku pozvati/pozivati svaki put i rabiti raspoložive im početne mjere: usmenu opomenu, pismenu, nadzor nad roditeljskom skrbi. 2. Preslik svega što imate na papiru zajedno sa pisamcem pravobraniteljici za djecu koja bi po tom trebala upitati dotični CZSS za učinjeno odnosno neučinjeno i pomaknuti ih s mjesta. 3. MZSS je također adresa za obraćanje, obzirom da im je nadležan. 4. Kaznena, pa neka majka djeteta jednako dosljedno puni državni proračun, ako je to veći užitak nego u miru pustiti dijete k vama. Ni mišljenje djetetovih liječnika nije nimalo zanemarivo. Bez obzira reagirao CZSS ili ne i bez obzira što drugog poduzimali, obraćajte im se i dalje pismenim putem, redovito. Što je pisamaca više, postajete "neodoljiviji". U nastavku bi se moglo zatražiti korekcije vikedna, praznika i državnih blagdana ako se isto nalazi u manjem obimu od željenoga u prethodnoj odluci, a u tome će CZSS itekako morati sudjelovati.

Ne, ne može. ZOR ne definira posebno samohranog roditelja u smislu tog zakona. Npr. Zakon o soc. skrbi kaže da je samohrani roditelj onaj koji sam skrbi o djetetu i sam ga uzdržava, nije u braku niti u izvanbračnoj zajednici, ali isključivo i samo u smislu tog zakona. Inače, prema Obiteljskom zakonu, roditelj koji sam skrbi o djetetu će moći dokazati da dijete oca nema (prazna rubrika u rodnom listu), umro je ili se smatra umrlim, lišen je potpuno poslovne sposobnosti ili djelomice u odnosu na roditeljsku skrb, lišen je roditeljske skrbi... Po ovome što iznosite, osoba tzv. samohrani roditelj definitivno nije, živio otac djeteta s njima ili ne, bila u braku s njim ili ne. Da, moći će, ako onaj tko odobrava neki zahtjev ne razlikuje roditelja koji sam skrbi o djetetu od roditelja s kojim dijete živi jer mu je povjereno na zajednički život (ako ima i taj papirić).

Članak 74. (1) Ako osoba, za koju se tvrdi da je majka, odnosno otac djeteta nije živa, tužba radi utvrđivanja majčinstva, odnosno očinstva podnosi se protiv njezinih nasljednika. (2) Tužba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti u roku od godine dana od smrti osobe za koju se tvrdi da je majka, odnosno otac djeteta ili u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti odluke o nasljeđivanju.