G-man

To je točno, i moja pretpostavka je da je to "igra" tužiteljstva, imajući u vidu činjenicu kako je ovaj četvrti nedostupan, pa će najvjerojatnije doći do razdvajanja postupka. Dakle, oni vam nude 1 godinu i 7 mjeseci, ako vaš suprug pristane i prizna krivnju, može se ići i na presudu na temelju priznanja, i tada naravno tužiteljstvo više ne bi imalo razloga ni osnove da traže produljenje istražnog zatvora. Svakako vam sugeriram (ako već niste) odvjetnika (po mogućnosti specijalistu za kazneno pravo), koji je u konačnici, i zakonski nužan kod pregovaranja optuženika i tužiteljstva o uvjetima priznavanja krivnje i kaznenopravnoj sankciji.

Ovo što mu nude je sankcija - dakle on prizna krivnju i zauzvrat dobije 1 godinu i 7 mjeseci zatvora. Naravno da bi mu se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru uračunalo u izrečenu mu kaznu i naravno da bi i sud imao na umu tu činjenicu i pazio na nju prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora, ali vi ste postavili pitanje koliko je maksimalno zakonom moguće vrijeme koje bi on proveo u istražnom zatvoru i tako sam vam i odgovorio.

Ukoliko je riječ o istom radnom mjestu - da. Ako nije, onda je to stvar procjene poslodavca.

To vam ne postoji. Ionako, kod pravnih poslova bitan vam je sadržaj prije načina na koji ste titulirali taj pravni posao. Vi ovdje sadržajno govorite o ugovoru o djelu. U svakom slučaju, smatram kako se ovoj firmi više isplati uzeti vas preko ugovora o djelu, negoli zaposliti nekoga da im radi te poslove. Ali to je vaša i njihova odluka.

Znači, radi se o osnovnom obliku kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ-a. Maksimalno trajanje istražnog zatvora određeno je visinom zapriječene kazne, a kako u konkretnom slučaju maksimalna kazna iznosi 10 godina, istražni zatvor može najviše trajati (sukladno čl. 133. st. 1. t. 4. ZKP-a) - 2 godine do donošenja presude suda prvog stupnja (nepravomoćne presude). Tada postoji još opcija (ako vijeće tako procijeni) da se produži za daljnjih maksimalno 6 mjeseci do pravomoćnosti presude.

Prilično dobro, Knapa!

Za točan odgovor morate precizirati - za koja točno kaznena djela se vašeg supruga tereti? Pretpostavljam razbojništvo, ali koji stavak? I imajući u vidu broj supočinitelja, radi li se možda i o kaznenom djelu zločinačkog udruženja?

Rehabilitacija je nastupila u rujnu 2012., sukladno čl. 85. starog KZ-a, koji je bio važeći obzirom je ovaj Zakon o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji stupio na snagu 01/01/2013, dakle već nakon što je rehabilitacija nastupila. Rok je tri godine od isteka roka provjeravanja. U vašem predmetu, pravomoćna presuda je bila u rujnu 2008., rok provjeravanja od jedne godine je istekao u rujnu 2009. i od tog trenutka se računa ovaj trogodišnji rok - dakle rehabilitacija je nastupila u rujnu 2012. Uvjetna osuda je uvijek uvjetna osuda, nema veze kolika je visina kazne izrečena njome (mogao je biti i maksimum od 2 godine).

Slažem se apsolutno. Ne treba biti "veći vjernik od Pape".

Ajmo ovako - u rubrici Naziv suda upišite - Županijski sud u xy (ili Općinski ako je u bazi), u rubrici Sudski odjel - upišite Građanski, a u rubrici Sadržaj odluke/sentence - upišite sljedeće : *divljač* *šteta*. Renvoi, to je upravo ono o čemu govorim - ima različitih razmišljanja, a ni zakonski tekst ne pomaže baš. Zato bi bilo dobro provjeriti stajalište (u ovom predmetu) nadležnog Općinskog suda odnosno nadležnog Županijskog suda.

U ovakvoj situaciji, nema druge nego pričekati. S time da ovo vještačenje ili štogod već je ne može trajati unedogled. Razuman rok je 30 dana, s time da tražite napismeno od prodavača da se izjasni koliko će to dugo trajati.

Ovako, Dado - pečat sam po sebi nije isprava, ali može poslužiti kao sredstvo krivotvorenja. Postoje dvije vrste falsifikata - materijalni (koji ne potječe od izdavatelja) i intelektualni (čiji sadržaj je lažan). Po mom mišljenju, u konkretnom slučaju materijalni falsifikat ne bi došao u obzir, jer i sami navodite kako dotični obnaša funkciju tajnika u klubu, i kao takav je ovlašten zastupati klub (pa i sklapati pravne poslove koje osobno potpisuje u ime kluba i pečatira službenim pečatom kluba), već bi se dakle, eventualno moglo raditi o intelektualnom falsifikatu - ako bi u ime kluba ovjerio svojim pečatom neku ispravu sa neistinitim sadržajem. Koliko sam vas uspio shvatiti, vas u konkretnom slučaju muči samo činjenica da on rabi drugi pečat, "svoj" pečat, umjesto službenog, odnosno da nije napravio ništa loše po klub (zasada), tako da neću ulaziti u druga moguća kaznena djela (koja su u ovoj fazi tek teoretska). Savjetovao bih vam da ovo pitanje pokušate riješiti razgovorom sa dotičnim, ako na taj način ne dođete do rješenja, onda se neka o tome očituje Skupština kluba, odnosno nadležno tijelo prema vašem Statutu, jer zasada, na temelju ovog što ste napisali, kaznenog djela ne bi bilo.

http://sudskapraksa.vsrh.hr/supra/

Ići će prisilna naplata, koja će se pokušati u roku od 2 godine putem ovrhe, prvo na plaći - ako ne upali, onda na nečem drugom. Ak u te dvije godine ne uspije prisilna naplata, onda se kazna iznad 2.000,00 kn zamjenjuje radom za opće dobro, a ako ne pristanete na taj rad, onda kaznom zatvora. Poanta - platite (ako ne možete drugačije, onda obročno), jer neće zaboraviti na vas.

Kako vam je Matrix rekao - kad se nasljednici upišu, onda ćete znati tko su, pa ćete ih i moći kontaktirati vezano za kupnju.

Zavisi što vam piše u polici - da li pokriva samo smrt ili i ozljede. Ali ako ovo ne upali, provjerite - možda ste osigurani preko poslodavca za ovakve vrste ozljeda na radu.

Ma pusti ga, Sivkec. Ako čovjek neće slušat dobronamjerne savjete, onda će ga oderat "ko Ludogorec Dinamo".

Sad sam vas shvatio. Na DORH zaboravite, jer je u konkretnom slučaju nastupila zastara kaznenog progona (inače, riječ bi bila o kaznenom djelu prijevare iz čl. 224. st. 4. starog KZ-a, a za koje djelo kazneni progon zastarijeva u roku od 5 godina, dakle 2008.). Po mom mišljenju, pravo vlasništva niste stekli - pravnim poslom definitivno ne, a ni dosjelošću jer nije protekao potreban rok (bez ulaska u raspravu jeste li uopće bili pošten posjednik). Rješenje - tražite tužbom utvrđenje ugovora ništetnim protiv "prodavatelja", da vam vrati novac isplaćen kao kupoprodajnu cijenu + naknadu štete koju ste pretrpjeli. A sa pravim vlasnicima vidite hoće li biti voljni prodati zemljište.

Ne vrijedi vani. Čim dođete do znaka Douane - ...

Onda sklopite ugovor o djelu s njima.

Ne plaćate.

Jel na kraju kupljeno ili ne?

I ovo je sasvim u redu rezoniranje suda. Zapisnik je kontradiktoran (podebljano), ali još bitnije je kako postoje svjedoci, i to nepristrani koliko sam vas shvatio, koji iskazuju kako nisu vidjeli tko je točno vozio. Temeljem čega su onda oni vas nedvojbeno utvrdili vozačem? E, to je vaš branitelj trebao tražiti. Veliki, veliki propust. Ovo baš i "ne drži vodu", imajući u vidu sadržaj Zapisnika. Zato je to trebalo i kvalitetno napasti u žalbi (ako ništa drugo, onda prepisati utvrđenja suda iz prvog postupka glede Zapisnika). To je bila mogućnost koju je stari ZKP dozvoljavao (po novom ZKP-u je više nema, zato više i ne postoji "glavna" rasprava). I zasigurno je tražio DO. S obzirom na odbacivanje, gotovo sigurno je podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, koji zahtjev je VSRH svojim stajalištem od prošle godine de facto ukinuo u svim predmetima u kojima je pravomoćna presuda donesena nakon 01/09/2011. Žalba više nije moguća, obzirom je postupak pravomoćno okončan. Ostaju izvanredni pravni lijekovi koje sam vam iznio u prijašnjem postu. Za ovo nisam 100% siguran da imate pravo, obzirom ste pravomoćno proglašeni krivim za kazneno djelo kojim je prouzročena šteta. Osiguranje će vas svakako teretiti po osnovi regresa, jer ste pravomoćno osuđeni. Nisam iz Slavonije, tako da vam ne bi znao. Možete ovaj upit postaviti ovdje na podforumu "Tražim odvjetnika", pa se možda netko javi, barem sa preporukom. Ja bih za kraj ovog posta iznio svoje mišljenje, uz malu ogradu kako se ono temelji na ovome što ste napisali (nemam uvid u spis) i sa čisto objektivnog stajališta - smatram kako je u konkretnom slučaju daleko lakše bilo (i trebalo) donijeti oslobađajuću presudu, obzirom su dokazi prilično kontradiktorni i klimavi, što je očito bio i rezon razmišljanja prvog suca. Zašto je točno pala njegova presuda, to bi bilo zanimljivo za vidjeti. U svakom slučaju, Zapisnik o očevidu ovako se ne smije raditi, ali nažalost pojedini službenici policije nisu dovoljno educirani i rade posao po nekoj inerciji i rutini, što je generalno nedopustivo, a pogotovo još kod ovakvih situacija. Uglavnom, ovakav Zapisnik nije se smio uvažiti kao relevantan (jer je kontradiktoran i obrazloženje utvrđenja policije o vama kao vozaču jednostavno ne drži vodu). Ovaj svjedok (preživjeli) mijenja iskaz tijekom postupka nekoliko puta - na njemu ne možete temeljiti presudu. Nijedan ozbiljan sudac si to ne bi dozvolio. Vještaci su vas (zajedno sa preminulim) samo pozicionirali na prednja sjedala u autu (po osnovi zadobivenih ozljeda), bez mogućnosti decidiranog izjašnjavanja tko je vozio. Na temelju svega ovog jedino što 100% stoji jest da ste vi sjedili na jednom od prednjih sjedala u vozilu u trenutku nesreće. I upravo zato, da se definitivno raščisti pitanje vozača, trebalo je izuzeti otiske prstiju sa volana i stvar bi bila riješena. Ako su samo vaši otisci - krivi ste, ako su i oni preminulog - oslobađa vas se. To bi ukratko bio rezime predmeta, ponavljam, na temelju onog što ste vi ovdje prezentirali. Sada vam ostaju ove mogućnosti koje sam vam sugerirao u prethodnom postu, a imaju li one šanse da završe povoljno po vas, za to je potrebno poznavati cijeli tijek postupka i sadržaj spisa. U svakom slučaju, želim vam sreću...

Ovo je sve točno, Renvoi. Ali problem je u tome da sudovi različito sude (barem dosada je tako bilo), a po reviziji po vrijednosnom kriteriju (> 200.000,00 kuna) pred VSRH jako malo toga dođe, i većinom neki nesporni primjeri, pa i ne možemo govoriti o nekoj relevantnoj unifikaciji prakse. Načelo jeste sljedeće - prema našoj praksi, divljač je opasna stvar, a za štetu koja potječe od opasne stvari odgovara se po principu objektivne odgovornosti - "vlasnik" odnosno u ovom slučaju lovoovlaštenik. Ali onda kad dođe do suđenja, onda ima svega - je li cesta (prometnica) dio lovišta ili ne, radi li se o divljači iz tog lovišta, postoji li i (su)odgovornost subjekta nadležnog za upravljanje cestom, doprinos oštećenika itd, itd, itd. Knapa, da se malo ispravim u odnosu na svoj raniji post - ja bih vam savjetovao da provjerite praksu u predmetima slične naravi na sudu koji bi bio nadležan da sudi u vašem predmetu i tamo ćete dobiti definitivan odgovor isplati li se ići u tužbu ili ne.

Je savais...