G-man

Za neku konkretnu zakonsku odredbu vam ne bih znao (na kraju krajeva niste ni napisali o kojem je to točno poslodavcu riječ), ali logika stvari nalaže ovakav stav vašeg poslodavca - ako vam je friški suprug nadređen te samim time zadužen za kontrolu vašeg rada, činjenica braka definitivno dovodi u pitanje njegovu objektivnost glede kontrole kvalitete vašeg rada. Iako to doista ne mora biti slučaj, ali "na papiru" to je tako, pa onda poslodavac ide logikom da je bolje da takve stvari prevenira.

S obzirom nitko nije odgovorio, sugeriram vam da kontaktirate Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa. Oni moraju znati.

Golden Boy, analiza će sve pokazati. Uglavnom, ak i dođe do optuženja, iznijeti sudu ovo što ste iznijeli i ovdje.

Lumpi1, sugeriram još jednu adresu kojoj se možete obratiti - nadležnom uredu u Županiji (Gradu Zagrebu) odnosno gradu (ako su to preuzeli u svoj djelokrug, što je vrlo mala vjerojatnost), koji su zaduženi za poslove obrazovanja i na neki način, ajmo reć "nadređeni" ravnatelju. Ako on ignorira Pravobraniteljicu i inspekciju (koji, budimo realni i nemaju neke relevantne ovlasti), onda u ovom slučaju, nadležan ured baš i neće moći samo tako "otkantati". Probajte, nemate što za izgubiti. Burn, parlez vous francais? Jesam dobro napisao? Zapravo ste jako dobro prošli - vele ljudi da je "najjači" izgovor engleskog jezika upravo francuski. Šalim se malo, da me ne banate.

Petric, ovisi što vam piše u ugovoru (o raskidu). Obzirom su ugovori ovakve vrste isti, ne bu išlo. Oni se uvijek pokriju.

Da "malo" karikiramo - ak prođe ovakvo razmišljanje, onda očekujem da vlasnika duty-free dućana USKOK optuži za "dilanje".

Po meni, na temelju ovih šturih informacija, ovaj zahtjev neće proći. Ali treba vidjeti točno koji su dokazi provedeni, i da li je Kvatrić imao mogućnosti da se izjasni o izvedenim dokazima. Ispada da nije (po njegovim napisima), al treba vidjet presudu.

Možete.

Ma nema potrebe za isprikom, Magdalena. Ja sam se malo zezao s ovom animacijom, ako ste je ozbiljno shvatili. Ovo što vi pričate za brata je točno, do prije nekoliko godina, velik broj poslodavaca (pogotovo država i JLS-i) su funkcionirali na ovaj način (neki čak i danas), ali ova sveprisutna recesija je učinila svoje. Barem nismo bili kao Grci, koji su ljudima isplaćivali bonuse od 100-300 eura za, pazite ovo - točan dolazak na posao!?! I onda se pitaju zašto su "dužni kao Grčka".

Ja bih na vašem mjestu potražio drugi prostor.

Smatram da za period nakon pravomoćnosti presude.

Postoji jedna izreka - "Ljubav pokreće svijet, ali novcima se plaćaju računi."

Imajući u vidu kako je radnik nesporno "slabija" strana u odnosu radnik-poslodavac, i sam karakter Zakona o radu, mišljenja sam kako bi sud tumačio ovu situaciju in favorem radnika. Sadržaj ima prednost pred formom.

Razumijem i ja vas, Strawinsky, ali u ovakvim predmetima, stvari nikad nisu "crno-bijele". Da jesu, ne bi bilo problema, zar ne? A zakon štiti sve, pa i "takve". Sustav je daleko od savršenog, samo utopisti smatraju drugačije. Evo, uskoro ćemo promijeniti Obiteljski zakon, jer kao stari "ne valja ništa". Zanimljiva činjenica je kako je taj isti stari zakon "koji ne valja ništa" donijela ista politička opcija koja ga sad ovako titulira. Zanemaruje se pritom sljedeće - ocjena uspješnosti bilo kojeg zakona ne leži u njegovom deklaratornom audio-vizualnom dojmu koji ostavlja na stručno i laičko pučanstvo pri čitanju istog, već u karakteru kvalitativnih i kvantitativnih posljedica njegove (ne)uspješne primjene. Dok druge države mijenjaju provedbene mehanizme svojih propisa tražeći bolja i kvalitetnija rješenja, mi u Lijepoj našoj mijenjamo propise, živeći u zabludi kako će nam "forma donijeti sadržaj". Tako dugo dok će egzistirati ovakav mentalitet naše "političke elite" glede legislative i pravne zbilje, stvari neće biti ništa bolje.

Dajte objavite presudu ako nije problem, ali načinite to uz anonimizaciju - tako da zacrnite osobne podatke vas i svih sudionika u postupku.

Osiguranje krive osobe. Ali to neće proći bez sudskog postupka, i to "bjesomučnog" ako je u pitanju osiguravajuće društvo koje je u većinskom "vlasništvu" jednog odvjetnika (da ne radim reklamu).

Ovdje je očito problem sa lošom izolacijom. Pozovite majstora neka pogleda što se može napraviti.

Mišljenja sam da ćete najviše i najbrže postići, ukoliko se vi roditelji ovih prvašića skupite i zatražite od ravnatelja (odnosno Uprave) da, imajući razumijevanja za nedostatak smještajnih kapaciteta u samoj školi, ipak napravi određenu rotaciju, pa da se svaku godinu izmjenjuju po dva razreda koja bi preuzela taj popodnevni turnus, a ne da sve padne na leđa isključivo dva ista razreda. Ali pritom je potrebno da se skupite svi ili barem većina, da iskažete jedinstvo. Ravnatelj (Uprava) nema apsolutno nikakva opravdana razloga da takav zahtjev odbije. Ovo o čemu pišete razumijem u potpunosti, ali škola ima realno opravdanje, a i sam postupak koji spominjete je dugotrajan, ako uopće i rezultira uspjehom.

Pustite vi JB-a. Najbitnije je da ujak dobije nužni dio, koji je, kako sam rekao, u najgoroj situaciji cca 15.000,00 eura. Znači, pobrinite se da ukupna vrijednost dijela koji dobije ujak bude takva i neće biti problema. Sporiti nužni dio možete samo ukoliko je djed za života već raspolagao u korist ujaka u vrijednosti najmanje njegova nužnog dijela.

Nasljeđuju je zakonski nasljednici (ako nema oporuke) - bračni drug i djeca. Po zakonu ima pravo - u jednakom dijelu kao i ostali zakonski nasljednici (vi). Sklopite ugovor s majkom o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju i problem je riješen. Navedeni ugovor "jači" je od bilo kakvog nasljednog prava (pa i prava na nužni dio). U slučaju doživotnog/dosmrtnog uzdržavanja - ne može. Zakon o nasljeđivanju - http://www.zakon.hr/z/87/Zakon-o-naslje%C4%91ivanju

Malo ste krivo shvatili JB-a. Uglavnom, ukoliko (ponavljam) ste samo vi i ujak u igri kao (zakonski) nasljednici iza pokojnog djeda, na temelju ovih podataka koje ste iznijeli, ujakov nužni dio iznosio bi najviše cca 15.000,00 eura.

Ako je samo dvoje-troje braće u igri, onda će najvjerojatnije biti namireni (u nužnom dijelu) sa ovom drugom nekretninom. Osim u slučaju da se radi o iznimnoj disproporciji u vrijednosti nekretnine koju ste vi dobili i one koju će oni dobiti.

Naravno da može, al opet zavisi o vrijednosti stana je li namiren njegov nužni dio. Evo matematike - ukoliko ste samo vi i vaš ujak u igri kao (zakonski) nasljednici iza pokojnog djeda, onda ujakov nužni dio iznosi 1/4 dijela ostavine. Znači, ukoliko ujak dobije sav novac iza djeda (cca 200.000,00 kuna), onda bi vrijednost stana trebala biti iznad 600.000,00 kuna, da bi vas mogao "zezati" zbog dobivenog stana. Znate brojke pa izračunajte.

Vaša riječ protiv njihove. Oni će reći da su vas pratili, pa napravili obradu nakon što ste se zaustavili i parkirali auto. Nemate baš neke šanse glede "rušenja" prekršaja. No, kako god odlučili, svakako izjaviti prigovor na duljinu trajanja zaštitne mjere.

Ako je to jedina imovina iza djeda, ujak ima pravo tražiti nužni dio.