Spitfire

Dovoljno je, može i samo prodavačica.

Osim temeljnog kapitala i troškova osnivanja, nema nekakove velike razlike. Više se može pogledati na https://burza.com.hr/portal/jednostavni-doo-najcesce-zablude/9937 ili postojećim temama ovdje.

Možete, podnošenjem prijedloga za ovrhu temeljem ovršne isprave, nadležnom sudu.

Likvidacija završava nakon namirenja vjerovnika, prodaje preostale imovine i isplate sredstava vlasnicima, službeno donšenjem rješenja o brisanju nadležnog suda kojem se predaje sva poslovna dokumentacija i pečati. Po pitanju podmirenja, ono što se ne vodi kao dugovanje, ne mora se podmiriti.

Kao držaljanin D, da. Čak u nekim stvarima i bez državljanstva ako si postao invalid na radu tamo. Za sve ostale, postoji mogučnost (za uirovljenike i invalide, ako mogu iole raditi) mini joba, bez prijave i doprinosa do 450E mj.

Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama. Više vam je objašnjeno u čl.32 Zakona o upravnim sporovima. Ako mislite na nastavak ili obustavu nakon podizanja tužbe, ona prema čl.26 nema odgodni učinak, osim kada je to propisano zakonom.

Naravno, i ne bi se ustručavali dodati još i nekakovu kaznu. Članak je još ažuran jer se po tom pitanju nije nešto mjenjalo u Zakonu o porezu na dohodak.

Ovdje imate nešto kad se isplata vrši čekom. http://bizon.hr/porez-na-zaradu-iz-inozemstva-adsense-i-affiliate-programi/

Poštovani, možete li samo malo pojasniti "ukopan sa dvije strane a dvije se vide"? Općenito, ukopan se smatra da je gornji rub bazena u raizini sa tlom, povišen samo onoliko koliko je potrebno za uređenje okoline bazena (pločice i sl.), pa ako je tako i zamišljen projekt, s time da bi se trebale poštivati i odredbe prostornog plana za smještaj bazena na čestici u odnosu na susjedne, da.

Ako nije stupio na snagu tj., još je u izradi, da. Zakon o prostornom uređenju čl.110 (2) Odluka o donošenju prostornog plana koji donosi županijska skupština, odnosno skupština Grada Zagreba objavljuje se u službenom glasilu jedinice područne (regionalne) samouprave koja je odluku donijela. (3) Odluka o donošenju prostornog plana koji donosi gradsko, odnosno općinsko vijeće objavljuje se u službenom glasilu jedinice lokalne samouprave koja je odluku donijela, a ako tog glasila nema, tada u službenom glasilu područne (regionalne) samouprave. č.111 (1) Odluka o donošenju prostornog plana sadrži:... 5. odredbu o prestanku važenja, odnosno važenju prostornog plana koji je bio na snazi do donošenja novog prostornog plana, ako takav postoji 6. odredbu o stupanju na snagu prostornog plana.

Poštovani, tumačenje MGIPU je da nakon uvođenja u Pravilnik ogradnog zida kao nečega što je građeno od materijala koji su neprozirni, neprozračni nije potrebno posebno definirati ogradu. U skladu s time je dan naputak JLS da se kod usklađivanja pp sa novim Zakonom o gradnji i Zakonom o prostornom uređenju ograde određuju kao upravo suprotno, transparentne (prozračne, providne), da budu, prema ZVDSP, u skladu s mjesnim običajima. Tako im je ostavljena mogućnost varijacije na temu što i kako prema javnoj površini a isto tako prema susjednim k.č. U vašem slučaju sve bilo jasnije da postoje kakove odredbe u pp, no svakako bi ste se možda trebali dodatno informirati u upravnom odjelu za prost.uređenje i gradnju. Ažurirano Ne. Čl.2 3. Ogradni zid visine do 1,6 m i potporni zid visine do 1 m mjereno od najnižeg dijela konačno zaravnanog i uređenog terena uz ogradu odnosno zid do najviše točke ograde odnosno zida;

Po tome kako se postavlja pitanje i što piše u postu. Pa kad se info dodaju na kapaljku, a mi ovdje nemamo :gatara:da bi znali sve činjenice pa se prema napisanome može dati odg ili ukazati na neke nelogičnosti. Tako da, ako se pita je li nešto pravno utemeljeno, konkretno tako kako se pitalo, je, prema ZPON i ZoU. Ako se kaže da netko želi staviti djecu u istu grupu od 3-6 god te da to nije po DPS-u, navod je u tome kontekstu krivi jer DPS isto omogučava kroz mješovite grupe. A u raspravu tko je u pravu a tko u krivu, baš zbog onoga na početku mi se ne ulazi.

No, znaći da je ipak po DPS-u jer isti sadržava i takove odredbe. A napisano je da nikako nije po DPS-u.

A ovo, čl.22(5) U mješovitoj odgojno-obrazovnoj skupini u redovitom programu u odgojno-obrazovnu skupinu djece u dobi: – od 1 do 2 godine može se uključiti najviše 10 djece, – od 1 do 3 godine može se uključiti najviše 12 djece, – od 3 godine do polaska u školu može se uključiti najviše 20 djece, – od 4 godine do polaska u školu može se uključiti najviše 22 djece., nema veze s napisanim iznad, ili ima?

Zakon o predškolskom odgoju i obrazovanju čl.36 st.2 (2) Uz poslove utvrđene Zakonom o ustanovama ravnatelj:... Zakon o ustanovama čl.37 Voditelj ustanove je ravnatelj, ako zakonom nije drugačije određeno. Ravnatelj organizira i vodi rad i poslovanje ustanove, predstavlja i zastupa ustanovu, poduzima sve pravne radnje u ime i za račun ustanove, zastupa ustanovu u svim postupcima pred sudovima, upravnim i drugim državnim tijelima te pravnim osobama s javnim ovlastima. Ravnatelj je odgovoran za zakonitost rada ustanove. Ravnatelj ne može bez posebne ovlasti upravnog vijeća ili osnivača ustanove, odnosno organa kojeg je osnivač odredio nastupati kao druga ugovorna strana i s ustanovom sklapati ugovore u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime a za račun drugih osoba, ili u ime i za račun drugih osoba. Ravnatelj ustanove može dati punomoć drugoj osobi da zastupa ustanovu u pravnom prometu. Punomoć može dati samo u granicama svojih ovlasti a daje se sukladno odredbama zakona kojim se uređuju obvezni odnosi. Ako se u ustanovi ne osniva upravno vijeće ili drugi kolegijalni organ utvrđen zakonom, ravnatelj ima sva prava iz članka 36. ovoga Zakona, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Ravnatelj vodi stručni rad ustanove i odgovoran je za stručni rad ustanove, ako s obzirom na djelatnost i opseg rada nije određeno zakonom ili aktom o osnivanju da su poslovodna funkcija i funkcija vođenja stručnog rada ustanove razdvojeni.

Načelno da, no ponavljam ukupna vrijednost godišnje isporuke dobara i obavljenih usluga, znaći i od autorskih honorara i ugovora o djelu zajedno.

U svakom slučaju bi ste trebali biti smatrani osobom koja je dohodak osvarila vani kao nerezident, a kod nerezidenta se oporezuje samo dohodak ostvaren u RH.

Tumačenje porezne uprave je, da je obveza za upisivanje u registar obveznika PDV-a, ako ukupna vrijednost godišnje isporuke dobara i obavljenih usluga obveznika poreza na drugi dohodak (u što spadaju autorski honorari i ugovor o djelu) prelazi 230 000 kn.

Kako ste se odjavili iz RH, a u državi gdje radite ste više od 6 mj, smatrali bi ste se poreznim rezidentom te države pa bi tamo bili i oporezovani, te temeljem ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja ne bi ste imali ništa sa porezom u RH.

Nema na čemu.

U osnovi bi podlijegali obvezi plačanja poreza na kamate, U 2016. godini podaci o isplaćenim kamatama na štednju fizičkim osobama hrvatskim rezidentima i fizičkim osobama koje nisu rezidenti Europske unije dostavljaju se Poreznoj upravi putem SIDEIS sustava samo ako ta kamata ne podliježe obvezi oporezivanja sukladno Zakonu o porezu na dohodak i ugovorima o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, i to na način prema vrstama kamata i u roku kako je propisano glavom IX. Općeg poreznog zakona. Ova obveza propisana je člankom 76. stavkom 10. Pravilnika o porezu na dohodak. U slučaju da kamate podliježu obvezi oporezivanja potrebno je dostaviti JOPPD obrazac. Ako niste do sada dobili rješenje o porezu na kamate (za 2013, '14, '15), vjerovatno su vam oporezovane u državi gdje imate štednju te ne bi ste trebali podnositi godišnju prijavu (JOPPD). Po pitanju prijenosa novca u RH, najradije bih da vam to razjasne u nadležnoj poreznoj upravi.

Kako direktno ne spadate pod st.2, a u nastavku se kaže da JLS mogu propisati i oslobođenja po drugoj osnovi, pokušajte u dogovoru s njima vidjeti koja su vam rješenja.

Mda, no isto tako piše da "jedan roditelj samostalno zastupa dijete...". Što to onda znaći za drugog roditelja iako ne piše izričito isključen. Dakle govorimo o nekretnini i svemu onome što o tome govori OZ, uz napomenu da se vjerovatno radi o činjenici iz #8, no ne mora nužno biti. Ne morate se složiti, niti ja tvrdim da sam u pravu, pa toliko od mene.

Poštovana, postupak utvrđivanja odnosno obračuna i plaćanja komunalne naknade je upravni postupak u kojem se donosi prvostupanjsko rješenje, s mogućnošću žalbe drugostupanjskom nadležnom tijelu, sukladno uputi o pravnom lijeku koje svako rješenje mora sadržavati. U tom postupku službena osoba samostalno utvrđuje sve relevantne činjenice i okolnosti bitne za određivanje visine komunalne naknade u svakom pojedinom slučaju, što bi značilo da bi valjalo priložiti i dokaze o su/vlasništvu.

Osoba koja je kao predlagatelj podnio zahtjev za razvrgnuće ima pravo na sudjelovanje u dražbi, dok onaj suvlasnik koji je u tome slučaju pasivna strana, predloženik, nema. Mogučnost da mu se ponudi neki iznos postoji u sporazumnom razvrgnuću (dobrovoljnom), no u sudskom postoji mogučnost razvrgnuće isplatom odredbama čl.51 ZVDSP, (1) Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. (3) Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.