Ruby_Danderfluff

Ja Vam jedino mogu savjetovati da i sami angažirate odvjetnika koji će odgovoriti suprugovom odvjetniku, jer mislim da bivši surug priprema nepoštenu pravnu bitku protiv Vas.

Ne da nemate šanse, dapače, samo nismo čuli da je to još netko pokušao prije Vas, već ovo za pola-pola viđanje je značajno poboljšanje u odnosu na praksu od prije pola godine, godinu dana, tako da treba izazvati sudsku praksu na tu temu i vidjeti može li se ili ne može, što sudovi kažu. BTW, da Vas potakne u razmišljanju, prosječne potrebe djeteta nisu 950,00 kn mjesečno, one su ustvari 1.900,00 kn mjesečno, što roditelj koji ne živi s djetetom doprinosi novčano, a roditelj koji živi s djetetom doprinosi u odgoju, obrazovanju i skrbi za dijete (čl. 310. ObZ), ono na čemu Vi trebate inzistirati jest uređenje iz čl. 310. st. 3. ObZ-a, odnosno ako roditelji na temelju plana zajedničke skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima. Naravno, u Vašem slučaju ne postoji plan zajedničke skrbi i ne možete sporazumno urediti novčano uzdržavanje, ali možda u donošenju konačne odluke suda možete inzistirati da se uzdržavanje uredi drugačije nego što je uobičajeno.

Ništa, ovo je zasad tek teoretska mogućnost. Stečajnom upravitelju je prvenstveni cilj unovčiti imovinu udruge i okončati stečaj, on neće podnositi kaznene prijave. No to ne znači da to neće to učiniti vjerovnik kojemu nisu vraćena sredstva, da bi sebe opravdao. Ako budete bili pozvani od strane državnog odvjetništva ili policije na davanje iskaza, onda ćete angažirati pravnu pomoć, prije toga je sve ovo samo spekuliranje o najgorem mogućem scenariju koji se ne mora dogoditi.

Po mom mišljenju, opomenite nasljednike na plaćanje dugovanja (nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine), a ako se ne odazovu na plaćanje, utužite ih kao nasljednike.

Kad je šteta prouzročena kaznenim djelom, zastara za naknadu štete nastupa kad i za zastaru kaznenog progona, tako da nemate brige od zastare (čl. 231. ZOO)

Moguće je zbog pokretnina, bankovnih računa, prava na korištenje grobnih mjesta...Ako bude ostavinske rasprave, dat ćete nasljedničku izjavu neposredno pred javnim bilježnikom, nema potrebe da trošite novac na ovjeru dokumenta. Moguće je da će banka nakon obustave plaćanja kredita priupitati Vas prihvaćate li njezin kredit, na što se morate očitovati da Vi niste njezin nasljednik i ne odgovarate za njezine dugove. Nikako u telefonskom razgovoru ili pismeno priznavati taj dug kao svoj ili slično.

Premješteno u odgovarajući PF. Ako udruga bude blokirana i ode u stečaj, tada upravljanje preuzima stečajni upravitelj i on odlučuje što će biti. Članovi udruge ne odgovaraju za obveze udruge; osim ako ne budu kao odgovorne osobe osuđene za kazneno djelo kojim je prouzročena šteta, tada odgovaraju. Ako bude kaznenog progona kojim budete obuhvaćeni jer ste, primjerice, sudjelovali u nenamjenskom trošenju novca uplaćenog za projekte, onda možete i kazneno i imovinski odgovarati, da.

Dugovanje već postoji ili ćete se tek zadužiti? Ako ne plaćate dug, a darujete imovinu na kojoj se vjerovnik može naplatiti, tada to darovanje vjerovnik može pobijati, uz ograničenja i sukladno odredbama o pobijanju pravne radnje dužnika. Ako još nemate nikakvo dugovanje, možete raspolagati imovinom kako želite i supruga svojom imovinom neće odgovarati za Vaš dug.

Primite izraze sućuti zbog Vašeg gubitka. Neće biti ostavinske rasprave ako supruga nije imala nikakvu imovinu glede koje bi se provodila ostavinska rasprava, po mom mišljenju. Vjerovnici obično ne istražuju imovinu bračnih drugova, jer morali bi ishoditi vlasničke listove za Vašu imovinu i vjenčani list da bi zaključili je li nešto bračuna stečevina i opet ne bi mogli biti sigurni jer ste Vi tu imovinu mogli za vrijeme trajanja braka steći i darovanjem ili nasljeđivanjem, pa bi to bila vlastita imovina... previše posla, izgubljenog vremena i troškova za vjerovnika, a ishod neizvjestan, stoga nije izgledno da bi se to moglo dogoditi. Dakle, po mom mišljenju, teoretski se može dogoditi, ali nije izgledno.

Može vratiti pozajmicu umjesto majke. Može raskinuti ugovor o doživotnom uzdržavanju. Ovdje neće biti klasičnog ovršnog postupka jer fiducijarni vjerovnik ustvari prodaje svoju imovinu, on je upisani vlasnik. Ovo pitanje uređuju čl. 309. - 327. Ovršnog zakona, prodaja mora biti vršena dražbom preko javnog bilježnika. Po mom mišljenju, ako u nekretnini netko živi, prodaja vjerojatno neće biti uspješna, no jedino što Vaša poznanica može jest prigovarati prodaji kao treća osoba i tražiti da je se uputi u parnicu. Postavlja se i pitanje nesavjesnosti te poznanice koja nije zabilježila postojanje ugovora u zemljišnoj knjizi kroz nekoliko godina, niti se protivila fiduciji kad je ona zasnovana, već sad kad dolazi do naplate, sad se ona javlja s ugovorom da bi onemogućila naplatu (tako će to tumačiti fiducijarni vjerovnik, ne ja, pa je ovo upozorenje u tom smislu)

Udruge sukladno Zakonu o udrugama, također podliježu inspekcijskom nadzoru, bilo ureda za udruge, bilo Ministarstva financija ili Ministarstva rada u svojstvu poslodavca. Sredstva dobivena iz proračuna ili fondova EU udruge su dužne potrošiti namjenski i pravdati ih, u protivnom odgovorne osobe čine i kazneno djelo subvencijske prijevare. Sve to bi tog predsjednika udruge također bilo dobro upozoriti u zahtjevu za zaštitu prava iz radnog odnosa, čisto kao poticaj da počne zakonito trošiti sredstva.

Ako želite ostvariti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s unučetom, jedino možete pokrenuti već spomenuti postupak pred sudom, pisanim prijedlogom koji ćete uručiti na sudu. Ako niste sigurni kako biste to napravili, predlažem da angažirate odvjetnika, a ako si ga ne možete priuštiti, možda možete ostvariti pravo na besplatnu pravnu pomoć, koju morate zatražiti u uredu državne uprave u Vašoj županiji.

Potvrđujem stav, Norveška kao nečlanica EU nije niti potpisnica Haške konvencije o međunarodnoj naplati uzdržavanja, pa ne biste mogli poći ni tim putem, ali može se onda redovnim putem kako reče G-man.

Ne, ako imate presudu hrvatskog suda u kojoj stoji da je otac dužan svakomjesečno doprinositi za uzdržavanje, onda je on dužan izvršavati presudu onako kako piše. Ako bi on za period dok dijete živi s njim htio da Vi njemu plaćate alimentaciju, onda je dužan ishoditi takvu odluku suda, no po mojim saznanjima, nema sudske prakse u tom smjeru, pa se uopće ne zna kako bi sudovi reagirali u povodu takvog zahtjeva. To je, čini se, samo samovolja Vašeg bivšeg supruga.

Pokušajte uz odvjetnika, ali ne gajim prevelike nade.

Nažalost, FINA ima cjenik naknada, i najčešće ćete nešto moći obaviti samo u većem regionalnom uredu, ne u manjoj podružnici. Stavite 65 kn na račun da FINA uzme svoju naknadu, a onda neka vjerovnik povuče ovršnu ispravu. Ne znam što bih Vam drugo savjetovala.

Načelno, dužnik najkasnije do ispunjenja može izabrati koju će od više obveza ispuniti i to ste Vi i učinili. U sporu koji će uslijediti oko podmirenja duga po minusu možete predočiti tu uplatnicu i tvrditi da je dug po minusu ustvari manji za iznos Vaše uplate, ali bankovnog službenika mislim da ne možete tužiti s obzirom da to vjerojatno nije njegova odluka niti pod njegovom kontrolom; osim toga, morate dokazati da Vam je tom nepropisnom uplatom nastala šteta (primjerice, da je novac otišao na pravi račun, da supruzi ne bi ukinuli minus).

Mislite, porez na promet nekretnina? Moguće je tako kako pišete, po mom mišljenju.

Po mom mišljenju, ali nepotvrđeno praksom, isključeno je pobijanje jer je tada bilo sukladno materijalnim mogućnostima darovatelja, po čl. 68. ZOO-a. No možda drugi korisnici imaju druga iskustva.

Radi li se o nekoj vrsti posebnog zaposlenja: SOR, osoba mlađa od 30 godina koja se prvi put zapošljava, pa poslodavac ima pravo na poticaj?

Nije nezakonito, ali biste mogli osporavati da je odredba o ugovornoj kazni ništetna iz razloga što je trošak edukacije već naplaćen u dijelu. Čuvajte isplatne liste i objašnjenje kao dokaz, ako je dano u pisanom obliku. Planirate li dati otkaz?

Pravna služba? Jeste li dobili besplatnu pravnu pomoć od odvjetnika možda? Tražite da u tužbi napišu da tražite da se donese privremena mjera da se oboje djece dodijeli Vama do okončanja sudskog postupka u povodu brakorazvoda, a zbog toga što se radi o malom djetetu, da Vam je onemogućeno da ga viđate, da suprug ima problem s alkoholom i sve ostalo što Vam ide u prilog. Na prvom ročištu bi sud trebao raspravljati i donijeti odluku u povodu privremene mjere.

Novi zakon o stečaju potrošača je nedavno donesen (NN 67/2018, 25.07.2018.), a glavni problem je dosad bio to što nije bilo dovoljno stečajnih upravitelja koji bi se bavili poslom povjerenika, što je prolongiralo postupke i učinilo ih besmislenima. Po mom mišljenju, važnija je izmjena iz Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima po kojoj se prestaju izvršavati osnove za plaćanje koje Vam stoje na računima tri godine i dulje, pa možda u tom intermezzu možete dogovarati obročne otplate s vjerovnicima i oproste dugova ili dijela dugova. Ne znam, meni se čini da sve to što Vam nudi stečaj potrošača možete napraviti i sami za sebe... Što se tiče Vašeg pitanja, ne znamo. Nema puno postupaka završenih stečajeva. Načelno, sve tražbine koje nisu prijavljene i utvrđene u postupku stečaja trebale bi prestati, ali ako su rezultat prešućivanja od strane dužnika, vjerovnik možda može ići u poništenje postupka stečaja.

Pa je li takav slučaj, da Iskon nijednom korisniku koji ne koristi mobitel ne želi uvesti liniju? Raspolažete li dokazom o tome? Što se tiče izmjene regulative, jedino Vam mogu predložiti da lobirate kod Vama najdražeg saborskog zastupnika. Glede ostaloga, mislim da sam bila jasna.

Kako točno glasi članak ugovora u kojemu se spominje rok od 45 dana? Morate znati da opći uvjeti teleoperatera na koje ste pristali potpisivanjem ugovora nisu javno objavljeni i ne predstavljaju izvor prava u širem smislu, pa bez uvida u ugovor i opće uvjete ne može se dati manje općenit odgovor. Nejednakost ugovornih strana je izvanpravna, nije zakonska. Kao što je radnik kao ugovorna strana u sklapanju ugovora o radu slabija strana u odnosu na poslodavca, tako je i potrošač slabija strana u odnosu na korporaciju. To se nastoji umanjiti nekim općenitim normama i donošenjem posebnih zakona, kao što je Zakon o zaštiti potrošača. Da tu izvanpravnu pojavnost Zakon o obveznim odnosima prepoznaje i valorizira, govori i čl. 320. ZOO-a, prema kojemu, ako je ugovor potpisan prema unaprijed pripremljenom sadržaju koji je pripremila i predložila jedna strana, nejasne ugovorne odredbe tumačit će se u korist druge strane. O tome govori i čl. 49. Zakona o zaštiti potrošača koji kaže da se ugovorna odredba o kojoj se nije unaprijed pregovaralo, smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu između prava i obveza trgovca i potrošača. Ranije odredbe govore o potrošačkim ugovornim odnosima, pa i to vidite. Ako, dakle, trgovac nije u roku ispunio obvezu, a ona je izričita (mogu se kladiti da odredba zapravo glasi da vrijedi rok od 45 dana ako neke vanjske okolnosti ne spriječe trgovca da isporuči uslugu), imate pravo tražiti raskid ugovora zbog nemogućnosti ispunjenja i uz primjenu čl. 50. Zakona o zaštiti potrošača. Definicija diskriminacije koju sam kopirala, nalazi se u čl. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, ali i čl. 14. Ustava RH. Ponavljam, nije Vam odbijeno pružanje usluge zbog činjenice neimanja mobitela, ugovor ste uspješno potpisali.