Ruby_Danderfluff

Ponovno tražite novu protezu, nema druge. Što zubarica kaže, do čega je to, radi li se o Vašoj preosjetljivosti ili proteza jednostavno nije dobro izrađena, ne paše?

Možete zatražiti povrat plaćenoga za pet godina unatrag, sve ostalo je u zastari. Vjerojatno sudskim putem jer ne možete postići dogovor sa suvlasnikom.

Ne možete tražiti od jedne ugovorne strane da raskine ugovor kojim je zadovoljna, ne možete uopće kao treća strana zahtijevati raskid ugovora kojega niste potpisnica.

Provjerite u gruntovnici ili kod javnog bilježnika kako ćete to napraviti jer su prakse državnih tijela po pitanju obrta zaista različite, ali kako obrtnik odgovara za obveze obrta cijelom svojom imovinom, tako se smatra da je imovina obrta istovremeno i imovina obrtnika. Tom logikom, trebalo bi biti dovoljno u gruntovnici samo izvršiti promjenu imena uz 50 kn biljega. Međutim, vjerujem da nije baš tako jednostavno, pa se radije neposredno raspitajte. Zapisnik o izuzimanju će Vam vjerojatno trebati za knjigovođu da uz taj dokument isknjiži nekretninu iz popisa DI, a to je opet neki drugi par rukava.

Mislim da Vas neće puno koštati da dodate djelatnost, raspitajte se u lokalnom uredu za gosodarstvo, pa ste radije sigurni nego da budete uhvaćeni u prekršaju.

Po čl. 158. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, sudac izvršenja će u povodu urednog prijedloga u roku od mjesec dana od njegovog primitka zakazati sjednicu vijeća koje će raspravljati o prijedlogu (što istovremeno ne znači i da će u tom roku sjednica biti i održana), a ako prijedlog bude usvojen i uvjetni otpust bude određen izvršit će se u roku od 3 dana od dostave pravomoćnog rješenja.

Premješteno u odgovarajući PF.

ne, ovo bi bilo čl. 305. KZ, davanje lažnog iskaza, ali ništa od toga dok čovjeka kazneno ne prijavite, dok se ne provede kazneni postupak protiv njega i dok ne bude pravomoćno osuđen za kazneno djelo (međutim, tu je kod dokazivanja, barem u dijelu koji se tiče onoga što ste mu rekli, njegova riječ protiv Vaše, osim što Vi na svojoj strani imate majku kao pristranog svjedoka). Možete prigovoriti njegovom iskazu kao neistinitom u prekršajnom postupku i predložiti da se majka sasluša kao svjedok na te okolnosti, ali kontrolor za to neće u istom prekršajnom postupku biti kažnjen, jer je on u tom postupku samo svjedok, te se protiv njega ne vodi nikakav postupak.

Znam, evo, tražila sam još u Zakonu o PDV-u (on kaže da se račun mora ispostaviti nakon što su dobra isporučena, odnosno usluge obavljene, ali također ne kaže u kojem roku) i Zakonu o financijskom poslovanju, ali on se uopće ne odnosi na ove situacije, tako da ne znam što bih Vam mogla još reći po tom pitanju. Pretpostavljam da to nije bilo potrebno normirati jer je svakom poduzetniku u interesu da što prije izda račun i da naplati svoj rad, proizvod ili uslugu. Međutim, iako se kod nas uvriježila ona izreka "bez računa se ne računa" pa ljudi misle da ako nisu dobili račun, da ne moraju niti platiti, to zapravo nije točno. Zasnovani ugovor (pa i usmeno zasnovani) se mora platiti. Ako je odvjetnik izvršio usluge, Vi mu za te usluge morate platiti, neovisno o tome je li ili nije ispostavio račun, obveza je zasnovana i mora se ispoštovati. Vi račun morate tražiti ako ga niste dobili, ali uslugu morate platiti po usmeno zasnovanom ugovoru i danoj punomoći.

Premješteno u odgovarajući PF.

Ne treba, to bi sud trebao znati. Pretpostavljam da je centru problem što ne može provesti postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, no po čl. 326 Obiteljskog zakona, obvezno savjetovanje se neće provoditi u odnosu na bračnog druga kojemu je nepoznato prebivalište ili boravište. Zato predlažem da Vi osmislite susrete i druženja ili da Vam iz Centra sugeriraju kako da budu i da to upišete, da se izda to rješenje o obveznom savjetovanju pa da možete nastaviti s postupkom.

Nedostojnost za nas­­ljeđiva­­nje Članak 125. Nedostojan je naslijediti, kako na teme­­lju zakona tako i na teme­­lju oporuke, kao i dobiti bilo što na teme­­lju oporuke: 1. onaj koji je namjerno usmrtio ostavite­­lja, ili je to pokušao; 2. onaj koji je silom ili prijet­­njom natjerao, ili prijevarom naveo ostavite­­lja da napravi ili opozove oporuku ili neku oporučnu odredbu, ili ga je spriječio da to učini; 3. onaj koji je uništio ili sakrio ostavite­­ljevu oporuku s namjerom da spriječi ostvare­­nje ostavite­­ljeve pos­­ljed­­nje vo­­lje, kao i onaj koji je krivotvorio ostavite­­ljevu oporuku; 4. onaj koji se teže ogriješio o obvezu uzdržava­­nja prema ostavite­­lju prema kojemu je imao zakonsku obvezu uzdržava­­nja, onaj koji nije htio pružiti ostavite­­lju nužnu pomoć, koju mu je mogao pružiti bez opasnosti za vlastiti život, ili ga je ostavio bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdrav­­lje. Članak 126. (1) Nedostojnost ne smeta potomcima nedostojnoga i oni nas­­ljeđuju kao da je on umro prije ostavite­­lja. (2) Nedostojnost prestaje ostavite­­ljevim oprostom danim u obliku propisanom za va­­ljanost oporuke. (3) Na nedostojnost se pazi po službenoj dužnosti, osim u slučaju ogrješe­­nja o obvezu uzdržava­­nja, nepruža­­nja nužne pomoći i napušta­­nja ostavite­­lja bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdrav­­lje. Je li se Vaše dijete teže ogriješilo o dužnost uzdržavanja i je li to ikad utvrđeno u sudskom postupku? Ali da, ono što spominjete, anticipacijsko ili anticipirano odricanje od djeteta (u kojem god smislu) kao pravni pojam mi nije poznato da postoji - ne možete se djeteta odreći, osim preko novina, kao što uzrečica kaže, jer postoji pravni interes djeteta da ima oba roditelja, a više, pogotovo nakon punoljetnosti, ne postoji Vaš pravni interes da ga se odričete, jer ga više niste dužni uzdržavati i brinuti o njemu, zato to pravo odricanja od očinstva zastarijeva. Nasljeđivanje je druga stvar, postoji niz načina na koji možete zakonskog nasljednika isključiti iz nasljeđivanja, u cijelosti ili djelomično, od kojih je najjednostavniji (iako ne i idealan) da imovinu oporučno ostavite nekome drugome, ili da imovinu ustupite za života, ili da sklopite ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju i sl. Ako imovine nemate, nemate ni taj problem.

Trebao bi biti, prema čl. 35. Zakona o rješavanju sukoba zakona, nadležan hrvatski sud po kumulativno hrvatskim i bosanskim propisima, odnosno po hrvatskim propisima.

Zanimljivo pitanje. Otpremnina se isplaćuje u slučaju prekida radnog odnosa bez krivnje radnika, a pošto je ovdje sud utvrdio da prekida ustvari nije bilo, mišljenja sam da bi trebao vratiti otpremninu (dopuštam, doduše, da će me sudska praksa demantirati), no taj iznos može prebiti s iznosom zaostalih plaća koje mu duguje poslodavac.

Vidim, no možda je riječ o nesporazumu jer ovdje se ne navodi da je sestra spremna s Vama podijeliti novac od prodaje ostavine. Jeste li onda zaprimili rješenje o nasljeđivanju? Je li se sestra uknjižila kao vlasnica kuće?

Ako ponovno skine, tužite ga za smetanje posjeda radi prekida smetanja i uspostave ranijeg stanja, ako je morao ući na Vaš posjed da skine okapnicu...

RZ jest oznaka zemljišnoknjižnog spisa predmeta (dakle, radi se o predmetu pod kojim je vršen taj upis prava služnosti).

Ovisi što piše u tom novom jednomjesečnom ugovoru: je li on jednokratan, što ako on ostane nakon isteka tog roka, kako se otkazuje i slično. Tako kako piše u ugovoru biste morali postupiti da se pravno zaštitite. Što se tiče toga da on nakon tog roka ne bi izašao, tada Vam preostaje samo tužba na iseljenje i predaju i deložacija.

Možete ih dopisom pozvati na plaćanje njihovog dijela, a potom ih utužiti za stečeno bez osnove. Osim toga, možete se raspitati možete li odvojiti brojila za ubuduće. O kojoj se svoti neplaćenih režija radi?

Na Ovršni zakon, žalbeni razlozi nalaze se u čl. 50. st. 1. OZ-a, a prigovor zastare u toč. 11. tog članka i stavka, no možete se pozvati i na druge žalbene razloge iz tog članka.

Premješteno u PF Kazneno pravo, pošto ovaj upit pripada kaznenopravnom području.

Aha. A čemu, gdje je Vaš pravni interes da sud izvrši uvid u rezultate inspekcijskog nadzora, u svezi čega? Želite li saznati tko je podnio prijavu protiv Vas, da ga možete tužiti, ili zašto?

Svjedok je dužan govoriti istinu, u protivnom za davanje lažnog iskaza može kazneno odgovarati. Svjedok nije idealno dokazno sredstvo, ali je bolji od ničega (drugi mogući dokazi su saslušanje stranaka, isprave i vještačenje). U sudskim postupcima iznose se činjenice, a činjenice se dokazuju dokazima. Materijalni dokazi su bolji od personalnih, ali kažem, niste reagirali na tu neistinu pa je ona uzeta kao utvrđena. Znam da je bizarno da ono što je javno dostupno sud ne uzima u obzir po službenoj dužnosti, ali u parničnom postupku je to tako, sve je na strankama, sud je tu samo da upravlja raspravom i donese odluku na temelju činjenica i dokaza koje su stranke prezentirale. Što se tiče odredbi o teretu dokazivanja, za koje ste pitali, one se nalaze u Zakonu o parničnom postupku, čl. 221. a, koji kaže da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (koje glasi da je teret dokazivanja na tužitelju).

Ne poznajem taj pojam, mislite li na odricanje od očinstva ili odricanje od nasljedstva?

Premješteno u odgovarajući PF.