Ruby_Danderfluff

Koliko ja znam, trebaju.

Možete oporučno, time da odredite izvršitelja oporuke koji će skrbiti o ostavini do punoljetnosti djeteta temeljem čl. 60. ZN), što može biti djetetov zakonski zastupnik ili druga osoba.

Može odbiti izvršiti pravomoćnu sudsku presudu, čime se izlaže prisilnom izvršenju presude ovrhom radi ispražnjenja i predaje nekretnine (što se možda može odugovlačiti žalbama i podnescima, ali se ne može, po mom mišljenju, konačno spriječiti). Koliko dugo, i kako će postupiti prijašnji zakupnik, teško je spekulirati.

Tako je, jer ako ne mogu dokazati da su dobili korisnkovu privolu, izloženi su tužbama.

LINK Krenite prikupljati dokumentaciju putem gornjeg linka, s obzirom da Norveška nije u EU, trebat će Vam suglasnost Ministarstva pravosuđa, koja se prilično dugo čeka, time da Vam je, po mom mišljenju, najjednostavnije napraviti darovni ugovor za polovicu, jer ako se ne varam, tada nemate porez na promet nekretnina.

U određenom smislu se prejudicira krivnja, da, jer nastanak obveze na plaćanje franšize postoji tek po nastanku osiguranog slučaja, ne prije, a u sudskom postupku se raspravlja je li nastao osigurani slučaj. Ipak, vidim što mislite, tuženici kao suparničari snose troškove parničnog postupka na jednake dijelove, osim ako postoji znatna razlika u njihovom udjelu u predmetu spora (čl. 161. ZPP), pa je pitanje kako će sud cijeniti suodgovornost lovačkog društva za štetu. Vještačenje predujmljuje onaj tko ga je predložio, a plaća u konačnici onaj tko izgubi. Međutim, računanje troškova u postupcima radi naknade štete je komplicirano, posebno kad postoji djelomični uspjeh u sporu, pa je teško reći kako će na koncu izgledati.

Bivši zakupnik nema ugovor o zakupu, ali ima sudsku odluku kojom se nalaže povratak u prostor, pa bi, da bi se ispoštovala sudska odluka (koja je, nadam se, pravomoćna, jer inače imate rok za žalbu), trebalo izbaciti sadašnjeg zakupnika prema uvjetima njegovog ugovora, i pustiti starog unutra, u protivnom, ako obje strane ocijene da je uspostava ranije stanja nemoguća, razmotriti naknadu štete od zakupodavca prema zakupniku.

Po mom mišljenju, ne može na tuđi račun sjedati novac uopće, zašto ne sjeda na majčin račun?

Bravo, hvala, pratim taj zakon od nacrta, ali mi je nekako promakla objava, vjerojatno što su malo uredili naziv.

Sud sam ne može, može ovrhovoditelj, ali vjerojatno neće, iz razloga koje napominjete. Naime, tijela u ovršnom postupku postupaju samo na inicijativu ovrhovoditelja, ništa ne čine po službenoj dužnosti.

Premjestila sam temu u odgovarajući PF Tražim odvjetnika, gdje Vam se zainteresirani mogu javiti putem privatne poruke. Što se tiče nagrade, ona ovisi o vrijednosti predmeta spora, gdje je cijena za zastupanje uvećana za 50%, s obzirom da redovnu reviziju ne možete podnijeti ako je vrijednost predmeta spora (odnosno pobijanog dijela presude) manja od 200.000,00 kn, držim da nagrada za sastav revizije ne može biti manja od 3.750,00 kn.

Gle, privatnu tužbu zbog uvrede ta osoba može podnijeti u roku od 3 mjeseca od učinjene uvrede, poslije toga gubi pravo na podnošenje privatne tužbe, pa nakon isteka tri mjeseca plus koji tjedan (ako je upućena poštom), možete nazvati sud nadležan po mjestu svog prebivališta, tražiti kazneni upisnik i priupitati da li imaju kakav postupak koji se vodi protiv Vas, tako da budete apsolutno sigurni u to. Ipak, i ja mislim da ništa od toga neće biti, osoba na FB-u, ako Vas osobno ne poznaje, neće znati ni Vašu adresu niti Vaše osobne podatke, pa teško onda može podnijeti potpunu privatnu tužbu protiv Vas.

Pišite požurnicu na broj spisa, ne možete ništa drugo, pa možda bude učinka.

Premješteno u odgovarajući PF. Što piše o članstvu i članskim pravima u statutu udruženja klubova? Naime, Zakon o udrugama prepušta udrugama da to same riješe, ne sadržava neka posebna pravila u tom pogledu, koliko je meni poznato.

Vlasnik odgovara, vidite odredbe čl. 104. i 105. Zakona o vlasništvu (stablo na međi i grane i korijenje)

Imate pravo regresa sudskim putem, samo je pitanje kako ćete se naplatiti. Suvlasnikovom sinu je ovo vjerojatno jedina nekretnina u kojoj živi, pa se možda nada da će time onemogućiti provođenje ovršnog postupka.

Vjerojatno postoji u aktu o komunalnom redu Vaše JLS.

mislite, suglasnosti? Ovdje su relevantne informacije LINK A zahtjev može biti samo jedna rečenica tipa: molim Naslov da mi izda suglasnost za upis prava vlasništva na čestici toj i toj temeljem toga i toga. Zahtjevu prilažem to i to. Datum i vlastoručni potpis.

Što god napravili, javite ljudima neka ne dolaze, da im ne stvorite još veću neugodnost ili štetu.

Sve uredno, u zk-izvatku ne postoji u teretovnici nečiji teret? Posjednik u posjedovnom listu odgovara vlasniku u vlasničkom listu?

Drugotuženik ili umješač? Po mom mišljenju, ne bi trebalo žuriti s plaćanjem franšize, što ako postoji isključenje odgovornosti (vozač pod utjecajem alkohola i sl.)?

Da, jedino vještačenjem po vještaku biste mogli dobiti dokaz kojim biste pobijali njihovu neposrednu ocjenu. Osim ako bi plaćanjem vještaka ispala skuplja pita nego tepsija.

Koliko je meni poznato, tako je.

Da, provjerila sam, do 60.600,00 kn prihoda niste obveznik poreza na dohodak, jedino poslodavac ima odgovor na ovo pitanje. Jeste li mijenjali prebivalište (razlika u prirezu?)

Mogu, ali odluku o tome donosi Državno sudbeno vijeće u povodu zahtjeva državnog odvjetnika. Međutim, u konkretnom slučaju smatram da DSV, ODO i policija ne bi uopće postupali po Vašoj kaznenoj prijavi jer suci ne mogu biti pozvani na odgovornost za odluke koje donose i mišljenja koja daju u obavljanju sudačke dužnosti, a kamoli ovakve odluke o upravljanju postupkom. Koliko ja shvaćam, Vi biste htjeli kazneno prijaviti suca zato što ne uvažava Vaše raspravne prigovore, a to nije kazneno djelo. Vi imate pravo istaknuti prigovor da svjedok neistinito iskazuje (što i sudac također vidi jer ima u spisu njegov iskaz iz prethodnog postupka, ili, ako ga nema, onda ga je morao izuzeti kao nezakonit dokaz), i imate pravo i sami ispitati svjedoka i tražiti da se Vaše ispitivanje unese u zapisnik. Međutim, sudac je dužan održavati red u sudnici i upravljati raspravom, a on to čini kako on smatra shodno.