Ruby_Danderfluff

Po mom mišljenju, na prvi pogled ne biste mogli ništa od navedenog, jer ste se valjano odrekli nasljedstva u korist sestre. Kada se sve ovo događalo, prije koliko vremena? No poruke na mobitelu su također dokaz, što piše u njima?

Jeste li Vi kupili navedenu parcelu?

1.) zahtjev tužitelja je umanjen za dio u zastari, tužitelj je povukao za taj dio, pa ste platili onoliko koliko je traženo 2.) koliko proizlazi iz rješenja, troškove ste podmirili 02.12.2015. godine, nakon što je ovršni postupak počeo, ne prije toga i ne dobrovoljno.

Nije Vam to odluka protiv koje možete podnijeti tužbu temeljem čl. 22. st. 3. ZUS-a, po mom mišljenju. Što Vam sud piše u obrazloženju odbačaja?

Izričiti rok nije upisan u Odvjetničku Tarifu, ali u Tbr. 48. Tarife, istina, piše da naplata odvjetničke usluge dospijeva ili pravomoćnim okončanjem postupka, otkazom punomoći, opozivom punomoći ili raskidom ugovora o zastupanju, ali ta odredba ne sadržava niti u kojem roku je odvjetnik dužan ispostaviti račun, niti sadržava sankcije ukoliko on to ne učini.

Hvala na informaciji!

Morate izvršavati poslove po nalogu nadređenog, ali bi oni trebali, po mom mišljenju, biti razumni i ne prelaziti okvire radnog mjesta, ili bar biti u vezi s njim. Primjerice, ako radite u trgovini, poslodavac može tražiti da prenosite, skladištite ili preuzimate robu, ali ako radite u trgovini, poslodavac ne može tražiti da popravljate hladnjaču, jer za to niste kvalificirani niti osposobljeni.

Onda čak imate pravo dva puta po jedan dan godišnjeg iskoristiti kad želite, po KU.

Godišnji odmor se može koristiti za vrijeme otkaznog roka, da.

Postoji zastara kaznenog progona, da. Recimo da bi ovo bilo kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja po sadašnjem KZ-u, za koje se može izreći kazna zatvora do pet godina, što znači da zastara kaznenog progona za to djelo nastupa za 15 godina od počinjenja djela, što je, ako je djelo počinjeno 1994. godine, nastupilo 2009. godine. Vaš bratić bi također trebao biti živ da bi se mogao poduzeti kazneni progon protiv njega. Dokazivanje je također otežano nakon proteka vremena.

Jeste li Vi kao tužiteljica predali zk izvatke i evidencije o traktoru? Naime, u parnici sud po službenoj dužnosti ne pribavlja nikakve dokaze, pa je na parničnoj stranci da pobije navode suprotne strane. Pošto je on sa svoje strane pridonio svjedoke u prilog svojih tvrdnji, a Vi niste pridonijeli ništa da te dokaze pobijete svojim protudokazima, sud ima obvezu te činjenice uzeti kao dokazane.

Iz kojih razloga? Mislim da je nastupila zastara za kaznena djela koja spominjete, a ne može se uspostaviti više brak jer je osoba s kojom bi Vaša majka trebala biti u braku, preminula.

Je, nova je praksa, sve se više potencira ravnopravna podjela vremena u roditeljstvu.

S obzirom na činjenice koje ste sad iznijeli, vjerojatno ste u pravu, izgubili biste taj spor. Ali čl. 22. st. 3 govori o nekom postupanju koje je tuženik DUŽAN izvršiti, a on je DUŽAN čuvati kao inspekcijsku tajnu sve što je utvrdio i prikupio u inspekcijskom nadzoru, osim ako postoji pravni interes da se to otkrije (vidite primjerice čl. 28. Zakona o inspekcijama u gospodarstvu); imate li Vi takav pravni interes, jer u protivnom upozoravam na razloge za odbačaj upravne tužbe iz čl. 30. toč. 2 i 6. Ocjenjivanje pretpostavki za vođenje upravnog spora Članak 30. (1) Sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: 1. da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno, 2. da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, 3. da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek, 4. da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, 5. da već postoji pravomoćna odluka donesena u upravnom sporu u istoj stvari, 6. da je tužba podnesena protiv postupovne odluke, osim ako zakonom nije drukčije propisano. 7. da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

Da, to ovisi o općim uvjetima osiguratelja. mada, ja bih inzistirala. jeste li se posavjetovali s odvjetnikom specijaliziranim za naknade štete?

Ne znam, mada mogu potvrditi da je i u mom komunalcu bila ponuda 1x ili 2x mjesečno za miješani otpad, što je i mene začudilo, jer sad voze 1x tjedno.

Mislim da bi se u slučaju da kaznene prijave i bude, ista odbacila od strane ODO jer se ne radi o prijevari, nema kod Vas prijevarne namjere, nego o civilnoj, građanskoj stvari.

Da, nažalost morate, jer to je slijed - ne može sud ukinuti prvostupanjsko rješenje kojim se nešto određuje, a ostaviti da egzistira drugostupanjsko rješenje koje takvo rješenje potvrđuje. To bi značilo da se potvrđuje nešto što je poništeno. U slučaju koji Vi navodite, da ste Vi tražili da VUS naloži prvostupanjskom tijelu da nešto napravi, npr. nalaže se PU da..., pa je PU odbila, pa ste se Vi žalili njihovom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, pa su oni potvrdili rješenje prvostupanjskog tijela, opet se prvo moraju poništiti ta rješenja da bi sud mogao naložiti PU da to nešto napravi, da PU ne bi išla protiv vlastite odluke i protiv sebi apelacijskog tijela, drugostupanjskog sektora.

Zastarni rok je opći, petogodišnji, osim ako ste trgovačko društvo, a bilo bi dobro da ima tko potvrditi da je dogovoreno plaćanje razmjerno uspjehu u parnici (ili takav ugovor); ako ne, odvjetnik je bio dužan ispostaviti račun (ako neki naši ugledni odvjetnici moraju ispostaviti račun Vladi RH za konzultacije, pod pritiskom Komore i Porezne uprave, moraju i svi ostali).

Sud je po mom mišljenju primijenio ispravan propis, s obzirom da tužbeni zahtjev tužiteljice nije bio usmjeren na utvrđenje ili ostvarenje prava vlasništva (jer ona to pravo, kao upisani vlasnik u zemljišne knjige, nedvojbeno ima), već njezino pravo na naknadu štete zato što Vašim postupanjem nije mogla ostvarivati prava koja proizlaze iz vlasništva, pri čemu je visina najamnine samo kriterij za izračun visine štete (dakle, to ne znači, kao što pišete, da ona nije mogla ostvariti prihod od iznajmljivanja dijela nekretnine trećima, već da ni sama nije mogla ući u posjed niti koristiti predmetnu nekretninu, a što su sve prava koja proizlaze iz vlasništva, odnosno suvlasništva; time joj je nastala šteta koja se izračunava u visini zamišljene najamnine). Vaše pravo suvlasništva nije tom tužbom uopće povrijeđeno jer suvlasnički dijelovi nisu dirani, Vi i nadalje ostajete suvlasnik u istom omjeru. E sad, ako je u cijelosti iscrpljen pravni put (dakle, nemate više mogućnosti žalbe i presuda je pravomoćna), možete podnijeti tužbu ustavnom sudu i nakon neuspjeha europskom sudu za ljudska prava, ali zbilja ne znam s koje osnove.

To ovisi kakva je njegova obrana i ako on to u svojoj obrani traži, ili ako to predlaže i provodi državno odvjetništvo (predlaže, dakle, onaj kome će pretpostavljeni rezultati psihijatrijskog vještačenja ići u prilog).

Radi li se o prometnoj nezgodi ili nečemu drugome?

Također, da se dopunim i djelomično ispravim, način na koji ćete kreirati i ishoditi ispravu podobnu za upis prava vlasništva na bračnoj stečevini, vrlo je konkretno opisan u čl. 36. st. 4. i 5. Obiteljskog zakona, pa virnite tamo.

Odnosi li se na Vas Zakon o radu ili KU za državne ili javne službenike?

Tko je kriv što ste se posjekli? Ako Vam je firma omogućila svu opremu i poduzela sve dužne mjere sukladno pravilima zaštite na radu, onda nema odgovornosti firme zbog koje biste mogli tražiti odštetu.