Borbena7

Bez obzira na prostornu udaljenost ovo nije moguće riješiti bez prisustva supružnika. Međutim, trebate odmah upoznati CZSS o svim ovim okolnostima, tako da Vam maksimalno izađu u susret radi što bržeg i jednostavnijeg rješavanja i okončavanja postupka.

Jeste li se i uopće pokušali prisilno namiriti od majke?

Uh, ovo nipošto nije ovako kako Vi tumačite. Prema važećem Obiteljskom zakonu za sva pitanja vezana za odgoj djeteta, kao i za pitanja koja se odnose na važnije odluke vezane za djecu kada roditelji imaju zajedničko skrbništvo (to je i ovdje slučaj), a ako se o naprijed navedenim spornim pitanjima ne mogu sporazumno dogovoriti, uvijek je prvo potrebno provesti postupak obveznog savjetovanja pri nadležnom CZSS, a potom je nadležan sud (izvanparnični postupak).

Može pokušati pokrenuti prisilnu naplatu i to na način da pokuša ovrhu na novčanim sredstvima koju provodi Fina.

Nije bitno vrijeme, već okolnosti na temelju kojih se traži. Trebali bi tražiti izmjenu u smislu dopune sadržaja odluke tj. da se definira vrijeme preuzimanja i vraćanje djece u situacijama kada iz određenih razloga nema škole i vrtića, a sve s obzirom da se u praksi ovakve situacije nisu mogle dogovorno riješiti između roditelje, jer se majka priklanjala tumačenju kao da su se školske i vrtićke aktivnosti redovno odvijale. Obveza oca bi bila da postupa prema presudi, a njegova dobra volja je da ih odvede baki. Također, možete tražiti i izmjenu ovog sadržaja u smislu dopune za situacije kada djeca nemaju škole, a majka radi. Naravno, samo ako je Vama to izvedivo da ih vodite kod bake na tu neku drugu adresu.

Čl. 36. Obiteljskog zakona sadrži definiciju bračne stečevine.

Ovo su dva posve odvojena postupka. Alimentaciju možete naplatiti prisilnim putem, uz glavnicu imate pravo i na kamate, kao i na naplatu troškova postupka. Sada je na Vam da birate premet ovrhe, hoće li to biti ovrha na novčanim sredstvima ili na plaći, a ako to nije moguće možete i na pokretninama, autu, nekretninama itd. Svakako da sam na Vašem mjestu tražila bi da se ova ovrha provodi kako za već nastali dug, tako i za sve buduće dospjele tražbine na ime alimentacije. Povećanje alimentacije se traži u drugom sudskom postupku. Smatrate da su se troškovi na ime potreba djece povećali? Može malo više informacija.

Da, jer se prodajom, odnosno dobivenim novčanim sredstvima podmiruju založni vjerovnici i to redom s kojim su zabilježeni.

To što se u samom nazivu navodi da je u pitanju jednostavni postupak stečaj potrošača u praksi ne mora značiti tako tj. u ovom postupku postoje zakonski propisani rokovi koje se moraju poštovati da bi postupak bio valjan, a uz to su sudovi istovremeno bili zatrpani isključivo sa ovakvim postupcima, a što je rezultat te dugotrajnosti.

Iskreno se nadam da niste postupili po ˝iscrpnim odgovorima˝, jer sve što je navedeno je netočno, odnosno Vaš poslodavac postupa u cijelosti ispravno i sukladno važećim propisima RH.

Znači da će nakon toga pokrenuti ovršni postupak kako bi došli do ovršne isprave, a s kojom mogu pokušati prisilnu naplatu na predmetu ovrhe kojega već odaberu. U Vašem konkretnom slučaju to može biti ovrha na novčanim sredstvima koju provodi Fina, ovrha na pokretninama ili kada se zaposlite ovrha na plaći.

Ukoliko samo ovo piše, tada uistinu nije pokrenut ovršni postupak na nekretnini.

Ovršiti mogu samo Vas, a ne i supruga. Dužnik za svoj dug odgovara sa svojom imovinom. A ovrhovoditelj je taj koji bira predmet ovrhe, a to mogu biti novčana sredstva, plaća ili mirovina, nekretnine, pokretnine, auto i slično.

Svakako se pozitivno očitujte, pa ćete vidjeti daljnje reakcije, kako suda, tako i vjerovnika.

Ukoliko je kod Vas u pitanju ovrha na plaći, tada Vam je poslodavac ispravno odgovorio, jer se Zakon o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima odnosi samo na ovrhe koje se provode na novčanim sredstvima kod Fine.

Ovo je krajnje neprihvatljivo ponašanje poslodavca. Poslodavac je u ovoj priči ovršenikov dužnik, on je taj koji je dužan postupati po ovršnoj ispravi, a ako ne postupa može itekako snositi sankcije, tako da je poslodavca taj koji mora tražiti pismeno obrazloženje od ovrhovoditelja, a na činjenicu zašto odbija primitak doznačenih sredstava na ime Vašeg duga. Možete li mi reći, da li se ova ovrha na Vašoj plaći provodila na način da je ovrhovoditelj njenu provedbu zatražio izravno od poslodavca ili se pak provodila posredovanjem suda, da je sud poslodavcu dostavio rješenje o ovrsi?

Ne, ne odnosi se niti za ovrhe koje se provode na plaći, kao ni na ovrhe koje se provode na mirovini, već samo na ovrhe koje se provode na novčanim sredstvima ovršenika a koje u praksi provodi FINA-a.

Pošaljite ime pismeno da se ta ovrha prisilno naplaćuje preko ovrhe na novčanim sredstvima, a koju provodi Fina, te neka ažuriraju podatke na Fini i da Vas ostave na miru. Ovo šaljite preporučeno i sa povratnicom. Nije Vaš briga kako će oni do novaca, Vam je u interesu da se dug podmiri i da se ˝priča˝ završi, a u pravilu oni surađuju i međusobno si te novce bez problema prebace na račun, tako da ih slobodno ignorirajte. Vam je u konačnici samo potrebna obavijest Fine da je dug po toj ovršnoj ispravi u cijelosti podmiren i dalje Vas ne zanima, jer s tom potvrdom možete onemogućiti bilo kakve buduće pokušaje dvostrukog namirenja duga.

Trebate malo pojasniti ovo svoje pitanje. Kakvu ovrhu točno imate, na novčanim sredstvima ili na plaći? Na ime čega je ovrha? O kakvim uplatama na ime javnog bilježnika govorite, je li on ovrhovoditelj ili je samo donio to rješenje o ovrsi? I kakav je tu dug u pitanju? Svakako treba više informacija...

Pitanje je posve nejasno. Imate ovrhu na novčanim sredstvima koju provodi Fina ili imate ovrhu na plaći koju provodi poslodavac ili pak imate oboje?

Niti pravomoćnost rješenja, a niti protek roka za žalbu nisu zapreka za upuštanje u sudski spor i to temeljem raznih raspoloživih pravnih lijekova sukladno odredbama Ovršnog zakona, ali samo ako ovršenik smatra da ima smisla ulaziti u ovakav spor. Ovdje je ključno pitanje, da li Vi smatrate da ste ispunili (bilo u cijelosti ili samo djelomično) uvjet po čl. 4. Ugovora o kreditu za obrazovanje?

Evo pojašnjenje za obje opcije. U Vašem slučaju je ovo moguće riješiti ovrhom od strane majke i to na način da se ne podmirene obveze na ime alimentacije, ali i sve buduće dospjele obveze na ime alimentacije naplaćuju prisilnim putem ovrhom na plaći ili novčanim sredstvima Vas kao ovršenika. Ako se odlučite na ovo, javite pa Vam pojasnim postupak. Međutim, osobno Vam predlažem da napravite administrativnu zabranu na plaći. Naime, sukladno odredbama Ovršnog zakona administrativna zabrana ima učinak ovršne isprave, a jasno je propisano da naplata alimentacije ima prednost u odnosu na druge ovrhe. I na taj način bi pravovremeno i bez dodatnih troškova (na zatezne kamate ili troškova postupka) podmirivali svoju obvezu na ime alimentacije. I za to vrijeme bi ostale ovrhe bile u redu čekanja. Ako joj ikada u buduće iz bilo kojega razloga budete plaćali alimentaciju na ruke, tada tražite da Vam bar potpiše datiranu izjavu, a sadržaj iste bi trebao biti da je tog i tog dana od Vas preuzela taj i taj iznos na ime alimentacije koja dospijeva na plaćanje točno određenog dana.

Ukoliko uistinu nije bilo žalbe na doneseno rješenje, tada će sud na isto iskazati klauzulu pravomoćnosti, te će obavijest da je rješenje postalo pravomoćno dostaviti FINA-i na postupanje. Tako da možete pričekati na ovako postupanje suda ili možete aktivno sudjelovati u postupku na način da pošaljete podnesak sudu, a pri tome se pozovete na svoj broj poslovnog spisa, te tražite da sud žurno iskaže klauzulu pravomoćnosti na predmetnom rješenju, a potom da o svemu obavijesti Finu.

Ne bih se složila. Za sporazumni raskid ugovora o radu mora postojati sporazumna volja ugovornih strana, a Vaša volja ovdje ne postoji. Prema tome, neka nađu drugi način da Vam otkažu ugovor o radu, jer Vi niti tražite, a niti želite sporazumni raskid ugovora o radu. U svakom slučaju, sporazumni raskid ugovora o radu je za Vas najnepovoljnija opcija.

Previše se zamarate...prigovor Vam je dobar, važno je da ukazuje na bit, a to je da je potpuno promašen ovršenik. Slobodno možete ostaviti kako ste napisali, a ako želite možete dodati i to u ˝potpunosti˝. Ništa nije pogrešno.