Borbena7

Od srca Vam hvala na izdvojenom vremenu i trudu. 
Puno, puno ste mi pomogli i olakšali.
Hvala
Lijepi pozdrav♥️
 

Zahvaljujem Vam na izdvojenom vremenu za ove odgovore.
Odmah ću Vam reći da nemate razloga za brigu u odnosu na dugove i odgovornost Vaše djece i supruga za iste. Također, nema potrebe da pokrećete postupak rastave braka. Štoviše, po ovom pitanju ne morate baš ništa poduzimati.
Ukratko ću pokušati objasniti i navesti sve što smatram bitnim, pa ako nešto izostavim slobodno pitajte.
Predmetna nekretnina (stan) u kojoj živite nije bračna stečevina za cijelo već samo za dio i to ovog stambenog kredita kojeg ste zajedno podignuli i isplatili. A to bi značilo da kao takva ne bi mogla u cijelosti biti predmet ovrhe za Vaš dug već bi se za dug moglo odgovarati samo dijelom nekretnine, a taj dio bi bila polovica vrijednosti od bračne stečevine (stambenog kredita).
Nadalje, da bi se mogla predložiti ovrha na nekretnini trebalo bi pokrenuti sudski postupak s kojim bi se utvrdilo za koji dio je nekretnina Vaša imovina s kojom odgovarate za svoj dug. Ovakav postupak možete pokrenuti Vi, pa Vaša djeca u slučaju prigovora na ostavini (da je stan dio Vaše ostavinske mase), ali i vjerovnici...
E sad, sve da do ovakvog utvrđivanja Vašeg dijela nekretnine i dođe, a s obzirom na visinu dugovanja koje ste mi naveli, taj dio nekretnine kao Vaše bračne stečevine ne može biti predmet ovrhe u sudskom postupku ovrhe na nekretnini i to zato, jer visina glavnica koje dugujete nisu dovoljno velike da bi sud uopće dozvolio ovrhu na nekretnini (Vašem dijelu bračne stečevine).
Čak i da ste već sada upisani kao suvlasnik za svoj dio bračne stečevine, sud bi bez puno razmišljanja morao odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer glavnica nije veća od 5.300,00 EUR-a (čl. 80. b. st. 1. Ovršnog zakona).
Ako ćemo gledati dalje, pa uzeti najgoru moguću situaciju, a to je da sveukupno dugovanje otkupi samo jedan vjerovnik, pa da ima ispunjen uvjet visine glavnice (zbroj glavnica, a što je dopušteno da bude veći od 5.300,00 EUR-a) za pokretanje ovrhe na nekretnini, tada ste opet zaštićeni Ovršnim zakonom i to čl. 80. b. st. 2. i 3., te bi sud i u ovakvoj situaciji trebao bez problema odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer se nedvojbeno može utvrditi da bi prodaja nekretnine (Vašeg dijela bračne stečevine) narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja i to po više osnova, pa tako: 1. jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu; 2. jer ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri; 3. pa posebno zato što nekretnina služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, a koji uz to nemaju drugih nekretnina; 4. također, jer ovakav ovrhovoditelj nema i ne može imati osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga....tako da nemate razloga za brigu oko ove nekretnine u smislu da bi se vjerovnici mogli naplatiti iz prodajne cijene Vaše bračne stečevine.
E sad dalje vezano za ostale načine namirenja. Kako kažete da nemate druge imovine, osim npr. tekući ili nekakav račun koji imate otvoren u banci, predlažem da se jednog dana na ostavinskoj raspravi Vaši nasljednici ne prihvate svog nasljednog dijela. Znači, sve što imaju za reći suprug i djeca je da se svatko odriče svog nasljednog dijela i to je to. Nikako se ne smije prihvatiti nasljedstva, pa odreći u korist drugog sunasljednika, već se jednostavno samo trebaju odreći svog dijela. 
Također, pri prijavi činjenice smrti, navode se zakonski nasljednici i poznata imovina. Nema potrebe da se spominje stan, jer on realno nije Vaša utvrđena imovina. I ovo je sasvim zakonito postupanje. Isto vrijedi i na ostavinskoj raspravi. Stan je uknjižen na supruga i kao takav će biti predmet ostavinske rasprave iza njega. Tko smatra drugačije neka dokazuje u zasebnom postupku, a vjerujte da za to baš nitko nema financijski opravdani interes s obzirom na sve naprijed navedeno.
Vezano za dijete koje je maloljetno, ako i u tom trenutku bude maloljetno, a iskreno se nadam da neće biti, tada se otac kao zakonski zastupnik treba odreći u njegovo ime tog djetetovog nasljednog dijela. U slučaju da se u sve uključi CZSS, radi zaštite interesa maloljetnika, onda ih samo koji dan prije ostvainske rasprave treba upoznati sa situacijom i razlozima odricanja, te će to biti dovoljno za postizanje željenog ishoda ostavinske rasprave.
Vezano za činjenicu da nekretnina nema nikakvih tereta, upis istih "lijepi je dodatak" da se odbiju vjerovnici od namjere namirenja iz prodajne vrijednosti nekretnine, pa tako ljudi upisuju npr. prava plodouživanja u korist djece, ugovore o doživotnom uzdržavanju i slično. I ovo samo navodim, jer sam Vas pitala za status nekretnine, ali u Vašem slučaju nije potrebno.
Eto toliko, ako mogu još kako pomoći, slobodno se javite. 

Zahvaljujem Vam na izdvojenom vremenu za ove odgovore.
Odmah ću Vam reći da nemate razloga za brigu u odnosu na dugove i odgovornost Vaše djece i supruga za iste. Također, nema potrebe da pokrećete postupak rastave braka. Štoviše, po ovom pitanju ne morate baš ništa poduzimati.
Ukratko ću pokušati objasniti i navesti sve što smatram bitnim, pa ako nešto izostavim slobodno pitajte.
Predmetna nekretnina (stan) u kojoj živite nije bračna stečevina za cijelo već samo za dio i to ovog stambenog kredita kojeg ste zajedno podignuli i isplatili. A to bi značilo da kao takva ne bi mogla u cijelosti biti predmet ovrhe za Vaš dug već bi se za dug moglo odgovarati samo dijelom nekretnine, a taj dio bi bila polovica vrijednosti od bračne stečevine (stambenog kredita).
Nadalje, da bi se mogla predložiti ovrha na nekretnini trebalo bi pokrenuti sudski postupak s kojim bi se utvrdilo za koji dio je nekretnina Vaša imovina s kojom odgovarate za svoj dug. Ovakav postupak možete pokrenuti Vi, pa Vaša djeca u slučaju prigovora na ostavini (da je stan dio Vaše ostavinske mase), ali i vjerovnici...
E sad, sve da do ovakvog utvrđivanja Vašeg dijela nekretnine i dođe, a s obzirom na visinu dugovanja koje ste mi naveli, taj dio nekretnine kao Vaše bračne stečevine ne može biti predmet ovrhe u sudskom postupku ovrhe na nekretnini i to zato, jer visina glavnica koje dugujete nisu dovoljno velike da bi sud uopće dozvolio ovrhu na nekretnini (Vašem dijelu bračne stečevine).
Čak i da ste već sada upisani kao suvlasnik za svoj dio bračne stečevine, sud bi bez puno razmišljanja morao odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer glavnica nije veća od 5.300,00 EUR-a (čl. 80. b. st. 1. Ovršnog zakona).
Ako ćemo gledati dalje, pa uzeti najgoru moguću situaciju, a to je da sveukupno dugovanje otkupi samo jedan vjerovnik, pa da ima ispunjen uvjet visine glavnice (zbroj glavnica, a što je dopušteno da bude veći od 5.300,00 EUR-a) za pokretanje ovrhe na nekretnini, tada ste opet zaštićeni Ovršnim zakonom i to čl. 80. b. st. 2. i 3., te bi sud i u ovakvoj situaciji trebao bez problema odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer se nedvojbeno može utvrditi da bi prodaja nekretnine (Vašeg dijela bračne stečevine) narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja i to po više osnova, pa tako: 1. jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu; 2. jer ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri; 3. pa posebno zato što nekretnina služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, a koji uz to nemaju drugih nekretnina; 4. također, jer ovakav ovrhovoditelj nema i ne može imati osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga....tako da nemate razloga za brigu oko ove nekretnine u smislu da bi se vjerovnici mogli naplatiti iz prodajne cijene Vaše bračne stečevine.
E sad dalje vezano za ostale načine namirenja. Kako kažete da nemate druge imovine, osim npr. tekući ili nekakav račun koji imate otvoren u banci, predlažem da se jednog dana na ostavinskoj raspravi Vaši nasljednici ne prihvate svog nasljednog dijela. Znači, sve što imaju za reći suprug i djeca je da se svatko odriče svog nasljednog dijela i to je to. Nikako se ne smije prihvatiti nasljedstva, pa odreći u korist drugog sunasljednika, već se jednostavno samo trebaju odreći svog dijela. 
Također, pri prijavi činjenice smrti, navode se zakonski nasljednici i poznata imovina. Nema potrebe da se spominje stan, jer on realno nije Vaša utvrđena imovina. I ovo je sasvim zakonito postupanje. Isto vrijedi i na ostavinskoj raspravi. Stan je uknjižen na supruga i kao takav će biti predmet ostavinske rasprave iza njega. Tko smatra drugačije neka dokazuje u zasebnom postupku, a vjerujte da za to baš nitko nema financijski opravdani interes s obzirom na sve naprijed navedeno.
Vezano za dijete koje je maloljetno, ako i u tom trenutku bude maloljetno, a iskreno se nadam da neće biti, tada se otac kao zakonski zastupnik treba odreći u njegovo ime tog djetetovog nasljednog dijela. U slučaju da se u sve uključi CZSS, radi zaštite interesa maloljetnika, onda ih samo koji dan prije ostvainske rasprave treba upoznati sa situacijom i razlozima odricanja, te će to biti dovoljno za postizanje željenog ishoda ostavinske rasprave.
Vezano za činjenicu da nekretnina nema nikakvih tereta, upis istih "lijepi je dodatak" da se odbiju vjerovnici od namjere namirenja iz prodajne vrijednosti nekretnine, pa tako ljudi upisuju npr. prava plodouživanja u korist djece, ugovore o doživotnom uzdržavanju i slično. I ovo samo navodim, jer sam Vas pitala za status nekretnine, ali u Vašem slučaju nije potrebno.
Eto toliko, ako mogu još kako pomoći, slobodno se javite. 

E super! Puno hvala!

Tražite osobno. Postupak ovisi o ustanovi kod koje tražite dokumentaciju, ali u principu predajte pisani zahtjev uz kojega trebate priložiti presliku osobne iskaznice, zatim ispravu s kojom se dokazuje srodstvo, a to bi kod Vas bio rodni list.
Pri tome slobodno se pozovite na čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti prava pacijenata.

Da, ako ste punoljetni i ako otac za života to nije zabranio s tim da je ta zabrana onda trebala biti sačinjena u obliku pisane izjave koja je solemnizirana kod JB. Ovo pravo Vam omogućava da o svom trošku zahtijevate presliku cjelokupne medicinske dokumentacije iza pok. oca.

Odbijen ili odbačen dođe na isto.Predsjednik suda donio je rješenje po kojem sudac neće bit izuzet.I to je početak i kraj.Postoje uvjeti koji moraju bit obrazloženi da bi sudac bio izuzet.

Naveli ste puno, puno više nego li i možete zamisliti. Doduše, dosta toga nebitnog ste tu naveli, kao i Vaša nagađanja da ne kažem zamišljanja na temelju tih nagađanja...ali svakako dovoljno da je jasno da Vam zahtjev za izuzeće nije bio dopušten.
Znači, predsjednik suda uopće nije morao ulaziti u osnovanost zahtjeva kada ste zapeli već na samoj dopuštenosti zahtjeva. Zakon jasno propisuje razloge temeljem kojih se može tražiti izuzeće, a Vaš zahtjev ne samo da ne ispunjava te uvjete već ispunjava uvjete koje Zakon propisuje kao razloge zbog kojih se izuzeće ne može tražiti. Zato ste dobili odluku o odbačaju, a ne o odbijanju. Ukratko niste naveli obrazloženi razlog zbog kojega tražite izuzeće...

Zatražio sam izuzeće sutkinje zbog pristranosti, u odgovoru je predsjednik suda ne samo pravno, nego i funkcionalno nepismenim sadržajem odluke odbacio zahtjev, dakle siguran sam da ta individua ili nije poslovno sposobna ili je solidarna s institucijama koje su umrežene, zbog opisa ću navesti ono što se u javnim medijima naziva "kriminalnom hobotnicom" koja prožima sve sfere društva, a osobito tzv. pravosuđe, ili je oboje, dakle s obzirom na to da "riba smrdi od glave" kako se kaže u narodu ne očekujem ništa od tog u strogo pravnom smislu, ali zanima me najosnovnije o izvanrednom pravnom lijeku jer bih želio i da se pripadnici tzv. pravosuđa višeg reda izjasne o tome kako bih imao u posjedu taj papir.

Kakav zahtjev? Nisam uopće nigdje naveo na čemu se temeljio moj zahtjev za izuzećem, pa Vas ljubazno molim da pažljivije čitate i da ne zamišljate stvari koje nigdje ne pišu niti u naznakama, a posebno da ne iznosite mišljenja o tim stvarima koje ste zamislili, a nigdje ne pišu.
Znam da protiv ove odluke nije dopuštena žalba, ali jest dopušten izvanredni pravni lijek, kao što i piše u naslovu teme!

U tom slučaju ne može se reći da zovu treće osobe već dužnika.
Ne morate, ali onda morate ažurirati svoju adresu prebivališta ili boravišta pri MUP-a.

Hvala na odgovoru.

Moguće je, ali nije ni izbliza isplativo koliko preko paušalnog obrta. Kroz paušal vam ode možda do 10% na davanja, kod ugovora o djelu preko 50%. S obzirom da ste u radnom odnosu, u najnižem poreznom razredu (do 11.000€ zarade) biste morali dati državi 296,15€ doprinosa i još 199,68€ poreza na dohodak ako ćete raditi preko paušalnog obrta. 

Nema, ali odluku o nemogućnosti mora opravdati sa svojim pisanim obrazloženjem u roku od 30 dana.
Nisu, poslodavac treba naknaditi troškove koji su nastali zbog obavljanja posla, ako je rad ugovoren kao stalan ili kada razdoblje rada tijekom jednog kalendarskog mjeseca traje duže od 7 radnih dana, osim ako kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu nije ugovoreno povoljnije za radnika.
Ne možete, a sve ovisi kako će poslodavac ovo pitanje uskladiti u svom pravilniku o radu s odredbama Zakona o radu i sve je to dužan u roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu Zakona o radu.

Da, uvijek je bolje i uvijek stignete. Također, bilo bi nužno da pristupite rješavanju tog problema s kockanjem.

Da li je osnova isknjižena na FINA-i temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima?
S tim činom je prekinut zastarni rok.
Tijekom 2027. ako se opet ne prekine zastarni rok.
Kolika je glavnica tog duga?

Ugovor je sklopljen kada ispravu potpišu sve osobe, odnosno kada su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. A ovjera potpisa samo znači da je osoba priznala potpis na toj ispravi kao svoj.

Da, ne utječe na valjanost.

Kod javnog bilježnika može dati izričitu izjavu o odreknuću njega kao ovlaštenika od prava na tu služnosti, te je istu potrebno ovjeriti kod JB.

Ne možete "izaći iz suvlasništva" bez pravnog posla tj. ugovora. Možete taj dio darovati, prodati...ali mora postojati ugovor.

Ovo bi se moglo protumačiti kao prijetnja.
A, kako je navela poštovana Borbena, iz ovoga nam nije poznato koje je Vaše pitanje za Legalis.

Sudska praksa Vam itekako ide u prilog, a što i je bio cilj posljednjih izmjena i dopuna Ovršnog zakona (s njima je uveden taj članak 80. b. Ovršnog zakona) tako da se broj ovrha na nekretninama značajno smanjio.
Možete i to, ali je svakako rizik kao što je odricanje općenito rizik i to veliki rizik. Ne mora Vaša majka misliti loše, ali može biti izmanipulirana itd, tako da u konačnici ostanete bez svega. 
Osobno sam se nagledala posljedica ovakvih odricanja jednog nasljednika, a praksa pokazuje da u većini u konačnici požale taj svoj postupak, jer se odnosi u obitelji iza ostavinske rasprave drastično promijene, ono do neprepoznatljivosti (vidjet ćete kada se prihvatite svog dijela). Prema tome. Radije se prihvatite toga što Vam je očevom smrću pripalo, nego da kasnije žalite.
I da, ovako za kraj, moja iskrena sućut.

Ja sam Vam lijepo odgovorila. Pročitajte moj odgovor još jednom, kao i članak 80. b. Ovršnog zakona.
Vaša 1/3 onda ide njoj.
Čemu ovo? To možete postići i prihvaćanjem svog nasljednog dijela.
Polovicu majčinog dijela, ako ona do tada svoj dio me proda, daruje i slično.
Doživotno koristiti taj dio stana, a brat je dužan to trpjeti.
Prije svega morate poštovati sebe. To što ste dužnik ne znači da ste loš i pokvaren čovjek, a još manje da ste manje vrijedni i da zbog toga trebate ispaštati... Prema tome, glavu gore.
Osobno da sam na Vašem mjestu ja bih se u cijelosti prihvatila svog nasljednog dijela, a u slučaju pokušaja ovrhe na tom dijelu isti bi pobijala ispunjenim okolnostima iz čl. 80. b. st. 3. OZ-a.

OK. Zbog oba duga ovrhovoditelji mogu predložiti ovrhu na Vašem suvlasničkom dijelu nekretnine (ako se prihvatite svog nasljednog dijela).
Međutim, zbog okolnosti koje ste mi naprijed naveli, Vi se uspješno možete usprotiviti ovakvoj ovrsi, te tražiti od suda da odbije ovrhovoditeljev prijedlog temeljem čl. 80. b. st. 2, a sve sukladno okolnostima čl. 80. b. st. 3. OZ-a koje ćete dokazati u svom odgovoru na prijedlog za ovrhu (ili žalbi). Ako do toga dođe, preporučujem da ovlastite punomoćnika da Vam kvalitetno napiše odgovor na prijedlog ili žalbu, ovisno o fazi postupka.
Bojim se i ja, zato sam Vas pitala ova pitanja.
U ovom slučaju, možda bi mogli postići dogovor s majkom da Vam odmah po okončanju ostavinske rasprave omogući na svom suvlasničkom dijelu pravo upisa doživotnog plodoživanja.

Tako je, može, ali ne mora.
Nema obvezu, dapače može može ga odbiti, ali za to mora imati opravdani razlog kojeg još mora i pismeno obrazložiti radniku i to najkasnije u roku od 30 dana od zaprimanja prijedloga.
Stvar dogovora, ali bez izmjene ugovora o radu najviše do 30 dana.