miroslav6

Morate pronaci opcinsku odluku o komunalnom redu ili nesto slicno tome gdje opcina odreduje tko i sto treba odrzavati. Najcesce je to da vlasnici ispred svojih kuca moraju zimi ocistiti nogostup od snijega i leda i pokositi zeleni pojas. Ako je to tako odredeno i kod Vas, onda morate naci nacin da postupate prema tome. Ali dobro da ste upitali opcinu za pomoc, probajte pitati ponovno.
Imate li saznanja kako to rade drugi susjedi koji isto zbog godina, bolesti i sl. nisu u stanju odrzavati svoj dio?

Zato jer nije dozvoljeno voziti auto sa stranim tablicama ljudima s prebivalistem u HR, a stvari koje nisu prosle kroz carinu se zapljenjuju, evo ovdje je porezna dala objasnjenje. Ima i dio o tome kad je auto na stranu tvrtku. Na kraju je nebitno jesu li oduzeli auto zbog nje ili njega, za nju je jasno, a za njega se iz navedenog vidi da bi se to kad tad dogodilo, ja sam mislio da je cak moguce da on bude na nekakvom dugotrajnom "sluzbenom putu", ali izgleda da i nije tako i da je moguce u rijetkim slucajevima.

Je li gospoda (hrvatska drzavljanka sa prebivalistem u RH) prijavila carini na granici (ili ima kupoprodajni ugovor pa moze to prijaviti i lokalnoj carini) da vozi auto sa stranim tablicama i u roku 2 tj. ili koji je vec propisani rok platila sva davanja i trosarine i stavila HR tablice?
Mozete probati takoder naruciti 10 pari suncanih naocala iz Kine u stilu Top Gun-a i brojati dane kad ce carina poslati pismo gdje trazi da objasnite imate li prijavljenu trgovinu ili radite na crno. Jako tesko cete uspjeti objasniti da ste ih kupili svojim prijateljima koji se ne znaju sluziti racunalom.
Daj Boze da uspije dokazati da je nevina i da ne mora nista platiti, ali bojim se da to nece biti tako lako.

Pratite kad ce se dug isplatiti i trazite od njih direktno da se maknu sa fine. "Sreca" je da imate adicco banku prije eos-a na fini pa imate vremena sve to rijesiti prije nego oni dodu na red na fini. U slucaju da se ipak naplate previse s obje strane, mozete protuovrhom vratiti preplaceni iznos.

Nema potrebe ikoga tražiti da povuče sa Fine ovršnu ispravu koja je u cijelosti namirena, a još manje je potrebno pustiti da temeljem iste dođe do dvostruke naplate. Već kada se ovrhovoditelj namiri preko ovrhe na plaći, direktno podnesite zahtjev sudu, a s kojim tražite proglašenje te ovrhe nedopuštenom. U tom zahtjevu se pozovete na čl. 210. Ovršnog zakona i priložite dokaz o podmirenju dug. Ovdje je u pitanju hitni ovršni postupak, tako da bi kroz par dana trebali dobiti sudsko rješenje s kojim se ovrha proglašava nedopuštenom i s kojim se nalaže Fini da postupi po istom.

Pratite kad ce se dug isplatiti i trazite od njih direktno da se maknu sa fine. "Sreca" je da imate adicco banku prije eos-a na fini pa imate vremena sve to rijesiti prije nego oni dodu na red na fini. U slucaju da se ipak naplate previse s obje strane, mozete protuovrhom vratiti preplaceni iznos.

Kao sto je bilo spomenuto drugoj temi koju nazalost nisam prije vidio, ako ce ostavinska dugo trajati, trazite od suda da poduzme radnje oko tih podstanara, ili da ih iseli, ili da se napravi novi ugovor ili sto vec gdje ce placati najam na poseban racun, mogao bi se i porez iz toga placati (pogotovo sto racun na koji sad uplacuju nece pripasti Vama pa ni prihod od najma), neznam kakve kombinacije su sve oko toga moguce. Na delozaciju s Vase strane sam mislio kad dobijete pravomocno rjesenje o nasljedivanju, nisam znao prije da to nece stici tako skoro, a postovani @Spitfire je u drugoj temi takoder potvrdio da ne trebate ostavinsko rjesenje, ako imate oporuku.
A i namjera pisanja tog pisma je bila da ce se najmoprimci prestrasiti troskova odvjetnika i moguceg sudskog postupka pa da ce izaci sami.
Dugove ostavitelja nasljednici placaju solidarno, ali dug od najma stana nakon smrti je Vas, jer ste teoretski Vi vlasnik stana od trenutka smrti, a ne od ostavinskog rjesenja. Po meni je porezna u krivu da je smrcu prestao najam, ali to bolje za Vas, ocito Vas nece traziti onda ni porez za to. Bilo bi super kad bi imali to napismeno od njih.
Bez obzira tko je vlasnik, ako ugovor o najmu postoji, on se mora postivati. Ista stvar je i kad se recimo proda stan u kojemu su najmoprimci pod ugovorom, novi vlasnik mora postivati taj ugovor. Vi niste kupili stan, nego ste ga nasljedili, ali pravno je vise manje isto.
A najmoprimci su ugovorom usli u posjed stana, a posjed stana je jaka stvar i vlasnik to mora trpiti sve dok se legalnim nacinom posjed ne prekine.

Dugovi ne ulaze u ostavinsko rjesenje, dug jednostavno moraju nasljednici solidarno podmiriti u omjerima koje su nasljedili, ali maksimalno do iznosa nasljedene imovine.
Ako vjerovnik nije nasljednik, on nema bas nesto previse traziti na ostavinskoj, moze recimo kao zainteresirana strana javnog biljeznika traziti rjesenje o nasljedivanju kad sve zavrsi, da zna od koga da trazi za povrat duga.
Ako imate saznanja o tome da je dug u razini ostavine, Vama osobno je bolje da se odreknete nasljedstva, jer mozda dug za koji znate nije jedini, na kraju cete kao nasljednik platiti i ostavinsko rjesenje i jos cete morati vratiti dug, na kraju necete imati od toga nikakve koristi, nego samo troskove i izgubljeno vrijeme.
Jedino ako vjerovniku zelite pomoci da sto prije dobije povrat duga, onda uzmite svoj dio u nasljede i odmah nakon pravomocnosti rjesenja mu dajte svoje nasljedstvo za podmirenje duga ako se on s tim slaze. Imajte na umu da vjerovnik ne mora uzeti bas to nasljedstvo, nego moze ovrhom traziti i neku drugu nekretninu u Vasem vlasnistvu, ako ima vece sanse da naplati cijeli dug, kao i ovrha po racunima, direktno na placu ili bilo koji drugi tip naplate dugovanja.
Nije jos u cijeloj temi bas ni jasno jeste li Vi nasljednik ili vjerovnik, lakse bi bilo da ukratko objasnite cijelu situaciju u kojoj se nalazite jer smo kroz temu prosli vec nekoliko clanaka zakona, a izgleda da jos postoje neke nejasnoce koje ce se tesko pojasniti ako drugi clanovi foruma ne razumiju o cemu se radi.

Kao sto je bilo spomenuto drugoj temi koju nazalost nisam prije vidio, ako ce ostavinska dugo trajati, trazite od suda da poduzme radnje oko tih podstanara, ili da ih iseli, ili da se napravi novi ugovor ili sto vec gdje ce placati najam na poseban racun, mogao bi se i porez iz toga placati (pogotovo sto racun na koji sad uplacuju nece pripasti Vama pa ni prihod od najma), neznam kakve kombinacije su sve oko toga moguce. Na delozaciju s Vase strane sam mislio kad dobijete pravomocno rjesenje o nasljedivanju, nisam znao prije da to nece stici tako skoro, a postovani @Spitfire je u drugoj temi takoder potvrdio da ne trebate ostavinsko rjesenje, ako imate oporuku.
A i namjera pisanja tog pisma je bila da ce se najmoprimci prestrasiti troskova odvjetnika i moguceg sudskog postupka pa da ce izaci sami.
Dugove ostavitelja nasljednici placaju solidarno, ali dug od najma stana nakon smrti je Vas, jer ste teoretski Vi vlasnik stana od trenutka smrti, a ne od ostavinskog rjesenja. Po meni je porezna u krivu da je smrcu prestao najam, ali to bolje za Vas, ocito Vas nece traziti onda ni porez za to. Bilo bi super kad bi imali to napismeno od njih.
Bez obzira tko je vlasnik, ako ugovor o najmu postoji, on se mora postivati. Ista stvar je i kad se recimo proda stan u kojemu su najmoprimci pod ugovorom, novi vlasnik mora postivati taj ugovor. Vi niste kupili stan, nego ste ga nasljedili, ali pravno je vise manje isto.
A najmoprimci su ugovorom usli u posjed stana, a posjed stana je jaka stvar i vlasnik to mora trpiti sve dok se legalnim nacinom posjed ne prekine.

Dugovi ne ulaze u ostavinsko rjesenje, dug jednostavno moraju nasljednici solidarno podmiriti u omjerima koje su nasljedili, ali maksimalno do iznosa nasljedene imovine.
Ako vjerovnik nije nasljednik, on nema bas nesto previse traziti na ostavinskoj, moze recimo kao zainteresirana strana javnog biljeznika traziti rjesenje o nasljedivanju kad sve zavrsi, da zna od koga da trazi za povrat duga.
Ako imate saznanja o tome da je dug u razini ostavine, Vama osobno je bolje da se odreknete nasljedstva, jer mozda dug za koji znate nije jedini, na kraju cete kao nasljednik platiti i ostavinsko rjesenje i jos cete morati vratiti dug, na kraju necete imati od toga nikakve koristi, nego samo troskove i izgubljeno vrijeme.
Jedino ako vjerovniku zelite pomoci da sto prije dobije povrat duga, onda uzmite svoj dio u nasljede i odmah nakon pravomocnosti rjesenja mu dajte svoje nasljedstvo za podmirenje duga ako se on s tim slaze. Imajte na umu da vjerovnik ne mora uzeti bas to nasljedstvo, nego moze ovrhom traziti i neku drugu nekretninu u Vasem vlasnistvu, ako ima vece sanse da naplati cijeli dug, kao i ovrha po racunima, direktno na placu ili bilo koji drugi tip naplate dugovanja.
Nije jos u cijeloj temi bas ni jasno jeste li Vi nasljednik ili vjerovnik, lakse bi bilo da ukratko objasnite cijelu situaciju u kojoj se nalazite jer smo kroz temu prosli vec nekoliko clanaka zakona, a izgleda da jos postoje neke nejasnoce koje ce se tesko pojasniti ako drugi clanovi foruma ne razumiju o cemu se radi.

A nista, onda prvo razvod. 

Ako je predugovorom predvideno da se ugovor moze potpisati tada. A to bi trebalo i provjeriti, tj. netko tko tocno zna bi trebao to jos potvrditi, jer mozda je agenciji dovoljan i predugovor, a prodavatelj ga je mozda predao u agenciju.
Znam da su neke agencije trazile od kupaca placanje posrednicke provizije kad su vidjeli da su se kupci upisali u zemljisnu knjigu. Jos jednom predlazem da procitate opce uvjete poslovanja te agencije.
 
FYI, ovo sam nasao u opcim uvjetima poslovanja jedne agencije:
 

A nista, onda prvo razvod. 

Prvi citat se odnosi na ovaj drugi, a nikako da ugovorom određuju duži rok, tim više što Opći uvjeti poslovanja moraju biti usklađeni sa odredbama Zakona o posredovanju ( čl. 18) 
 
Bilo bi tu svega, no ne treba izgubiti iz vida da bi u konkretnom slučaju i supruga izvanknjižnim putem stekla 1/2-inu  nekretnine.

Njihov način tumačenja

Ugovor o nasljeđivanju
 
Osoba koja ugovorom određuje da će imovinu nakon njegove smrti nasljediti njegov suugovornik ili treća osoba. 
 
Faktički ga dođe kao predugovor kod kupoprodaje ( obveza na sklapanje osnovnog ugovora) 

Onda ih nemojte pitati za ispomoc, nego jednostavno pricekajte da trava malo naraste i pismeno trazite da se zelene povrsine odrzavaju prema Odluci jer visoka trava narusava izgled grada.
Samo budite sigurni da je zbilja tako da ne bi dobili kaznu.

Ne možete tako selektivno prihvaćati dijelove presude. Presuda je pravomoćna i mora se izvršiti u cijelosti, nema odabira.
Što se upita glede zatvora tiče, ukoliko vraćanje novca nije postavljeno kao tzv. dvostruki uvjet kod uvjetne osude (to bi glasilo u izreci iza ove vaše jedne godine "te pod daljnjim uvjetom da oštećenoj u roku XY dana naknadi štetu u iznosu XY kn") onda za neplaćanje nije moguće opozvati uvjetnu osudu (nema zatvora). Međutim, oštećena će moći ići u ovrhu spomenute presude, što će prouzročiti dodatne troškove ovršnog postupka, a koji će 100% biti kontra vas pa se zapitajte o isplativosti inaćenja.

Morate pronaci opcinsku odluku o komunalnom redu ili nesto slicno tome gdje opcina odreduje tko i sto treba odrzavati. Najcesce je to da vlasnici ispred svojih kuca moraju zimi ocistiti nogostup od snijega i leda i pokositi zeleni pojas. Ako je to tako odredeno i kod Vas, onda morate naci nacin da postupate prema tome. Ali dobro da ste upitali opcinu za pomoc, probajte pitati ponovno.
Imate li saznanja kako to rade drugi susjedi koji isto zbog godina, bolesti i sl. nisu u stanju odrzavati svoj dio?

Je li oporuka cijela napisana rukom ili printana i onda samo potpisana? Nije ni trebao pisati tu oporuku jer bi po zakonu tako i dobili. Tj. ako je bilo prijasnjih oporuka trebao ih je samo ponistiti.
Trebali bi prvo pronaci original. Sto ona kaze? U njoj se supruga ne spominje?
 
Ako se ovoj ne nade original, a novija se dokaze kao nevazeca onda dobivate svaki po 1/3.
Ako se za zadnju oporukom s podjelom na trecine potvrdi da je nevazeca, a ova kojoj ste nasli kopiju bude vazeca, supruga u svakom slucaju ima pravo na 1/2 od onoga sto bi joj pripalo bez oporuke, znaci barem 1/6 je njena.
 

Zadnja opcija Vam je, ako nece pristati ni na kakve dogovore, da joj "priprijetite" da ako uzme tu 1/3 nekretnine da cete traziti razvrgnuce suvlasnicke zajednice sudskim putem odmah nakon ostavinske. Ako se na sudu dogovorite, vec ce onda morati platiti nekakve troskove pa joj je bolje dogovoriti se prije.
A ovo je sad dvosjekli mac: ako to zbilja i napravite i ako se ni na sudu ne dogovorite, onda ide nekretnina na drazbu. Problem je kod Vas da zelite podijeliti vlasnistvo s bratom, a zavrsetkom drazbe vlasnik moze biti samo jedna osoba, tako da ce i jedan od vas dvojice "izvisiti". Ali ona to ne mora znati i Vi taj cijeli proces ne morate ni pokrenuti, bitno je da shvati da ce takvim postupkom izgubiti veliku vrijednost nekretnine. Na drazbi moze sudjelovati bilo tko, a iznos na drazbi rijetko kad dostigne stvarnu vrijednost nekretnine (jedino ako se radi o nekoj atraktivnoj nekretnini), cesto je vrijednost i puno niza (2/3 vrijednosti nekretnine, cak i 1/3 vrijednosti), sto znaci da ce njezina 1/3 vrijediti puno manje nego ako se dogovori.
Naravno, drazba je lutrija za sve suvlasnike i u Vasem slucaju ustvari nije dobro rjesenje, ali je super opcija da nekog nagovorite na dogovor.
Dajte joj dovoljno dobru ponudu i nadajte se da ce pristati.

Vec sam poceo pisati da je vjerojatno doslo do problema u komunikaciji, pogotovo onaj dio sa sogoricom, dobro da ste jos jednom bolje objasnili.
Opcenito da, sve ostalo prema dogovoru.
Bitno jest da svako dobije 1/3, ali ne mozete Vi odredivati tko ce sto dobiti, ako se druga strana ne slaze. Ako je njoj u redu da dobije nesto drugo, onda mozete to napraviti, ali cim pitate da li je ovo moguce, izgleda mi kao da ona nije ili ne bi bila zainteresirana za tako nesto.
Ako su druge nekretnine u suvlasnistvu s trecim osobama (ocevom bracom) to suvlasnistvo je realno manje vrijednosti od stvarne vrijednosti nekretnine jer se vise suvlasnika mora dogovarati oko svega. Prodaja svog udjela je obicno kompleksna, suvlasnici ne zele otkupiti taj dio po realnoj cijeni, krene se sa sudskim procesima i na kraju nekretnina moze zavrsiti na drazbi za puno manji iznos nego sto vrijedi. Pretpostavljam da zbog istog ili slicnog razloga i Vi postavljate pitanje ovdje. Tako da mislim da bi maceha mogla pristati na to, jedino ako dobije vise od 1/3 procijenjene vrijednosti ostavine, pitanje je koliko vise. No, to je samo moje misljenje.
Spominjali ste agenciju, mislite li prodati tu nekretninu? Zelite li da maceha nema suvlasnistvo u toj nekretnini jer se bojite da ne bi htjela prodati ili zato da podijelite iznos na 2, umjesto na 3 dijela? Ako su svi za prodaju, najbolje da ju prodate svi skupa pa nece biti problema na ostavinskoj.
Bez obzira kako cete podijeliti tu nekretninu, probajte se dogovoriti da u ostalim nekretninama ne ulazite svaki sa 1/3 ocevog dijela, nego da svaki dobije cijeli ocev udio u jednoj nekretnini, naravno ako je to moguce tako podijeliti. Jer sigurno nikom nije u interesu imati sestinu, desetinu ili jos manji dio neke nekretnine koja se u blizoj buducnosti nece prodati ili gdje netko od suvlasnika zivi i realno su sanse nikakve da imate od te nekretnine neku preveliku korist.

Pretpostavljam da ona i zivi u toj nekretnini pa da ce to biti razlog zbog cega ne bi bila zainteresirana za prodaju.
Dogovor je uvijek najbolja i najjeftinija opcija. Napravite sve da se uspijete dogovoriti bez suda, jer sud ce na kraju morati nesto presuditi, barem jedna strana nece biti zadovoljna, a svi bi mogli izgubiti i vrijeme i novac.
Dogovoriti se mozete da Vi i brat otkupite njezin dio ili da ona otkupi vase dijelove. To teoretski mozete i na ostavinskoj napraviti i bez zadiranja u ostale dijelove ostavine ako netko od vas to ne zeli. Ali ako nije bila zainteresirana za prodaju, onda nece biti ni za otkup jer joj to dode na isto, a pitanje je da li je financijski sposobna isplatiti 2/3 kuce.

Ova,

Vec sam poceo pisati da je vjerojatno doslo do problema u komunikaciji, pogotovo onaj dio sa sogoricom, dobro da ste jos jednom bolje objasnili.
Opcenito da, sve ostalo prema dogovoru.
Bitno jest da svako dobije 1/3, ali ne mozete Vi odredivati tko ce sto dobiti, ako se druga strana ne slaze. Ako je njoj u redu da dobije nesto drugo, onda mozete to napraviti, ali cim pitate da li je ovo moguce, izgleda mi kao da ona nije ili ne bi bila zainteresirana za tako nesto.
Ako su druge nekretnine u suvlasnistvu s trecim osobama (ocevom bracom) to suvlasnistvo je realno manje vrijednosti od stvarne vrijednosti nekretnine jer se vise suvlasnika mora dogovarati oko svega. Prodaja svog udjela je obicno kompleksna, suvlasnici ne zele otkupiti taj dio po realnoj cijeni, krene se sa sudskim procesima i na kraju nekretnina moze zavrsiti na drazbi za puno manji iznos nego sto vrijedi. Pretpostavljam da zbog istog ili slicnog razloga i Vi postavljate pitanje ovdje. Tako da mislim da bi maceha mogla pristati na to, jedino ako dobije vise od 1/3 procijenjene vrijednosti ostavine, pitanje je koliko vise. No, to je samo moje misljenje.
Spominjali ste agenciju, mislite li prodati tu nekretninu? Zelite li da maceha nema suvlasnistvo u toj nekretnini jer se bojite da ne bi htjela prodati ili zato da podijelite iznos na 2, umjesto na 3 dijela? Ako su svi za prodaju, najbolje da ju prodate svi skupa pa nece biti problema na ostavinskoj.
Bez obzira kako cete podijeliti tu nekretninu, probajte se dogovoriti da u ostalim nekretninama ne ulazite svaki sa 1/3 ocevog dijela, nego da svaki dobije cijeli ocev udio u jednoj nekretnini, naravno ako je to moguce tako podijeliti. Jer sigurno nikom nije u interesu imati sestinu, desetinu ili jos manji dio neke nekretnine koja se u blizoj buducnosti nece prodati ili gdje netko od suvlasnika zivi i realno su sanse nikakve da imate od te nekretnine neku preveliku korist.