Banalna ovrha nerješivi problem

[TLL]

Pozdrav svima,

Javljam se zbog nevjerojatnog problema koji je nastao iz banalne situacije.

Podstanari nisu plaćali račune - i dobio sam od javnog bilježnika prijedlog ovrhe zbog neplaćanja struje.

Da ne uvlačim  njih sad u priču, s njima ću to rješavati kasnije.

Uglavnom, unutar roka od 15 dana postupim po prijedogu i platim u FINI sve -glavnicu, odvjetničke i javnobilježničke troškove i zatezne kamate. Čak dodam još par eurića, "za svaki slučaj".

Hep-ov info telefon mi da web adresu na koju trebam javiti/poslati potvrdu o izvršenom plaćanju. Isti dan pošaljem sken uplatnice i popratno pismo. Hep Elektra mi mora zakonski odgovoriti u roku od 15 dana.

Pošaljem isto i opunomoćenoj odvjetničkoj firmi koja zastupa Elektru u mom kraju.

Kontaktiram i javno-bilježnički ured nadležan za moj slučaj - njihova službenica mi kaže da oni moraju primiti od ovrhovoditelja tj HEP-a potvrdu da je sve plaćeno da bi obustavili postupak.

Vrijeme prolazi - ništa se ne dešava. I tako stiže rješenje o ovrsi.

Odem kod javnog bilježnika, predočim uplatnicu. Odgovor službenice - to ne znači ništa, HEP njima mora dostaviti da je plaćeno da bi se postupak obustavio.

Odem u HEP. Sužbenice na šalteru vide u sustavu da je doista sve plaćeno, no one tu ne mogu ništa. Trebam čekati odgovor s više instance kojoj sam se obratio.

Na rješenje o ovrsi se može podnijeti prigovor javnom bilježniku u roku od 8 dana. Ja to nisam učinio, ta jer ja jesam sve već odavno platio i, kao što sam već prije napisao i ovrhovoditelja (Elektru) i njegovu odvjetničku firmu-opunomoćenika odmah obavijestio o tome e-mailom i u njemu dodao skenirani dokaz o plaćanju.

Svi rokovi prošli. Zovem odvjetničku firmu opunomoćenika HEP-a (jer HEP-ove službe je nemoguće dobiti), šaljem im mail s objašnjenjima, molbama da kontaktiraju ove iz Elektre, ponovo im šaljem skeniranu uplatnicu. Ako se i jave - uzimaju broj, kažu da će odgovoriti - no NIKADA ne odgovaraju.

Nakon više od pet tjedana, a ne 15 dana unutar kojih mi je HEP bio dužan odgovoriti, KONAČNO mi stiže odgovor Elektre. Potvrđuju da su primili uplatu te da dalje rješavam sve sa spomenutom odvjetničkom firmom jer je ona opunomoćena da vodi postupak. 

OK, dobro - prosljeđujem opunooćenoj odvjetničkoj firmi taj mail od HEP-a. Opet šaljem i sken uplatnice. Ništa. Zovem ih - žena koja mi se javlja kaže da nije plaćeno. Kako nije plaćeno?!? - ta dostavio sam im sken uplatnice i proslijeđeni službeni mail od Elektre o potvrdi plaćanja.  Dok razgovaram s njom, istodobno, u realnom vremenu na web adresu odvjetničke firma opet prosljeđujem (po 4-ti put) sken uplatnice i (po drugi put) mail od Elektre gdje oni potvrđuju da su primili novce te me upućuju da dalje sve rješavam s njihovom opunomoćenom odvjetničkom firmom, tako da ona, iz te odvjetničke firme to odmah vidi kako joj ti mailovi stižu u inbox, da ih odmah vidi, a ne da ih zaboravi ili da ih obriše.

Sljedeći dan zovem nadležnog javnog bilježnika - ne, nisu ništa primili i već nema smisla da ne dobivaju ništa, spremaju se pokrenuti ovrhu! Opet zovem ove iz HEP-ovog opunomoćenog odvjetničkog ureda. Odgovor - zvat ćemo vas na taj broj. Naravno da nisu zvali. Oni nikad ne odgovaraju na mailove (a očigledno ih niti ne čitaju), niti zovu kad kažu da će zvati.

A sad primjer druge firme - isto mi stigla ovrha zbog neplaćanja od strane podstanara. Zovem osobu nadležnu za ovrhu - kaže mi što trebam platiti. Ja to napravim, pošaljem e-mail sa skeniranom uplatnicom i sljedeći dan u sustavu e-građani vidim da je ovrha obustavljena. 

Ne znam što mi je dalje činiti - sumnjam da ovi namjerno nešto muljaju, da se namjerno igraju gluhih telefona i da namjerno ne čine ništa jer žele utjerati slučaj u ovrhu i blokadu računa da bi mi ono što sam sve već platio još jednom naplatili + još tko zna koje sve troškove od ovrhe.

Postupao sam korektno i u dobroj vjeri - bez muljanja ili izvlačenja. Ovo što se događa je nevjerojatno.

Ako netko ima kakav savjet, bio bih zahvalan.

uređeno: 19. svibanj 2023. od Borbena7
Naslov - dužina

[Borbena7]

Sve što ste poduzeli je pogrešno. Ignorirali ste sudski postupak i obraćali se strankama mimo suda, pa je ishod takav kakav je.

Sve što je trebalo je poslati potvrdu o uplati JB od kojeg ste zaprimili prijedlog. Kada ste to propustili, onda ste trebali pravovremeno uložiti prigovor na rješenje o ovrsi i uz njega dostaviti dokaz o uplati.

Sada možete čekati da Vas ovrše, pa se žaliti ili uložiti na to rješenje o ovrsi žalbu izvan roka pozivajući se na čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a.

 

[TLL]

prije 9 minuta, Borbena7 je napisao:

Sve što ste poduzeli je pogrešno. Ignorirali ste sudski postupak i obraćali se strankama mimo suda, pa je ishod takav kakav je.

Sve što je trebalo je poslati potvrdu o uplati JB od kojeg ste zaprimili prijedlog. Kada ste to propustili, onda ste trebali pravovremeno uložiti prigovor na rješenje o ovrsi i uz njega dostaviti dokaz o uplati.

Sada možete čekati da Vas ovrše, pa se žaliti ili uložiti na to rješenje o ovrsi žalbu izvan roka pozivajući se na čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a.

 

Ok, hvala vam puno na objašnjenju.

Sam još jedno pitanje - U oba ova slučaja koje ste spomenuli:

1) predaja žalba nakon ovrhe ili

2) predaja žalbe izvan roka koju spominjete,

- predajem žalbe isključivo javnom bilježniku i nikome više i ubuduće nemam što komunicirati s nikim više (Ovrhovoditelj - HEP, opunomoćenik HEP-a)?

[Borbena7]

prije 4 minuta, TLL je napisao:

1) predaja žalba nakon ovrhe 

Šalje se nadležnom Općinskom sudu.

prije 4 minuta, TLL je napisao:

2) predaja žalbe izvan roka koju spominjete,

Šalje se javnom bilježniku koji je i donio rješenje o ovrsi, a on onda cijeli spis šalje nadležnom Općinskom sudu.

prije 5 minuta, TLL je napisao:

ubuduće nemam što komunicirati s nikim više (Ovrhovoditelj - HEP, opunomoćenik HEP-a)?

Tako je, postupak Vam vodi sud (javni bilježnik je povjerenik suda u ovim postupcima), a ne vjerovnici koji su sada ovrhovoditelji. 

[TLL]

OK, puno vam hvala svemu ovome, ovo za javnog bilježnika nisam znao, totalni sam laik i neznalica u području prava i uvijek sam mislio da je posao javnog bilježnika pečatiranje/ovjere da se rasterete sudovi. 🙃

[TLL]

Pozdrav,

Još jednom se želim zahvaliti na dosadašnjim objašnjenjima. No, kad sam u ova tri dana trebao sastaviti žalbu i poslati ju, ono što mi je izgledao jednostavno zapravo je skrivalo niz nedoumica. Što sam više ih pokušavao razjasniti - gledao sam Ovršni zakon i - sve dublje sam se ukopavao i uviđao da ništa nije jednostavno kako se čini (barem meni). 🤨🤔🤪

 

Pitanje1: Da li je u žalbi dovoljno samo spomenuti:

„Ulažem žalbu na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave____Jedinstveni identifikator predmeta X,Sudski predmet: Ovrv Y, Javnobilježnički predmet:UPP/OS-Ovrv-Z

te potom  „Pozivam se na članak 50., stavak(1), točka 7 Ovršnog zakona“

i priheftati skeniranu uplatnicu FINE (i treba li njen sken biti ovjeren kod javnog bilježnika ili ne, jer kopiju bi sačuvao)

…ili je to potrebno obrazložiti (i kako točno – jer koliiko vidim u točki 53 stav.(1) i (3), te u točki 58 stav.(1) i stav.(2) spominje potreba obrazlaganja žalbe?

 

Pitanje2: Da li je samo toč7. iz st(1).čl.50 OZ relevantna za žalbu ili je to i toč.9 - Ili su obje (da li bi trebalo navest obje?)

 Npr. točka 7:„ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.“

Ovo me zbunjuje u točki 7 koja je temelj žalbe van žalbenog roka: Kako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika?

(usput da spomenem da mi je u zakašnjelom mailu ovrhovoditelj potvrdio da je tražbina iz ovrhe naplaćena - mada je tu krivo naveo neke elemente tražbine), konkretno:  za javnog bilježnika je naveo samo 1 stavku (predujam 10€) i to bez PDVa (a u prijedlogu ovrhe stoji 12,50 € a to sam platio), te nije spomenuo drugu stavku javnog bilježnika iz Prijedloga o ovrsi (ostatak naknade - također 12,50€ s PDVom - što sam isto platio).

I da li je uopće relevantna točka 9? (citat)

„ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik  više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka,  odnosno  nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave,“

Nije li tražbina prestala na temelju činjenice mog plaćanja te tražbine kad ju (tu činjenicu plaćanja) više nisam mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka odnosno nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, jer ju nisam poslao javnom bilježniku na dan plaćanja koji je još bio u roku Prijedloga o ovrsi, već sam o tome obavijestio vjerovnika (HEP) koji mi se javio 38 dana od slanja moje obavijesti umjesto 15 koliko je HEP kao trgovac strujom po zakonu o zaštiti potrošača dužan, te sam stoga (uzaludno očekujući odgovor, koji je stigao daleko nakon zakonskog roka, ali nažalost i u mom neznanju da se HEPu uopće niti ne trebam obraćati), propustio da na formalno-pravni način obavijestim javnog bilježnika o mom pravovremenom plaćanju kompletne svote ovrhe.

 

Pitanje 3: Da li postoji razlika između ovršne i vjerodostojne isprave – moja je naslovljena kao „Ovrha na temelju vjerodostojne isprave“?

Pitanje 4: Svi dokumenti trebaju ići u 3 primjerka i moraju se slati isključivo poštom (a ne osobno uručiti javnom bilježniku), ili…?

[Borbena7]

prije 14 sati , TLL je napisao:

Pitanje1: Da li je u žalbi dovoljno samo spomenuti:

Spomenuti, obrazložiti i priložiti kopiju uplatnice.

prije 14 sati , TLL je napisao:

Pitanje2: Da li je samo toč7. iz st(1).čl.50 OZ relevantna za žalbu ili je to i toč.9 - Ili su obje (da li bi trebalo navest obje?)

Samo toč. 7.

prije 14 sati , TLL je napisao:

Pitanje 3: Da li postoji razlika između ovršne i vjerodostojne isprave – moja je naslovljena kao „Ovrha na temelju vjerodostojne isprave“?

Naravno da postoji. Ispravno je navedena.

prije 14 sati , TLL je napisao:

Pitanje 4: Svi dokumenti trebaju ići u 3 primjerka i moraju se slati isključivo poštom (a ne osobno uručiti javnom bilježniku), ili…?

Sve u tri primjerka, a može se i osobno odnijeti.

[TLL]

Dana 23. 05. 2023. u 9:44, Borbena7 je napisao:

Spomenuti, obrazložiti i priložiti kopiju uplatnice.

Samo toč. 7.

Naravno da postoji. Ispravno je navedena.

Sve u tri primjerka, a može se i osobno odnijeti.

Puno vam hvala na ovome.

 1) Dokument je naslovljen kao "žalba protiv rješenja o ovrsi (treba li dodati "-na temelju vjerodostojne isprave" ili samo žalba protiv rješenja o ovrsi)", bez da se još i navodi da je van roka... ili pak činjenica da je žalba van roka možda treba biti navedena negdje drugo u žalbi (ili ne treba nigdje)?

2) samo toč.7.

ona glasi."Ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika." 

Trebam li samo navesti da ulažem žalbu na prema čl.50. st1. toč.7 Ovršnog zakona - ili pak u produžetku te izjave trebam i napisati da "tvrdim/smatram -da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika." No, koja od te dvije tvrdnje je relevantna za moj slučaj - ili jesu li obje tvrdnje relevantne?

ili je dosta samo napisati "ulažem žalbu protiv cjelokupnog Rješenja o ovrsi prema čl 50. st 1. toč 7. Ovršnog zakona" - i kraj priče.

Inače moja žalba je strukturirana tako da sam naveo:

(u zaglavlju uobičajeni podaci o javnom bilježniku, ovrhovoditelju, pomomoćniku i moji vlastiti)

 * "ja, ovršenik XY ulažem žalbu protiv Rješenja o ovrsi."

 * Obrazloženje/navođenje činjeničnog stanja

* Kratki zaključak u kojem navodim zašto je takav tijek događaja neopravdan i štetan i tek onda navodim čl 50. st 1. toč 7. Ovršnog zakona"

 * Prijedlog ovršenika

---

3)Vidio sam neke primjerke žalbi i one su sve na kraju imaju poglavlje "ovršenik predlaže":

pretpostavljam u mom slučaju to treba biti zahtjev da se spis dostavi nadležnom sudu za okoji će cjelokupnog rješenja o ovrsi staviti van snage i ukinuti sve provedene radnje te zahtjev da se odvjetnik koji je sastavio prijedlog i javni bilježnik koji vodi slučaj namire iz sredstava koje sam već isplatio ovrhovoditelju ("troškovi ostupka navedeni u Prijedlogu ovrhe")?

4) Moj konkretni cilj žalbe je da se ovrha obustavi jer sam sve platio na vrijeme, te da se sve navedene stranke koje imaju potrživanja u slučaju namire isključivo onako kako je navedeno Prijedlogu za ovrhu prema kojem sam postupio, a ne da mi naknadnim Rješenjem o ovrsi sve naplate još jedanput i još zaračunaju još hrpu dodatne troškova. 

5) Uz to da li treba li u prijedlogu tražiti da ovrhovoditelj ili punomoćnik pošalje javnom bilježniku obavijest da obustavi ovrhu - ili to više nije relevantno s obzirom na fazu u kojoj se moj predmet sada nalazi?

6) Ako žalba bude uvažena od suda - kako će se stvari dalje odvijati u smislu zaključenja predmeta i kraja svega ovoga?

***

 To bi bilo to - s ovim pitanjima bi sve nedoumice bile konačno raščišćene.

Ne mogu vjerovati kako jedan ovakav, što mi je naizgled djelovalo kao sasvim banalni predmet, krije hrpu detalja prema kojima se mora na točno određen način postupati jer inače krije hrpu klopki, kao minsko polje.

 

[Borbena7]

prije 7 sati , TLL je napisao:

Dokument je naslovljen kao "žalba protiv rješenja o ovrsi

Ovo je dovoljno, ali navedite poslovni broj i datum donošenja rješenja o ovrsi. To su bitni elementi žalbe.

prije 7 sati , TLL je napisao:

ili je dosta samo napisati "ulažem žalbu protiv cjelokupnog Rješenja o ovrsi prema čl 50. st 1. toč 7. Ovršnog zakona" - i kraj priče

Upravo tako, ovo je dovoljno sudu za postupanje.

prije 7 sati , TLL je napisao:

3)Vidio sam neke primjerke žalbi i one su sve na kraju imaju poglavlje "ovršenik predlaže":

Vi predlažete da sud postupi po čl. 55. st. 2. OZ-a, odnosno čl. 54. st. 3. OZ-a.

prije 7 sati , TLL je napisao:

5) Uz to da li treba li u prijedlogu tražiti da ovrhovoditelj ili punomoćnik pošalje javnom bilježniku obavijest da obustavi ovrhu - ili to više nije relevantno s obzirom na fazu u kojoj se moj predmet sada nalazi?

Ne, po žalbi sud donosi odluku, a JB nema više ovlasti u ovom predmetu.

prije 7 sati , TLL je napisao:

6) Ako žalba bude uvažena od suda - kako će se stvari dalje odvijati u smislu zaključenja predmeta i kraja svega ovoga?

Sudsko rješenje o obustavi postupka sukladno čl. 55. st. 2. OZ-a, odnosno čl. 54. st. 3. OZ-a. To je Vaš krajnji cilj.

[TLL]

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Ovo je dovoljno, ali navedite poslovni broj i datum donošenja rješenja o ovrsi. To su bitni elementi žalbe.

Poslovni broj? Ne vidim nigdje ni u Prijedlogu, ni na Rješenju, ni na kuverti Rješenja termin "Poslovni broj"

 

Da li je to :"oznaka spisa UPP/OS-Ovrv-xyz" koji se nalazi na kuverti kojom mi je dostavljeno Rješenje o ovrsi

a koji se ujedno nalazi i na Rješenju ali gdje je naveden kao :"Javnobilježnički predmet",

                                                                  uz njega se nalaze "Jedinstveni identifikator prijedloga" te

                                                                                                  "Sudski predmet" (sva ta tri broja sam već naveo u zaglavlju).

ili se pak radi o dva broja na poleđini Rješenja o ovrs u gornjem lijevom kutu , uz QR kod:   "Broj zapisa" i

                                                                                                                                                     "Kontrolni broj" 

 

 

[Ivan Orgulje]

Ova tema je baš zanimljiva za pročitati, kao u filmu. Slažem se, na puno detalja se mora paziti, ali zbilja sve ste krivo napravili od starta.

I obavezno pripazite hoće li vam se na novim računima prikazivati ikakav dug. Ako da, odmah provjerite s izdavateljem računa o čemu je riječ.

Da, poslovni broj je oznaka spisa: UPP/OS-Ovrv-xyz

Sretno i javite nam jeste uspjeli riješiti. 

[TLL]

Ok, hvala -  heh, i sumnjao sam da je to to, jer javni bilježnik ipak još uvijek vodi postupak, tj. dok ga ne preda sudu, pa je "poslovni broj" zapravo "javnobilježnički predmet", to jest "UPP/OS", odnosno "oznaka spisa " na kuverti rješenja, no izgleda da nigdje, osim u deminiranju i pravu i najmanja greška može "život značiti" .

Ok, u deminiranju je to doslovno, no u pravu su mnoge, naizgled banalne stvari rezultirale psihičkom, fizičkom i materijalnom životnom agonijom sudionika bez kraja - kao što se svako toliko može čitati u novinama ili vidjeti u prilozima na TV-u.

(Uz to, nije mi jasno kako to da ne postoji ujednačena/standardizirana terminologija takvih pravnih termina na razini države.)

Da, svakako da ću javiti ishod. 

Ta to je najmanje što mogu učiniti, u nadi da će i drugi jednom moći upotrijebiti ovu raspravu kad se nađu u sličnoj nevolji. 

Ujedno se želim još jednom puno, puno zahvaliti na pomoći i savjetima prvenstveno moderatorici Borbenoj7, a evo sad i vama Ivane!  

[TLL]

Dana 23. 05. 2023. u 9:44, Borbena7 je napisao:

Naravno da postoji. Ispravno je navedena.

JAO, *FLJAS* po čelu!😣

Taman kad sam mislio da sam KONAČNO sve napravio i trebao trijumfalno stisnuti "print" te s nadmoćnim osmijehom sve strpati u kuvertu - 
...Sjetio sam se još jedne ... sitnice(?)😡                                                                                                                                                          
"Naravno da postoji. Ispravno je navedena."

Ovaj odgovor Borbene7 se odnosio na moje Pitanje 3: " Da li postoji razlika između ovršne i vjerodostojne isprave – moja je naslovljena kao „Ovrha na temelju vjerodostojne isprave“? "

Pitanje nisam dobro postavio, naime htio sam nešto drugo razjasniti:

A) kako žalbu moram nasloviti, te

B) kako ju moram navoditi u tekstu žalbe.

 

A) Da li to znači da Naslov žalbe trebam navesti kao:  
"Žalba protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave"
ili je dovoljno samo ju navesti kao "Žalba protiv rješenja o ovrsi"

B) da li u cijelom tekstu Žalbe moram uvijek u potpunosti navoditi termin za žalbu kao:

"Žalba protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ,

te u cijelom tekstu žalbe, kad god spominjem "Rješenje o ovrsi" moram uvijek potpunosti navoditi termin za Rješenje kao:

"Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave",

ili je pak

dovoljno samo koristiti termine : "Rješenje o ovrsi" te "Žalbu na Rješenje o ovrsi" u tekstualno najvećem dijelu žalbe ("Obrazloženje"),

a potpuni naziv ovih termina tj ."Žalba na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave  i "Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave" ...

...navoditi samo u uvodnoj rečenici gdje se žalba izjavljuje, te na kraju, u kratkom zaključku s mojim prijedlogom rješenja?

[Sasa40]

Pozdrav,

Pitanje za pokretaca teme: radi se slucajno o Elektri Rijeka i odv. društvu iz Rijeke?

Imam relativno slican a opet razliciti problem.

 

Pozdrav i sretno!

[TLL]

prije 2 sati , Sasa40 je napisao:

Pozdrav,

Pitanje za pokretaca teme: radi se slucajno o Elektri Rijeka i odv. društvu iz Rijeke?

Imam relativno slican a opet razliciti problem.

 

Pozdrav i sretno!

e, da

[Borbena7]

Dana 25. 05. 2023. u 1:15, TLL je napisao:

A) Da li to znači da Naslov žalbe trebam navesti kao:  
"Žalba protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave"
ili je dovoljno samo ju navesti kao "Žalba protiv rješenja o ovrsi"

Posve je svejedno, bitno je da nema spora u pogledu kojega rješenja (poslovni broj, datum i donositelj).

Dana 25. 05. 2023. u 1:15, TLL je napisao:

B) da li u cijelom tekstu Žalbe moram uvijek u potpunosti navoditi termin za žalbu kao:

"Žalba protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ,

te u cijelom tekstu žalbe, kad god spominjem "Rješenje o ovrsi" moram uvijek potpunosti navoditi termin za Rješenje kao:

"Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave",

ili je pak

dovoljno samo koristiti termine : "Rješenje o ovrsi" te "Žalbu na Rješenje o ovrsi" u tekstualno najvećem dijelu žalbe ("Obrazloženje"),

a potpuni naziv ovih termina tj ."Žalba na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave  i "Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave" ...

Možete koristiti samo termin "žalba" i "rješenje o ovrsi".

I bojim se da ste se pogubili na detaljima, a da Vam suštinska bit i cilj žalbe prolaze kao sporedni dio sadržaja. 

Dana 25. 05. 2023. u 7:05, Sasa40 je napisao:

Pitanje za pokretaca teme: radi se slucajno o Elektri Rijeka i odv. društvu iz Rijeke?

Imam relativno slican a opet razliciti problem.

Ovakvi slučajevi su diljem RH i to zato što je ovršenik u cijelosti postupao pogrešno, odnosno nanizao je pogrešku na pogrešku, a s druge strane imate "gluhi telefon" između vjerovnika i punomoćnika - prvog više nije briga za dug, a drugom ova trakavica ide u prilog.

[TLL]

Pozdrav svima na temi.

Budući sam se kod zadnjeg javljanja obećao javiti čim dobijem nove info,to se konačno desilo i evo što je rezultat:
Prigovor je odbijen kao neopravdan.
Razlog odbijanja je formalne prirode.

1) Nisam na vrijeme podnio prigovor - čl.57 Ovršnog zakona
2) Žalba je nepravodobna jer je podnesena nakon protoka roka podnošenja - čl.358 Zakona o parničnom postupku

U objašnjenju je naveden:
1) izvorni datum po kojem je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi te
2) moj prigovor koji je izvan tog datuma.
- i to je to.

Imam pravo na žalbu u roku od "15 dana od primitka ovjerenog prijepisa" rješenja.

(E sad, ne znam da li to znači "15 dana od prijema u sustavu e-građanin" ...ili
od dana kad mi je poštar osobno predao fizičko rješenje i ja potpisao potvrdu o preuzimanju, a što je bilo tjedan dana kasnije?)

Ukratko:
Sve ovo gore što je raspravljano - svi razlozi, sva objašnjenja... - potpuno je ignorirano od suda. Sve se vrtilo oko procedure.

Sud:"-Da li je datum taj i taj:je/nije?"..."-Što,nije? A,onda ništa."...Bar to tako ja,laik bez ikakvog iskustva sa pravom i sudovima,vidim.

Ovo onda povlači pitanja:
Da li ima smisla iskoristiti pravo na žalbe na ovo rješenje?   
Kako bi ta žalba izgledala?

Hvala unaprijed na svakoj pomoći.

[rudolf.kovac]

Uvijek se treba žaliti na rješenje, i uvijek u naznačenom roku. Pošto su sve takve pismene s povratnicom postoji datum kada ste primili.Ali u vašem slučaju mislim da nema svrhe. I ako se žalite ići će na višu instancu i opet će biti isto i još će te platiti troškove suda. Sačekajte što će biti s ovrhom i istog trena kad je zaprimite šaljite potvrdu o uplati i pravac javni bilježnik s povratnicom. Možda sam pomogao ali cijenjeni ljudi s ovog foruma će znati bolje. Lijep pozdrav.

uređeno: 31. listopad 2023. od rudolf.kovac

[Borbena7]

prije 12 sati , TLL je napisao:

Prigovor je odbijen kao neopravdan.

Da ne piše da je nepravovremen, a ne neopravdan?

Objavite tu odluku suda, ali uklonite osobne podatke, jer ste svašta napisali, ali ne i ono bitno.

[TLL]

prije 19 minuta, Borbena7 je napisao:

Da ne piše da je nepravovremen, a ne neopravdan?

Objavite tu odluku suda, ali uklonite osobne podatke, jer ste svašta napisali, ali ne i ono bitno.

Pardon. Dobro ste uočili. Radi se on nepravovremenosti a ne neopravdanosti.

 

Evo sad navodim kompletno Rješenje (radi se o "ovršnom predmentu radi naplate novčane tražbine")

"Prigovor ovršenika se odbija kao nepravodoban."

Obrazloženje (ima pet stavaka-rečenica)

1. u prvom stavku obrazloženja rješenja se konstatira da je bilježnik na prijedlog ovrhovoditelja donio Rješenje o ovrsi na temleju vjerodostojne isprave s navedenim datumom pod posl.brojem upp/os-ovrv.....;

2. u drugom stavku se utvrđuje da je ovršenik zaprimio rješenje na datum X, te da je ovršenik podnio prigovor na datum Y;

3. u trećem stavku rješenja navodi se čl.57 Ovršnog zakona da se protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od 8 dana.

4. u četvrtom stavku rješenja  navodi se čl.358 Zakona o parničnom postupku gdje je propisano da je žalba nepravodobna ako je podnesena nakon protoka zakonskog roka za njeno podnošenje;

5. u petom, zadnjem stavku rješenja se navodi: "uzimajući u obzir citiranu odredbu zakona, a jer je ovršenik zaprimio rješenje o ovrsi na datum X, i imao je rok od 8 dana za podnošenje prigovora, a jer je progovor podnesen na datum Y(tj.nakon roka-moja opaska), onda je prigovor ovršenika odbijen i odlučeno je kao u izreci rješenja. 

***

Samo ukratko da podsjetim što je bilo prije, jer je od zadnjeg javljanja do sada prošlo 5 mjeseci:

dobio sam Prijedlog o ovrsi koju su skrivili korisnici jedne moje nekretnine neplaćanjem režija -konkretno,struje HEPu. Budući nikad u životu nisam imao nikakva okapanja sa zakonom, sudovima, odvjetnicima i bilježnicima bio sam šokiran i nisam znao što da radim. Na vrijeme sam uplatio svo dugovanje, dakle struju, pravne troškove i zatezne kamate iz prijedloga o ovrsi u FINI te sam poslao HEPu mail sa fotkom uplatnice i bio sam uvjeren da je problem riješen. No stiglo mi je rješenje o ovrsi. Potom sam bezbroj puta zvao HEP, njihove odvjetnike, bilježnika, no ništa se nije riješilo i tražeći rješenje na netu otkrio sam ovaj forum i obratio se za pomoć gdje mi je rečeno da sam pravno-proceduralno sve napravio krivo. Savjetovano mi je da se žalim i rečeno mi je što da stavim u žalbu i tako sam postupio. 5 mjeseci nije bilo odgovora i sad mi je uručen dokument/rješenje u fizičkom obliku.

[Borbena7]

prije 2 sati , TLL je napisao:

Evo sad navodim kompletno Rješenje

Ništa mi ovo što ste naveli ne znači da bi mogla točno komentirati. 

Pošaljite mi ako želite na pp rješenje i žalbu, ali cijele dokumente, odnosno ne pojedine listove, pa ću Vam konkretno odgovoriti ima li smisla žaliti se.

[TLL]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Ništa mi ovo što ste naveli ne znači da bi mogla točno komentirati. 

Pošaljite mi ako želite na pp rješenje i žalbu, ali cijele dokumente, odnosno ne pojedine listove, pa ću Vam konkretno odgovoriti ima li smisla žaliti se.

ok, hvala.

Poslano.

(Napomena: imao sam problem sa PC-om; ne dopušta mi nikakvo manipuliranje s pdf.formatom, tako da sam copy/pasteao kompletnu žalbu i sudsko rješenje poslao vam ih u docx. formatu (s uklonjenim osobnim podacima, naravno).

[Borbena7]

Žalite se na rješenje.

Nemojte opet pisari kilometarsku žalbu, a da u njoj promašite bit. 

Dovoljno je napisati da se žalite, jer je u rješenju pogrešno primijenjen čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona umjesto čl. 57. st. 3. Ovršnog zakona, odnosno čl. 55. st. 2. 

Čak je pogrešno naveden i rok za žalbu od 15. dana, jer bi trebao biti 8. dana, ali za Vas vrijedi kako je ona napisala. Rok teče od preuzimanja, ali nemojte čekati sa žalbom.

[TLL]

Ok. Puno vam hvala na savjetu. Napravit ću tako. Samo me još zanima upućivanje žalbe.

Županijski sud tj jedan od sudaca u gradu koji je centar županije je moj slučaj dodijelio u sutkinji u jednom manjem mjestu sa svojim sudom.

Pretpostavljam da žalbu šaljem izravno na taj manji sud, toj sutkinji tj na njihovu adresu, a ne u županijski sud u gradu koji je centar županije, te koji te slučajeve proslijeđuje drugim manjim područnim sudovima(kao što je bilo i u mom slučaju)?

[Borbena7]

prije 11 sati , TLL je napisao:

Samo me još zanima upućivanje žalbe.

Žalbu šaljete isključivo Općinskom sudu koji Vam je i poslao ovo rješenje, a pozivate se na poslovni broj spisa koji se nalazi u gornjem desnom kutu na tom rješenju.

[Saša 70]

Nema potrebe filozofirati u prigovorima i žalbama. Navođenje članaka i stavaka od strane osobe koja nije pravnik samo stvara probleme. Važno je da bude podneseno u roku od dana primitka ovrhe ili sa zadnjim danom objave na oglasnoj ploči suda, da se navede poslovni broj ovrhe i razlog za prigovor/žalbu. U ovom slučaju dostaviti i dokaze da je dug podmiren (u 3 primjerka) i to je sve. S tim da vjerojatno stižu i troškovi postupka, po odluci suda.

[Borbena7]

prije 13 minuta, Saša 70 je napisao:

Nema potrebe filozofirati u prigovorima i žalbama. Navođenje članaka i stavaka od strane osobe koja nije pravnik samo stvara probleme. Važno je da bude podneseno u roku od dana primitka ovrhe ili sa zadnjim danom objave na oglasnoj ploči suda, da se navede poslovni broj ovrhe i razlog za prigovor/žalbu. U ovom slučaju dostaviti i dokaze da je dug podmiren (u 3 primjerka) i to je sve. S tim da vjerojatno stižu i troškovi postupka, po odluci suda.

Ako je što filozofiranje, onda je to ova objava.

prije 13 minuta, Saša 70 je napisao:

Nema potrebe filozofirati u prigovorima i žalbama.

Upravo su priče bez navođenja uporišta u zakonu puka filozofiranja. I to je ovog ovršenika dovelo u ovu fazu postupka. Znači, napisao čovjek žalbu na rješenje o ovrsi, dva lista "priče" na što se žali i sutkinja je u cijelosti promašila bit i svoju odluku utemeljila na jednom i to pogrešnim članku zakona, jer je žalba bila "priča".

prije 16 minuta, Saša 70 je napisao:

Navođenje članaka i stavaka od strane osobe koja nije pravnik samo stvara probleme.

Upravo suprotno.

I zakoni jednako vrijede za sve, pa tako i osobe koje nisu pravnici.

prije 17 minuta, Saša 70 je napisao:

Važno je da bude podneseno u roku od dana primitka ovrhe ili sa zadnjim danom objave na oglasnoj ploči suda, da se navede poslovni broj ovrhe i razlog za prigovor/žalbu.

Ovdje nema nikakvog "primitka ovrhe". Uostalom Ovršni zakon predviđa i žalbu izvan roka...a što je baš slučaj u konkretnom primjeru.

prije 18 minuta, Saša 70 je napisao:

U ovom slučaju dostaviti i dokaze da je dug podmiren (u 3 primjerka) i to je sve

Županijski sud po žalbi ne zanimaju nikakvi dokazi o podmirenju duga, on je tu da odluči o žalbi na rješenje suda, a ne o žalbi na rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

prije 19 minuta, Saša 70 je napisao:

S tim da vjerojatno stižu i troškovi postupka, po odluci suda.

I opet pogrešno, nema ovdje nikakvih troškova na štetu stranke, ovršenika.

[Saša 70]

Neznam gdje mi je nestao odgovor a neda mi se ponovo pisati pa ću postaviti samo jedno pitanje da čovjeku ne prljam temu. Ako je HEP pokrenuo ovrhu na sudu (ili to sad rade javni bilježnici) kako tuženik može kod odvjetnika obustaviti sudski postupak? Zar to nemora učiniti onaj tko ga je pokrenuo?

[Borbena7]

prije 2 sati , Saša 70 je napisao:

Ako je HEP pokrenuo ovrhu na sudu (ili to sad rade javni bilježnici)

Ovrhu na temelju vjerodostojne isprave provode javni bilježnici.

prije 2 sati , Saša 70 je napisao:

kako tuženik može kod odvjetnika obustaviti sudski postupak?

Može mu predložiti, isto kao i javnom bilježniku, a odluku donosi sud.

prije 2 sati , Saša 70 je napisao:

Zar to nemora učiniti onaj tko ga je pokrenuo?

Ne, već nadležni Općinski sud.

[TLL]

Ok, izgleda da se ovo sve skupa primiče kraju.

 

Tri tjedna nakon što sam poslao gore spomenutu žalbu, poštar mi je uručio pismo od suda u koje je sadržavalo dva dokumenta:

1) podnesak od ovrhovoditelja u kojem se navodi da:

"Ovrhovoditelj ovim povlači podneskom povlači prijedlog za ovrhu u naznačenom predmetu jer je ovršenik nakon utuženja podmirio utuženo potraživanje u cijelosti".

(dakle potvrđuju ono što sam ja još proljetos, prije pola godine napravio)

 

2) Poziv suda da se u roku od 15 dana očitujem da li ostajem pri mojoj žalbi.

---

Dakle, Sve što sad još trebam napraviti je kratko pismeno izjaviti da se zbog podneska ovrhovoditelja kojim on povlači ovrhu, ja odričem prava na žalbu i poslati ju istom sudu.

I to bi onda bilo to.

...ili možda postoji još nešto, nekakva formalna i/ili pravna stvar koju moram napraviti, za koju ne znam?

[Borbena7]

prije 1 sat , TLL je napisao:

Sve što sad još trebam napraviti je kratko pismeno izjaviti da se zbog podneska ovrhovoditelja kojim on povlači ovrhu, ja odričem prava na žalbu i poslati ju istom sudu.

Da, napišite da povlačite uloženu žalbu s obzirom na očitovanje ovrhovoditelja.