Prisega istinosti

[beliazaris]

Prema zakonu o parničnom postupku stranke bi trebale svjedočiti istinu. Sudovi međutim izrijekom ne upućuju stranke da trebaju govoriti istinu. Nažalost je istina u potpunosti izbačena iz sudnice te ispada da je uspješniji onaj koji bolje laže. 

Može li stranka u parničnom ili izvanparničnom postupku tražiti da sud zahtijeva prisegu svjedoka da će govoriti istinu ili da npr. prisegne na bibliju. 

[Davor80]

Suci jasno upozore svjedoke da su dužni iskazivati istinu.

[beliazaris]

Iz vlastitog iskustva mogu reći da nije tako

prije 5 minuta, Davor80 je napisao:

Suci jasno upozore svjedoke da su dužni iskazivati istinu.

Iz vlastitog iskustva mogu reći da nije tako. Dakle što ako to propuste?

[Borbena7]

prije 2 sati , beliazaris je napisao:

Sudovi međutim izrijekom ne upućuju stranke da trebaju govoriti istinu

Govorite o stankama ili svjedocima?

prije 2 sati , beliazaris je napisao:

Može li stranka u parničnom ili izvanparničnom postupku tražiti da sud zahtijeva prisegu svjedoka da će govoriti istinu ili da npr. prisegne na bibliju. 

Da, prisegu sukladno čl. 246. ZPP-a, ali ne i na Bibliju.

[beliazaris]

prije 49 minuta, Borbena7 je napisao:

Govorite o stankama ili svjedocima?

Da, prisegu sukladno čl. 246. ZPP-a, ali ne i na Bibliju.

U mojim slučajevima su stranke ispitivani kao svjedoci

[Davor80]

Dobro, sad ne ulazim u moguće specifičnosti kaznenog prava, možda tu svjedok zbilja mora davati nekakvu zakletvu, ali u imovinskim postupcima u kojima sam sudjelovao ( četiri puta do sada), sutkinje su svaki put jasno upozorile svjedoke da moraju govoriti istinu. Da li je došlo do kakve zakonske izmjene pa ih više ne moraju upozoravati ili ako neki sudac zaboravi upozoriti svjedoka da ne smije lagati, to znači da smije lagati koliko je dug i širok? Iskreno sumnjam.

[drot13]

Da, radi se o rutinskom upozorenju koje se uvijek daje.

Radi li se možda o ponovljenom saslušanju svjedoka koji su već ranije saslušavani u ranije upozoreni?

A i bez obzira na upozorenje, svjedoci su dužni govoriti istinu...

[slavko1941]

Tražiti od bilo koga da mora govoriti istinu nije baš sigurno da će tako i biti bez obzira na napomeno ako neće govoriti istinu podliježe sankcijama. A kako i na koji način to utvrditi nije definirano. Tako da mi se ta napomena čini kao čista fraza.

Istina ovisi o puno faktora koji su često prije važniji od te često spominjane riječi koje nažalost nije više tako sveta kao nekada, a najviše o moralu osobe kojoj je ta napomena upućena. A laž je danas, pogotovo u politici sveprisutna, a nema sankcija.

Tako dugo dok  za govorenje istine nije obvezna prisega koja bi trebala biti univerzalna i prihvatljiva svima, laganje, pogotovo ako je vezano uz interes biti će normalna pojava. 

[drot13]

A kakva bi to bila univerzalna i svima prihvatljiva prisega?

I kakvo bi to bilo jamstvo da osoba ne laže?

[slavko1941]

Bez Biblije, bez Kurana, bez agnostikai, bez Svetog Save pristupačna svim građanima ove zemlje.A sve mi se čini da takav vid pozivanja na istinu baš i nije danas dobrodošao.

 

A istina ovisi prvenstveno o moralu.

[drot13]

Nije stvar u pozivanju na istinu (i sad formalni postupak poziva na nju), moralu i sl., pitanje je bilo kako bi ti to tehnički izveo i zašto bi baš to bilo jamstvo da osoba ne laže?

A što se tiče laganja na sudu, pogotovo u parnicama, osobe često govore svoju verziju istine, koja ne znači nužno laganje, jer su osobe uvjerene da je stvarno stanje upravo takvo.

A druga osoba automatski smatra da prva laže jer joj izgovoreno ne odgovara, makar možda bilo istina ili bliže istini nego ono što prva misli/govori.