predaja u posjed posjeda

[Love]

stvarno bih volio znati sto je to posjed i zasto vlasnik uvjek moze traziti predaju u posjed

 

situacija: jedna osoba je posjenik neke stvari, parcele, 50 godina, i svoj posjed ostavlja drugoj osobi, sinu koja je posjednik te stvari jos 50 godina, te druga osoba ostavlja svoj posjed trecoj osobi, kceri koja je posjednik 10 godina

 

odjednom dolazi cetvrta osoba koja je vlasnik i trazi predaju u posjed, sud automatski presudjuje u korist vlasnika i daje joj posjed

 

zasto je to moguce nerazumijem, ako je cetvrta osoba stekla vlasnistvo darovanjem od iste nulte osobe od koje je prva osoba dobila posjed darovanjem

[Love]

odnosno moja baba posjednik ima sto godina, i koristi parcelu 100 godina, od 99-100 godine putem sina kao posrednika posjednika. odjednom vlasnik tuzi sina za predaju u posjed i sud dosudjuje posjed vlasniku, znaci ponavljam vlasnik tuzi sina za predaju u posjed koji je posrednik posjednika i sud presudjuje u parnici izmedju sina i vlasnika a ne izmedju vlasnika i bake od 100 godina, predaju u posjed, tj. sin gubi posjed kojeg ni nema i na temelju toga se vlasnik upisuje kao posjednik a baku od 100 godina nitko ne pita, i baki od 100 godina i sinu vlasnik zabranjuje koristenje parcele i upisuje se u katastru iako na to nema u osnovi pravo jer je tuzio pogresnu osobu sina a ne baku, ali sud dosudjuje i sin i baka gube sva prava nebitno je li baka koristila parcelu 100 godina ili nije

 

nerazumijem

[Matrix]

Sud svoje odluke donosi u granicama zahtjeva koje stranke postave u postupku,pa ako niste postavili protutužbeni zahtjev za utvrđenje da ste stekli pravo vlasništva izvornim putem,sud neće meritorno ni odlučivati o tome,budući da bi u suprotnom činio grubu povrijedu odredaba parničnog postupka.

[Matrix]

sto je to posjed

faktička vlast,ali ne i pravo.

zasto vlasnik uvjek moze traziti predaju u posjed

iz prostog razloga što je vlasnik

[Love]

faktička vlast,ali ne i pravo.

nerazumijem, posjednik ima pravo tuziti za ometanje posjeda, vlasnik ima jedino pravo tuziti za predaju u posjed, ciji posjednik postaje odmah ukoliko se ne preda protutuzba, to nema nikakvog smisla

[Love]

Sud svoje odluke donosi u granicama zahtjeva koje stranke postave u postupku,pa ako niste postavili protutužbeni zahtjev za utvrđenje da ste stekli pravo vlasništva izvornim putem,sud neće meritorno ni odlučivati o tome,budući da bi u suprotnom činio grubu povrijedu odredaba parničnog postupka.

 

tuziteljica je tuzila posrednika posjednika, a ne posjednika, sud je predao posjed tuziteljici, kako je to moguce

 

tuziteljica je mogla tuziti bilo koga na svijetu bez obzira bio on posjednik ili neka osoba iz francuske polinezije koja nema nikakve veze sa posjedom sud presudjuje predaju posjeda, i neka treca osoba koja ima posjed i nema veze sa tuzbom niti je obavjestena o icemu odjednom gubi posjed jer ni nezna za spor nije realno i meni je neshvatljivo

 

iz ovoga ispada da je posjed nista na poljoprivrednom zemljistu. to je nenormalno baka i njena majka koriste parcelu kontinuirano 120 godina i odjednom danas na njoj vise nemaju prava i moraju je napustit u roku 15 dana. ljudi vi niste normalni ovo ce se promijenit

 

npr. netko je pred 60 godina tri parcele ujedinio u jednu, srusio je stare medje i napravio nove, to nije ucrtano u katastarskom planu, niti je to upisano u vlasnickom listu, pa niti u katastru, medjutim u stvarnosti postoji samo jedna parcela, odjednom dolazi vlasnik jedne od te tri parcele tuzi posjednika i ovaj gubi ikakvo pravo, i to je po vama unutar zakona

[Love]

sudac prikazuje da je izasao na teren a nije, zove vjestaka na pola parcela iz spora, naplacuje to 10k uopce neosvrcuci se na mjerenja, nepriznaje zalbu na mjerenje, nepriznaje dokaze, nesaslusava niti jednog svjedoka, izmislja fantazije da su bile u odgovoru na tuzbu, vrijedja tuzenika govoreci mu da je monstrum, donosi presudu predaje u posjed za sve parcele uopce nespominjuci i nemareci za medje suposjedovnih udjela to je za vas normalni sudski postupak

 

imam samo jedno pitanje, parcela je podijeljena na dva dijela suhozidom i cini u osnovi dvije parcele svaku sa svojim ulazom, svaka od tih polovica ima drugog suposjednika, a vlasnik cijele parcele je jedan od posjednika, sto iz toga zakljucujete, po vama ako vlasnik trazi predaju u posjed a tuzenk ne napravi protutuzbu vec kaze u odgovoru, jeste vi normalni pa to su dvije parcele, po vama gubi spor jer nema nikakvo pravo i nije napisao protutuzbu, je li to istinita tvrdnja

[Love]

Sud svoje odluke donosi u granicama zahtjeva koje stranke postave u postupku,pa ako niste postavili protutužbeni zahtjev za utvrđenje da ste stekli pravo vlasništva izvornim putem,sud neće meritorno ni odlučivati o tome,budući da bi u suprotnom činio grubu povrijedu odredaba parničnog postupka.

 

nerazumijem, u odgovoru na tuzbu je napisano da parcele koje su upisane kao jednovlasnistvo odvojene medjama, parcele koje su navedene kao 3-4 parcele u vlasnisckom listu su zapravo jedna, da je vlasnistvo prestalo postojati dana kada su napravljene te medje, sudu neznaci apsolutno nista ako nije sadrzano u protutuzbi, i po vama sud ce dosuditi posjed vlasniku iako njegova parcela nepostoji i jedini oblik postojanja te parcele je povrsina upisana u posjedovnom listu i neciji posjed, ako se ne napravi protutuzba, ne to je kradja

[Matrix]

Poštovani,

slažem se da posjednik može štititi posjed,no tužba radi predaje posjeda njegovom vlasniku se ni u kom slučaju neće i nesmije smatrati činom smetanja posjeda.

Kontinuirano ističete činjenicu da je pogrešna osoba tužena,glede čega je neshvatljivo zbog čega tijekom parnice niste prigovorili zbog manjkavosti pasivne legitimacije na strani tuženika.

Ja nisam zakon krojio,no odredbe važećeg ZV kažu sljedeće;

Članak 161.

(1) Vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

Članak 162.

(1) Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.………

…………

Opet ponavljam,vaša je greška što niste postavili tužbeni zahtjev npr sljedećeg sadržaja;

""utvrđuje se da je tuženik(protutužitelj)na temelju dosjelosti stekao pravo vlasništva k.č.xx upisane u z.k.ul.xx k.o.…………………………""

Naravno,ovakav zahtjev potkrijepiti činjenicama i dokazima,što bi rezultiralo najvjerovatnije usvajanjem zahtjeva i istovremenim odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja koji traži predaju.

Članak 163.ZV

(1) Posjednik ima pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku ako ima pravo koje ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed).

.

Vi ste se tijekom postupka držali činjenice da je vlasnikovo pravo prestalo,no morate znati da pravo vlasništva neprestaje samo iz razloga što vlasnik nije izvršavao vlasnička prava,već što je neko drugi na istoj stvari stekao pravo vlasništva,pa kako na istoj stvari nemogu postojati dva prava vlasništva,to je jasno da pravo dotadanjeg vlasnika prestaje po sili zakona,no vi niste dokazali takvu činjenicu,glede čega je tužbeni zahtjev tužitelja usvojen u cjelosti.

Sud nije predao tužitelju nekretninu u posjed već je donio kondemnatornu presudu kojom je upravo vas obvezao na takvu radnju,ostavljajući paricioni rok za dragovoljno ispunjenje.

[Love]

Editirao moderator

 

Korisnik opomenut, slijedi isključenje u slučaju ponavljanja.

uređeno: 20. svibanj 2015. od G-man
neprimjereno izražavanje i prijetnje

[Matrix]

Vaš zadnji post samo pokazuje zbog čega ste izgubili parnicu,budući da ste i tad mislili da pričaju gluposti,jer doista ste nezahvalni i bezobrazni.

U zabludi ste ako mislite da je posjed pravo,a da ne pričamo u kakvoj zabludi živite sa mišlju da će neko završiti u zatvoru iz razloga što vas je dobio u sudskom sporu.

Bilo je nekih mogućnosti koje bi se mogle uporabiti u vašem slučaju,no nažalost,vi jednostavno niste dostojni da bi vas se savjetovalo,zbog čega od ove teme odustajem.

[ude]

Poštovani!

Posjednik neke nekretnine registriran je u katastru kao posjednik. Vlasništvo na nekoj nekretnini upisano je u gruntovnici -zemljišnim knjigama . Vrlo često postoji nesklad između osoba upisanih kao posjednika tj registriranih u katastru od onih upisanih u zemljišnim knjigama.To se dešavalo iz razloga što se radi izbjegavanja poreza nije prenosilo vlasništvo ,a katastar je formiran 1955. i tada su registrirani svi posjednici ,osobe koje su stvarno posjedovale i obrađivale dotične nekretnine .Sada kada je obveza usklađivanja stanja u zemljišnim knjigama sa stanjem u katastru to se čini ili podnošenjem jedne od vlasničkih tužbi ili se traži usklađenje putem ispravnog postupka .

Iz Vašeg posta može se zaključiti da trebate pribaviti posjedovni list iz katastra i vlasnički list iz gruntovnice te tom dokumentacijom zatražiti pomoć od pravno educirane osobe ,jer

uvijek ima načina i mogućnosti da se predmet riješi na zakoniti način.

Vaše optužbe i prijetnje u ljutnji neće Vas odvesti nikamo.Svaki se problem dade riješiti hladne glave.

Postoji mogućnosti za ponavljanje postupka i razne druge mogućnosti.

Svatko ima obvezu da štiti svoja prava ako ona postoje i istovremeno treba pokušati shvatiti i drugu stranu .Sud je taj koji procjenjuje čija je istina jača .

Na ovim forumima dobrovoljno angažiraju se svi oni koji žele pomoći svojim znanjem i iskustvom i to čine vrlo rado,a da za uzvrat ne očekuju niti hvala, i iznenađeni su vjerujem

kad sen to ne cijeni .

Pozdrav!

[Love]

editirao moderator

uređeno: 10. srpanj 2015. od G-man

[Love]

editirao moderator

uređeno: 10. srpanj 2015. od G-man

[G-man]

I po datom upozorenu, korisnik "Love" nastavlja istim tonom, stoga je trajno isključen.

 

Tema zaključana.