Matrix

da,no isti se može podvesti pod ostale ugovore iz stavka 1.,obzirom da je i osiguravatelj ugovorna stranka.U svakom slučaju radi se o roku od 3 godine.

iz odredbi čl.234.ZOO proizilazi da je tako.

Radi se o suvlasništvu,a temelj upisa stoji u z.k.izvadku.

Čl.234.st.1 ZOO "Tražbine ugovaratelja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala."

za početak ga pismenim putem(preporučenom pošiljkom sa povratnicom)pozovite da u primjerenom roku vrati stvari.

kao i ja,…živi i zdravi bili.

po ovom z.k.izvadku sve upućuje na pravnu činjenicu da je teta vlasnica

Jednostavno platite onaj dug koji nije u zastari bez ikakvog dopisa,no pri uplati jasno naznačite što plaćate.

bitna činjenica u vezi citiranog,dali je u vrijeme stjecanja nekretnine postojala bračna zajednica ili samo formalni brak na papiru(vidi čl.36.Obiteljskog zakona)

_____ kako za poslovni prostor tako i za ostale nekretnine za koje je pravomoćno utvrđeno da ste suvlasnica osnovom bračne stečevine,a koje je vaš bivši suprug držao u svom posjedu,no kako bi se u konkretnom slučaju radilo o obvezno-pravnom zahtjevu treba istaknuti da isti podliježe zastari,glede čega je sasvim izvjesno da u vašem slučaju vrijedi opći zastarni rok(5 god),odnosno možete potraživati tražbine za vrijeme unazad 5 godina od dana podnošenja tužbe.Preporuka da Vas kroz postupak vodi stručna osoba.

a kako su obrazložili citirano mišljenje prije svega treba razlikovati pravnu od poslovne sposobnosti,što će reći da činjenica poslovne nesposobnosti neznači da vaš ujak nemože biti nositeljem prava vlasništva,naprotiv,svaka fizička osoba može biti nositeljem prava vlasništva(vidi odredbe čl.1 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima),obzirom da ima pravnu sposobnost koja se stječe rođenjem a gubi smrću.

dostava putem oglasne ploče suda tzv. prisilna dostava

1.Da li ste u posjedu nekretnine. 2.Da li ste na temelju kupoprodaje podnijeli prijedlog za upis prava vlasništva.

Vjerovnik,u ovom slučaju Zagrebački holding d.. ima pravo sve suvlasnike teretiti za podmirenje pružene usluge, jer mu kao suvlasnici solidarno odgovarate za podmirenje obveze,što će reći da isti ima pravo cijelu obvezu namiriti od jednog suvlasnika, a koji onda može putem regresnog zahtjeva prema ostalim suvlasnicima namiri od njih onaj dio koji na iste otpada, a koji oni nisu podmirili.

slažem se,čista samovlast.

prije svega treba utvrditi dali obe oporuke obuhvaćaju istu stvar kao i činjenicu da li je kasnijom izričito opozvana prijašnja oporuka,pa tek onda primjeniti odredbe čl.65 i 66 Zakona o nasljeđivanju.

slikovito tumačenje citiranog;-podnošenje žalbe povlači za sobom plaćanje poreza u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. -odustajanje od žalbe produžuje rok za plaćanje poreza,tj.u roku od 15 dana od isteka roka za žalbu,odnosno u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

a da li Vi imate tu odluku kojom vas oslobađaju od vraćanja stipendije.

u vašem slučaju nema osnove za oslobođenje od plaćanja poreza na promet nekretnina.

kao što je bio slučaj sa upitom oko video oporukehttp://www.legalis.hr/forum/showthread.php/89516-Video-oporuka

mišljenja sam da imate opravdan razlog za pokretanje pojedinačno ispravnog postupka.

Upustili ste se u veoma složenu parnicu radi naknade nematerijalne štete,u kojoj prvenstveno morate dokazati nastanak štete,a što je osnovna pretpostavka odgovornosti za štetu,budući da bez postojanja štete, nema građanskog delikta, a time ni odgovornosti za štetu,no iz vašeg činjenićnog stanja se nemože utvrditi šteta niti ste predložili vještačenje po vještaku odgovarajuće struke,a što ste prema odredbama ZPP-u bili dužni.(čl.7 i 219). Nadalje je nužno dokazati odgovornost tuženika za štetu,odnosno mora da postoji i uzročna veza između štetnikove radnje i nastale štete,tj. da je šteta upravo posljedica radnje ili propuštanja štetnika. Teško da se u vašem konkretnom slučaju može više što reći,jer se nema uvid u činjenično stanje tužbe,dokaze kao i sam tužbeni zahtjev,dok je s druge strane sasvim neizvjesno da li će sud više dopustiti predlaganje novih dokaza i preinačenje tužbenog zahtjeva.

žalbu izjavljujete nadležnom organu koje je donijelo rješenje,a ista žalba se između ostalog dostavlja i suprotnoj stranci koja može dati odgovor,a tek nakon toga nadležni organ donosi svoju odluku(a ne odgovor)o osnovanosti žalbe.

prije svega treba imati u vidu da ovrha nije uperena protiv vaših roditelja,već isključivo protiv vas,i sasvim izvjesno da se ide na ovrhu popisom i procjenom pokretnina koje se zateknu u stanu ovršenika(izuzev pokretnina koje su po zakonu izuzete od ovrhe).Teško da možete prigovarati kako to nisu vaše pokretnine,budući da će upravo vaši roditelji kao treća osoba morati uložiti prigovor na ovrhu,nakon kojeg će biti upućeni da podnesu tužbu kojom će tražiti od suda da ovrhu na određenim stvarima proglasi nedopuštenom,što će reći dokazivanje da su pokretnine koje su predmetom ovrhe isključivo njihovo vlasništvo.

da,pod uvjetom da su ispunjeni uvjeti iz čl.11/a trenutno važećeg Zakona o porezu na promet nekretnina.