Matrix

Niste shvatili Ima2,svaki od suvlasnika pa makar sa najmanjim omjerom je suvlasnik na cijeloj nekretnini,i nijedan od suvlasnika nemože ići sa prepostavkom da ima određen dio na terenu.

vratite se na post br.88 i detaljno proučite,a ako treba odnesite tu presudu odvjetniku nek vam obrazloži.

Po okončanju parnice će biti puno toga jasnije,tako da je sada nezahvalno bilo što reći. Ako se utvrdi da je ugovor valjan(niste napisali o kojem ugovoru se radi)nasljeđuje se sva ona imovina koja nije obuhvaćena ugovorom.

nažalost,to je do oca,on zahtijeva da mu se novac vrati.

novac je očeva imovina i on od njega može činiti što ga volja,a što proizilazi iz odredbe čl.30 st.1.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima.

ok,onda u tom dijelu prijedlog uredite i uskladite sa člankom 204 st.1.Ovršnog zakona.Rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu nalaže se Agenciji da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun ovrhovoditelja. To rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate. ako to neučinite tad,sud će vas naknadno pozvati da platite pristojbu.

Ovršni zakon,kako stari tako i trenutno važeći ne propisuje nikakvu formu prijedloga,već određuje što mora imati prijedlog da bi sud po njemu mogao postupati(čl.39.OZ),glede čega se u istom Vi uopće nemorate pozivati na članke zakona. Evo npr prijedlog na računu kod banke. OPĆINSKOM SUDU U __________ Ovršna pravna stvar: Ovrhovoditelj: Ovršenik: PRIJEDLOG ZA OVRHU na novčanoj tražbini ovršenika na računu kod banke I.Pravomoćnom i ovršnom presudom Trgovačkog/Općinskog suda u ___________, broj_____ od _______dana __________godine naloženo je ovršeniku isplati ovrhovoditelju iznos od _________Kuna sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od _____% godišnje, tekućom od ______pa do isplate, te da mu nadoknadi trošak postupka u iznosu od______Kuna. Dokaz: navedena presuda u originalu s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti II. Budući ovršenik nije ispunio svoju obvezu u roku za dobrovoljno ispunjenje, ovrhovoditelj predlaže da sud radi namirenja tražbine kao i radi namirenja troška ovršnog postupka donese sljedeće: RJEŠNJE O OVRSI I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog/Općinskog suda u ____________broj _______ od________dana godine______, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od _________sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od ______% godišnje tekućim od _______pa do isplate, te radi naplate troška postupka u iznosu od _______kuna, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, te naplate troškova ovog ovršnog postupka o d r e đ u j e s e o v r h a - na novčanoj tražbini na žiro računu ovršenika br. xxxxxxx otvorenim kod „Poslovne banke „ d.d., iz Zagreba, Mesnička 1, kao računa ovršenika otvorenog za redovno poslovanje koji je on odredio kao račun za plaćanje zakonskih obaveza i javnih prihoda, naplatu vrijednosnih papira i instrumenata plaćanja te naloga s naslova ovrhe sudskih odluka i drugih ovršnih isprava (glavni račun ) te na novčanim tražbinama po svim ovršenikovim kunskim i deviznim računima kod svih banaka kod kojih ovršenik ima račune, tako što se nalaže banci ovršenika „ Poslovna banka „ d.d. iz Zagreba, Mesnička 1 , da novčani iznos za koje je određena ovrha s navedenog računa ovršenika prenese na račun ovrhovoditelja broj xxxxxx otvoren kod „ Trgovačke banke „ d.d., iz Zagreba, Frankopanska 1, te po potrebi sa svih kunskih i deviznih računa koji se vode u „Poslovnoj banci „ d.d., a ako na tim računima ne bude dovoljno sredstava za namirenje tražbine ovrhovoditelja, sa svih njegovih računa kod drugih banaka. II. Dostavljanjem rješenja o ovrsi „ Poslovnoj banci „ d.d., iz Zagreba, Mesnička 1, ovrhovoditelj stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini da mu banka isplaćuje sredstva s njegovih kunskih i deviznih računa kod te banke III. Ako banka ovršenika u roku 30 dana od dana kad joj je dostavljeno nepravomoćno rješenje o ovrsi ne primi rješenje o odgodi ovrhe ili rješenje o ukidanju rješenja o ovrsi ili o obustavi ovrhe, isplatit će ovrhovoditelju zaplijenjeni iznos IV. Banka je dužna u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti. V .Ako je glavni račun ovršenika zatvoren, banka koja je zaprimila rješenje utvrdit će broj novoga glavnog ovrešnikovog računa i dostaviti rješenje o ovrsi banci koja vodi taj račun, koja je dužna po njemu postupiti kao da ga je dobila izravno od suda . Ako u vrijeme kad je banci dostavljeno rješenje o ovrsi nema sredstava na ovršenikovom računu, ta će banka to rješenje držati u očevidniku i prema njemu obaviti prijenos kad sredstva pristignu na račun. O tome da nema sredstva na računu banke obavijestit će sud u roku osam dana. U protivnom odgovara za štetu koju je pretrpio ovrhovoditelj. Ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troškova: - za sudske pristojbe ________Kn - Prilaže se potvrda o plaćenoj pristojb. Potpis: Eto odprilike tako,ako Vam treba prijedlog na drugim sredstvima,tu smo.

po kojem osnovu je trebala dobiti dio novca.

uvijek je bilo sudu,pa bi upit trebao biti "od kada FINI",glede čega pogledajte čl.10 i 12. Prijelazne i završne odredbe iz NN 112/12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima http://zakon.hr/z/346/Zakon-o-provedbi-ovrhe-na-nov%C4%8Danim-sredstvima vidi odredbe čl.37.st.1.http://zakon.hr/z/74/Ovr%C5%A1ni-zakon

eto tako kako je citirano,p.s.na kojoj imovini će te predložiti ovrhu

jel vam ovako stoji u z.k.izvadku,malo mi je taj "dio"pravno neodređen.

odgovor će možda zvučati kao brutalan,no obzirom je donesena odluka u prvom stupnju,ostaju vam na raspolaganju redovni i izvanredni pravni lijekovi.

Nedvojbeno da je opomena vezana za već pravomoćno rješenje o ovrsi i činjenicu da isti postupak nije dovršen zbog činjenice smrti ovršenika,glede čega trenutno niste u mogućnosti izjaviti djelotvoran pravni lijek,no u slučaju(a što je sasvim izvjesno)da ovrhovoditelj krene u ovrhu proti vas,odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi(rješenje o ovrsi)nije naznačena kao dužnik,imali bi mogućnost pobijanja,o čemu neke stvari možete pročitati u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/37-Ovrha-du%C5%BEnikova-nasljednika Bilo bi dobro da provjerite svoje sumnje u osnovanost tražbine,glede činjenica koje ste naveli,odnosno da postoji mogućnost da je dug već jednom naplaćen,u suprotnom platite dug kako bi ste izbjegli daljnje troškove.

Trgovački sud je imao nadležnost u parnici,odnosno u postupku iz kojeg je nastala ovršna isprava kao temelj za ovršni postupak pred Općinskim sudom.

Glede postojanja činjenice izvanbračne veze i njenog osporavanja trebate biti oprezni,budući je izvjesnije da će izvanbračna veza prije biti dokazana nego što neće. Naime,možda postoji dobra volja dotične da pitanje dijela kuće u kojoj stanuje ujak riješi njemu u korist,no ukoliko dođe do sporenja izvanbračne veze,to bi moglo proizvesti revolt kod iste a što bi dalo za učinak narušenosti odnosa i odustajanja od bilo kakvih ustupaka.

gledajte,bračna zajednica je sastavni dio braka i može trajati jedino i isključivo za trajanja braka,glede čega postojanje bračne zajednice sud treba utvrditi ako postane sporno smatra li se određena imovina bračnom stečevinom ili se radi o vlastitoj imovini,no teret dokazivanja o trenutku prestanka bračne zajednice na onom je bračnom drugu koji tvrdi da je bračna zajednica određenog dana prestala jer se u protivnom presumira da bračna zajednica traje sve do prestanka braka,pa bi u ovom dokazivanju sasvim izvjesno veliku ulogu imali svjedoci,odvojeni život,pri čemu treba imati u vidu stav Vrhovnog suda vezano za činjenicu odvojenog života. okolnost što su stranke stanovale odvojeno, uz činjenicu da je do toga došlo voljom stranaka i da su se dugotrajno nastavili svakodnevni kontakti stranaka, ne upućuje na postojanje prekida bračne zajednice. (Vrhovni sud RH, br. Rev 361/92-2, od 12. ožujka 1992) .

a što je određeno odredbama čl.11 st.3.Zakona o nasljeđivanju.

Ključno pitanje u parnici bi bilo,dali se radi o darovanju novca ili je novac povjeren na čuvanje,a što je na parničnim strankama da dokazuju. Opomenu niste dužni platiti.

nejasno jeste jeste možete,no to vas ne oslobađa odgovornosti za dugove ostavitelja,,budući da vršite ustup,više u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/38-Odgovornost-za-dugove-ostavitelja-pri-ustupu-nasljednog-dijela jer Vi stvarate takvu situaciju,što hoću reći,ako se želite odricati nasljedstva onda to i učinite a ne da ustupate svoj nasljedni dio.

U smislu definicije bračne stečevine(čl.36.OZ)treba razlikovati brak i bračnu zajednicu.

ako je isti dužnik u obe presude,idite jednim prijedlogom(Općinski sud).

Stvarno nevidim Ude što s time želite reći,tko je uopće rekao da je presuda zemljišno knjižna isprava,kad je jasno da se radi o javnoj ispravi temeljem koje se može odrediti zemljišnoknjižni upis. No,neovisno od navedenog,Vi ste pročitali sentencu odluke bez obrazloženja,pa da vam se objasni,samo su kondemnatorneodluke suda podobne za prinudu ,pa iz tog razloga niste uočili da se odluka koju navodite odnosi na kondemnatorni zahtjev radi izdavanja tabularne isprave,kojim se tuženiku nalaže da u paricionom roku izda tužitelju tabularnu ispravu,što će u suprotnom zamijeniti presuda,slijedom čega neovisno od navedenog zapamtite da se samo na kondemnatornu odluku suda može staviti klauzula ovršnosti jer jedina daje naredbu na činidbu,davanje,propuštanje,trpljenje itd,a deklarativne odluke kojim se stječu knjižna prava provode se temeljem zakona prijedlogom za upis prema z.k.uredu a ne u ovršnom postupku,glede čega nije dovoljno pročitati odluku,nego i shvatiti njenu bit. Opće poznato da ovršne presude zastarijevaju protekom desetogodišnjeg roka,pa da vas pitam može li odluka suda kojom je utvrđeno pravo vlasništva zastarjeti,odnosno jel provediva u zemljišnim knjigama protekom tog roka????

na jednoj nekretnini može biti više ovlaštenika prava služnosti,………jedan ovlaštenik može imati služnost na više nekretnina

svaki sudionik snosi svoje troškove

po otplati kredita tužba radi povrata 1/2-ine koju ste otplatili za suprugu,budući da je i kredit bračna stečevina.