Matrix

Zapamtite dobro što ću vam sada napisati, za vas je ključna stvar da u ostavinskom postupku iznesete prigovor na opseg ostavinske imovine,što će proizvesti spor i slijedom čega će javni bilježnik prekinuti postupak i vas uputiti u parnicu radi utvrđenja bračne stečevine.

U slučaju da odbije,javlja se spor,što će reći tužba sa kondemnatornim zahtjevom na trpljenje promjena u zemljišnim knjigama. Imao sam jednu sličnu situaciju,samo što se u ovom slučaju radilo u upisu služnosti,dok je u vašem vlasništvo,no nebitno iz razloga što se u oba slučaja radi o knjižnim pravima.

ispravak,pravomoćna odluka Županijskog suda u Koprivnici. PARNIČNI POSTUPAK – POVREDA PRAVILA O JEZIKU (ZPP ČL.102.) Sud nije dužan omogućiti stranci da prati postupak na jeziku kojeg razumije ako stranka to tijekom postupka nije zatražila, a sud nije imao razloga posumnjati da stranka ne razumije hrvatski jezik. “Tuženik u svojoj žalbi navodi da postupak nije vođen na jeziku kojeg on razumije tako da nije razumio što je sve bilo na raspravi na kojoj je on navodno priznao tužbeni zahtjev. Tek kada je dobio presudu shvatio je što je potpisao i priznao da to nije ono što bi on predložio da je postupak vođen na jeziku kojeg on razumije. Međutim, navodi žalbe se ne mogu prihvatiti jer tuženik ničim ne dokazuje u svojoj žalbi da on ne razumije hrvatski jezik, a osim toga ukoliko stranka tijekom postupka nije niti tražila da se u postupku služi svojim jezikom prvostupanjski sud nije dužan ništa poduzimati da bi stranka pratila postupak na jeziku kojeg razumije. Povreda postupka postojala bi samo u slučaju da je tuženik tražio da se u postupku služi svojim jezikom i pismom i da prati tijek postupka na svom jeziku a sud je to protivno odredbama ZPPa odbio.” Žs u Koprivnici, Gž-461/2002 od 04. travnja 2002. godine.

FINA preuzima dio uloge koju je do sada imao sud, i to izravnom naplatom novčane tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda, upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca i to za ovršne isprave koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012. godine. a kako to propisuje članak 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima(NN 112/12). Za sve ovršne isprave koje su postale ovršne prije 15. listopada 2012. godine, a to znači da su postale pravomoćne i da je protekao paricijski rok tj. rok za dobrovoljno ispunjenje tražbine prije 15. listopada 2012. godine, ovrhovoditelj mora ovrhu tražiti od suda.

U zemljišno-knjižnom uredu Općinskog suda(tzv gruntovnica),postoji zbirka isprava,gdje je izmeđuu ostalog uložen i konkretni ugovor(ako je isti zabilježen u z.k.),glede čega možete zatražiti presliku ugovora. Što se tiče ostalih upita,nemože se ništa više reći bez informacija o obvezama koje je ugovorom preuzeo davatelj uzdržavanja.

Budući da rješenje o privremenoj mjeri ima pravnu snagu rješenja o ovrsi,za početak bi trebalo početi od izricanjam kazni.

obzirom da se radi o pravima maloljetnika sam mišljenja da bi u igri bio i CZSS.

Ako je izvlaštenje neizbježno,nepristajite samo na naknadu za zemljište,već i za umanjenu vrijednost vaše nekretnine.

Sama činjenica proteka roka za dragovoljno ispunjenje(paricioni rok) tražbine utvrđene pravomoćnom presudom proizvodi pravni učinak ovršnosti,glede čega mi je klauzula ovršnosti suvišna.

OK,no što bi onda stranka učinila,u pravne poslove se nerazumije,u odvjetnika sumnja………što onda da radi!!Negdje mora postojati granica nepovjerenja,naročito prema onom tko je ovlašten i plaćen da zastupa interese svoje stranke,no slažem se da je poželjno pratiti rad ali ako nisi u tim vodama,možeš se neodvajat od njega i opet nećeš ništa razumjeti.

pazite jednu stvar,jel se radilo o parničnom postupku radi očinstva ili kaznenom postupku radi kaznenog djela silovanja.

Vi niste vodili postupak protiv obrta već protiv obrtnika ,budući da obrt nema pravnu osobnost i ne može sudjelovati u pravnom prometu niti biti stranka u postupku, već to može samo obrtnik kao fizička osoba koja obavlja obrt. U vezi navedenog i vašeg daljnjeg upita ističem stajalište Visokog trgovačkog suda HR; Budući da odjavom obrta fizička osoba bivši obrtnik i dalje postoji i odgovara za obveze iz ranijeg obavljanja obrta, odjava obrta nikako nije osnova niti za obustavu možebitne ovrhe koja se provodi protiv obrtnika (Visoki trgovački sud RH Pž -1669/06 od 22. ož ujka 2006.).

Nesporno je u smislu odredbe čl.380 st.3.ZOO da predmet kupoprodaje može biti i buduća stvar,no u konkretnom slučaju ako ste se baš odlučili za takav potez,nebi trebali ići sa kupoprodajnim ugovorom već predugovorom kojim će te urediti uvjete od kojih ovisi sklapanje glavnog ugovora.

postoji mogućnost da je prodavac u neprekinutom nizu do upisanog vlasnika posjedovao valjanu ispravu podobnu za stjecanje,pa je vršio daljnji prenos bez upisa svog prava,slijedo čega ako može dokazati takvu činjenicu posjed se ima smatrati zakonitim.U vezi prednjeg a obzirom na prodaju nekretnine od strane nasljednika,vrijedi istaknuti stav Županijskog suda u Varaždinu u odluci , Gž -930/09-2 od 15. rujna 2009., Kupovati nekretninu, a ne utvrditi u kakvom se stanju nekretnina nalazi, ne predstavlja ponašanje u dobroj vjeri, već upravo suprotno, kako je to sud prvoga stupnja pravilno i zaključio. Prodavati nekretninu, ali i kupovati nekretninu bez da se točno zna koja se nekretnina prodaje odnosno kupuje, ne može pružati zaštitu kupcu, te se njegovo ponašanje ne može smatrati ponašanjem u dobroj vjeri. Za ovaj sud nije prihvatljivo stajalište tuženika da je tužitelj taj koji je stvorio pravnu nesigurnost činjenicom da nije zatražio uknjižbu prava vlasništva. Točno je da tužitelj nije tražio uknjižbu prava vlasništva i da se nije upisao u zemljišnu knjigu, ali se tužitelj upisao u katastar, što je također značajno, ali i predstavlja znak trećima da se nalazi u posjedu sporne nekretnine. Tuženik međutim tu činjenicu nije ispitivao, niti je uopće došao na spornu nekretninu prilikom kupnje, kako bi mu prodavatelj pokazao što se to točno prodaje. I te činjenice ukazuju da postupanje tuženika nije bilo u dobroj vjeri. Isto tako sud prvoga stupnja je pravilno zaključio da je tužitelj stekao pravo vlasništva na spornoj nekretnini dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. ZV-a, budući je isti na temelju valjane pravne osnove, stupio u pošteni, zakoniti i savjestan posjed sporne nekretnine.

a tko je onda bio upisan,i s kim je tužitelj sklopio kupoprodaju.

Najjednostavniji način razvrgnuća/diobe je dobrovoljno razvrgnuće suvlasničke zajednice i to zajedničkim sporazumom svih suvlasnika(ugovor/geodet/cijepanje/prijavni list/provedba u z.k. i katastru),u kojem suvlasnici zajednički odlučuju o načinu na koji će se suvlasnička zajednica razdijeliti,no ukoliko nema sporazuma nužno je inicirati sudsko razvrgnuće suvlasničke zajednice,a koji postupak može pokrenuti bilo koji od suvlasnika, dakle u ovom slučaju možete pokrenuti postupak Vi.

sasvim izvjesno da je za Županijski sud ovo bilo dovoljno ..... već sam vam u prvom javljanju postavio sentencu odluke VS RH,doduše bez broja presude no može se i to pronaći ako je za muku(uz napomenu da se osobno ja neupuštam u polemisanje odluka Vrhovnog suda),pa glede te odluke a vezano za vaš slučaj je teško dokazati da je sud mogao posumnjati. u temi se uopće ne dotićemo merituma spora,već procesnih radnji,tako da i ako se u nazivu teme spominje uzdržavanje,to se iz činjeničnog stanja uopće nevidi.

izjavite žalbu,nemate što izgubiti Živio i sa srećom nek bude:zivili:

e sad pod pretpostavkom da je DORH doista prilagodio činjenićni opis,na turistu je da izračuna odgovara li ta razlika novca u vremenu od podizanja optužnice do presuđenja.

,nevidim što bi u situaciji kakva jest mogli više učiniti od onog što vam je KS savjetovao.

Nekažu đabe da je suvlasništvo majka svađa,glede čega vam se kao trajno rješenje preporučuje dioba kako bi svaki od suvlasnika na svom dijelu bio vlasnik 1/1.

Mouse,vidim da ste ponovo aktivni na forumu,pa ako nije problem da pojasnite što se događalo vezano za ovu temu i kako je riješeno.

probajte,unaprijed je nemoguće znati. bukvalno prisiliti nemože,moguća je javna dražba u postupku razvrgnuća,no to je zadnja opcija koja se primjenjuje ukoliko ostali vidovi razvrgnuća nisu mogući.

Od nečeg morate početi,inspekcija,civilna zaštita pri Državnoj upravi,no ništa usmeno jer će vas tako lako skinuti s dnevnog reda. U dopisu ili zahtjevu,između ostalog možete priložiti i par fotografija,a da bi stvar učiinili još ozbiljnijom stavite po koju kamenu gromadu metar dva od kuće.

uz dužno poštovanje,Vi se u tom pravnom poslu neće te snaći,pa imajući u vidu da se radi o kupovini nekretnine,nemojte žaliti izdatak za stručnu pomoć osobe koja će vam postupak voditi do konačnog upisa prava vlasništva.