G-man

Nema problema. Kažem, procijenite si sami dal vam se isplati u to ulaziti, jer ponekad pobjeda bude Pirova. Ovo je poveći dug i sugerira da od naplate teško bude bilo uspjeha, no odluka je samo vaša. Sretno...

U ovoj situaciji se preporuča angažman odvjetnika, ali problem je što gotovo nitko ne želi ići kontra "svog kolege". Možete i sama pokušati, ali ovo su delikatne situacije, pogotovo opseg visine prouzročene štete, kojeg treba pažljivo specificirati.

Vi tužbu možete podnijeti već sutra, tu zapreke nema. Nema ni potrebe za čekanjem da završi ovaj kazneni postupak protiv njega, jer vi niste njime obuhvaćeni niti isti ima učinka po vaš predmet. O trajanju je doista nezahvalno pričati, jer zavisi o opterećenosti suca koji će spis dobiti u referadu, posljedično njegovoj ažurnosti, držanju stranaka u postupku, kasnije i žalbenom postupku itd. itd. Može se otegnuti i godinama (najgora varijanta). Pretpostavka je da on nema ništa od imovine (da ima, ne bi činio kaznena djela krađe), no osobno bih pokušao saznati kakvo je imovinsko stanje roditelja, i ukoliko imaju imovine, onda bih putem odvjetnika poštom preporučeno poslao dopis naslovljen na maloljetnika i njegove roditelje, u kojem ih obavještavate o šteti koju ste pretrpjeli te ih pozivate da vam u roku 8/15 dana naknade štetu, ili ćete u protivnom biti dužni inicirati postupak radi naknade štete. Slobodno navedete ovu odredbu Zakona o obveznim odnosima u kontekstu odgovornosti roditelja. Ako ljudi imaju novca, vratit će vam ga, ukoliko nemaju, onda je zapravo i upitno ima li smisla ići u postupak, znajući da su vam šanse za naplatu teoretske (računajte da ćete imati dodatan trošak u vidu odvjetnika i sudskih pristojbi).

Nažalost, ukoliko interni način nije dao rezultata (a očito to ljude unutar sustava baš i ne zanima previše), ostaje vam probati s Ministarstvom obrazovanja i medijima.

U načelu se slažem sa HOK-ovim rezonom, jer zastupanje stranke u određenom postupku predstavlja vremenski kontinuitet, a imajući u vidu nerijetku sporost našeg pravosuđa, to se otegne na značajan broj godina. Druga stvar je opoziv punomoći, otkaz zastupanja, razrješenje odvjetnika i slično, gdje se stvari znaju. Ipak, ne slažem se s time da bilo koji sud, a kamoli VSRH bude "dužan" nešto učiniti, na zahtjev HOK-a ili bilo kojeg drugog subjekta, posebice kada se to pravda pozivanjem na pojedinu odredbu internog akta kojeg su sami donijeli, a koji je u hijerarhiji propisa ispod zakona. Pravo je svakoga isticati i argumentirati svoje stajalište, no sud je taj koji odlučuje, kako u prvom stupnju, tako i u drugom po izjavljenoj žalbi.

Nema takve obveze, jer se radi o redovnom primanju stranaka u Uredu predsjednika, koje se odvija, u pravilu, jedan dan u tjednu.

Ako gledamo samo sankciju (pretpostavljam da se radi o nehajnom obliku djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 2. KZ-a), onda je ovo zapravo vrlo povoljan ishod po osuđenika. Znam jako dobro, vrana vrani oko ne kopa, to je tako i uvijek će biti. Inače, odvjetnici znaju biti aljkavi u parnici, u kaznenom rijetko, no ne i nemoguće.

Dakle, radi se o rješenju DORH-a, koje je doneseno primjenom načela svrhovitosti odnosno oportuniteta (čl. 71. Zakona o sudovima za mladež), a kojim je DO za mladež procijenio da, obzirom na kazneni postupak koji je već u tijeku protiv maloljetnika (naime, protiv njega je podignut prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije, što vam je naziv za optužni akt za maloljetnike), i to za niz kaznenih djela krađe, očito daleko jačeg intenziteta doli ovo vaše, nema smisla teretiti ga još i za ovo kazneno djelo, jer ono ispada minorno u usporedbi s drugima i neće pridonijeti ostvarivanju ciljeva, kako specijalne, tako i generalne prevencije. Prava žalbe nemate, ostaje vam jedino ono što stoji u uputi, dakle ići sa tužbom na naknadu štete prema maloljetniku ukoliko ima imovine iz koje bi se mogli naplatiti, a ukoliko nema, onda tužbom trebate ići prema njegovim roditeljima, a temeljem zahtjeva pravičnosti stipuliranog u odredbi čl. 1060. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

Mislite dokaz o vraćanju duga? Nema izričite potrebe, iako se može poslati kopija uplatnice.

Prema mojim saznanjima, bilo je pokušaja, ali neuspješnih. Naš zakonodavac je odlučio trenirati strogoću na drogama, što apsolutno podržavam kod teških droga, kao i onih koje imaju specifičan (složen) način proizvodnje, no kod marihuane mi se to čini preradikalnim stavom, čak i licemjernim ponekad. Licemjernim u kontekstu da osoba ovisnika nema pravo da si sama posadi par stabljika za vlastite potrebe, stoga marihuanu nabavlja kod dilera, što dovodi do paradoksalnog zaključka da država legislativom faktički potiče dilanje?! Jer realno, ovisnik neće stati i on će drogu nekako nabaviti, ako je sam posadi, odgovara kazneno, ako je nabavi kod dilera, odgovara prekršajno, pa procijenite sami koju će varijantu odabrati. No, praksa je takva kakva jest i budući se ona neće mijenjati, ostaje jedino da se proba promijeniti zakon, što jedna politička opcija pokušava uvrstiti u raspravu pred Saborom, međutim zasad neuspješno. Zanimljiv je stav našeg zakonodavca da praktički većim zločincem ispada osoba koja posadi par stabljika marihuane (za sebe) od one koja je odgovorna za gašenje ljudskog života ili za ekonomski krah desetina tisuća ljudi.

Dakle, IP zahtjev se faktički gleda kao sredstvo kojim se ostvaruje obeštećenje žrtve kaznenog djela. Bitan je iz razloga jer prekida zastarni rok za potraživanje naknade štete, kao i za početak tijeka zateznih kamata (kod naknade neimovinske štete). Ostalo je obrazloženo na linku, kojeg je Virtalni dao.

I uz uvjet da se konkretan maloljetnik ne nalazi na osnovnoškolskom obrazovanju.

Važi... Sretno...

Koliko je meni poznato, ne bi smjelo biti utjecaja, ali ima ovdje korisnika daleko potkovanijih u ovoj domeni, pa će se netko javiti sa konkretnijim mišljenjem.

Nema frke... Lp

0,7 grama je zanemariva količina podložna prekršajnom progonu (ako vam nisu pronašli i neke spravice za proizvodnju ili vagice i slično). Ne bu ništ strašno, novčana kazna i to je to. Imate na podforumu Prekršajno bezbroj identičnih upita i savjeta, pa si malo preletite.

Sukladno Tarifi, cijena je 500,00 kn (625,00 kn ako je odvjetnik u sustavu PDV-a) za svaki započeti sat usmene konzultacije. Ovo što Virtalni piše svakako stoji.

Dakle, radni odnos nije prestao vašom krivnjom, trajao je dulje od 3 mjeseca i ostvarujete pravo na novčanu naknadu. Pripazite samo na rok od 30 dana od prestanka radnog odnosa za prijavu na HZZ glede ostvarivanja prava na NN.

Ako ste sve to rekli i svom probacijskom službeniku, a on smatrao da to nije opravdanje, onda će sud reći svoje, jer u konačnici, pitanje izvršenja kazne je domena suda.

U svemu ovome ključna je riječ "ako" -

Kakav otkaz ste dobili?

Moje mišljenje je da to jeste opravdan razlog, no sugeriram vam da se prije konzultirate sa HZMO-om odnosno HZZ-om. Pripazite i na rok od 15 dana od saznanja za konkretnu činjenicu, a u kojem možete otkazati ugovor.

Sporazum je sklopljen bez ikakve prisile?

Čekajte malo, je li na kraju potpisan ugovor ili ne? Što kaže radno vrijeme, je li puno ili nepuno?

Temeljem odredbe čl. 16. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama, istih ste oslobođeni, a o troškovima postupka odlučit će sud ovisno o ishodu spora.