Ruby_Danderfluff

U kojem je statusu taj direktor po hrvatskim mirovinskim propisima?

Neovisno o tome uloži li poslodavac reviziju ili ne, ona je izvanredni pravni lijek i ne odgađa provedbu presude koja je donesena - dakle, što se Vas tiče, otkaz je pravomoćno nezakonit i poslodavac Vas je dužan vratiti na posao i isplatiti Vam zaostale plaće (ili već ono što ste tražili u tužbi).

Evo na linku više informacija. https://gov.hr/moja-uprava/poslovanje/potpore-poslodavcima/poticaji-pri-zaposljavanju-osoba-s-invaliditetom/1835

Imate Pravilnik o sadržaju i trajanju programa predškole, koji je donesen u skladu s člankom 15. st. 5. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju, gdje ništa ne piše o obvezi dostave liječničke potvrde. Pošto je program obvezan, mislim da vrtić ne smije odbiti upisati dijete u predškolski program počevši od 01.10., u skladu s uputama na LINKU.

Dakle, iz Obiteljskog zakona, članak 292. : punoljetno dijete je dužno uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine (time da se dijete može osloboditi te obveze samo ako ga roditelj nije uzdržavao kad je trebao). Dakle, djeca imaju obvezu uzdržavati baku ljubavnicu, a eventualno ako je darovni ugovor u pitanju, može sama baka tražiti opoziv darovanja zbog osiromašenja darovatelja i to točno pod uvjetima propisanim člankom 493. ZOO - ako nije prošlo više od deset godina, ako se dar još nalazi u imovini obdarenika, a on nije u oskudici glede povrata dara, ako se sam darovatelj nije grubom nemarnošću doveo u oskudicu (a ovdje, bojim se, to jest slučaj), i važno je napomenuti da se temeljem istog članka može od obdarenika tražiti da se oslobodi obveze na povrat dara time što će osigurati sredstva za uzdržavanje darovatelja. Ako se radi o kupoprodaji za sitniš, onda o tome nema govora.

Postoji i ta mogućnost, slažem se, u kojem slučaju će morati doći do povrata uplaćenog iznosa.

Da, promjena brave je smetanje posjeda, samo morate posjedovnu zaštitu tražiti (tužbu za smetanje posjeda) u roku od 30 dana od čina smetanja.

Uložite zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa jer da Vam nije omogućeno da radite tijekom probnog rada pa da stvarno i obavljate poslove radnog mjesta za koje je probni rad ugovoren. Nakon što poslodavac ne opozove odluku o otkazu, opet idite u radni spor radi nezakonitosti otkaza. Proguglajte malo, ima sudske prakse o probnom radu koja kaže da je otkaz zbog nezadovoljavanja na probnom radu nezakonit ako radniku nije omogućeno da obavlja upravo poslove za koje je probni rad ugovoren (konkretno, u jednoj odluci je žena bila zaposlena kao skladištar, a faktično je obavljala poslove čistačice, i onda dobila otkaz zato što nije zadovoljila na radnom mjestu skladištara?!?) Ako ne uspijete naći, javite mi se na PM pa ću probati ja iskopati.

Ljudi rade na taj način u posljednje vrijeme, moram priznati: otvore obrt ili paušalni obrt, prijave se na najniže doprinose, poslodavcu ispostavljaju račun, svima bolje...

Ne, to je trebao napraviti do sedme godine života djeteta, kao što je odvjetnik i rekao.

Oprostite, ako dobro razumijem, Vi biste sada pobijali taj ugovor kojim je starija osoba otuđila svoju imovinu kako bi je vratili u imovinu starije osobe da se iz njezine vrijednosti namiruje razlika cijene smještaja u dom? Bez uvida u ugovor, teško je reći koje su mogućnosti pobijanja učinka tog ugovora. Ako je bila kupoprodaja, gdje je novac?

Bračna stečevina je podijeljena, ako ja dobro razumiijem: u polovicu vlasništva u zemljišnu knjigu ste upisani Vi, a u polovicu supruga. Vi eventualno, ako obveznopravni zahtjev nije zastario, možete suvlasnika utužiti da Vam vrati u financijskom iznosu dio ulaganja koji otpada na njezin dio, odnosno možete tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku, bilo geometrijskom diobom, što kažete da je moguće, bilo prodajom na dražbi u sudskom postupku i podjelom kupovnine, odnosno međusobnom isplatom. Za ovaj period možete tražiti polovicu najamnine, polovicu kredita (a ona polovicu režija), možete opozvati darovanje iz razloga predviđenih ZOO (načelno zbog osiromašenja darovatelja ili grube nezahvalnosti), supruga ne može tražiti udio u onome što ste stekli nakon prestanka bračne zajednice (ne braka!) jer to nije bračna stečevina... A što se tiče uzdržavanja, ono se tužbom načelno traži od podnošenja tužbe, odnosno otkad roditelj više ne živi s djetetom.

Dijete nema veze s podjelom bračne stečevine bračnih drugova (pretpostavljam da su obje kuće stečene u braku radom bračnih drugova), a postupak podjele nije hitan, pa ovisno o dokazima, potrebi vještačenja, držanju stranaka (odugovlačenju, protivljenju, ulaganju žalbi), do pravomoćnog okončanja postupka može proći i nekoliko godina. Da, i ažurnost, odnosno zatrpanost suda igra ulogu.

Obično se samo novčani iznos računa u uzdržavanje, darovi su darovi, tako da bolje onda uplaćujete 3.000,00 kn djeci, po mom mišljenju, i čuvajte uplatnice, označavajte svrhu uplate kao alimentacija za xy mjesec, tako bih ja napravila.

Premješteno u odgovarajući PF. Samo bračni drug te potomci i preci u uspravnoj liniji (djed-otac-sin) su oslobođeni, ako ja dobro razumijem.

Svakako da dio odgovornosti leži na vjerovniku, no ne slažem se da iz nekog posebnog propisa proizlazi zakonska obveza vjerovnika da "zna" stanje budućeg dužnika, bilo lošije, bilo bolje. Koliko se te stvari mogu predvidjeti uopće, čak i ako ste banka, osiguravajuće društvo ili teleoperater sa svim svojim čudesnim moćima ocjenjivanja rizika (aktuari kod osiguratelja i slično), s obzirom da se nesretni događaji poput gubitka posla, zdravlja ili života događaju obično bez najave i iznenada...Naravno, treba spriječiti i to da se vjerovnik neosnovano bogati na zakašnjenju izazvanom tuđom nesrećom, no to vjerujem da možemo postići tek uvođenjem instituta apsolutne zastare, koji će kod nas definitivno još i umanjiti disciplinu dužnika, odnosno boljom primjenom osobnog bankrota.

Kolektivna tužba protiv švicaraca je otvorila branu za ovakve tužbe, a tri su kriterija da se ugovor, u Vašem slučaju ugovor o osiguranju, oglasi ništetnim: da se radi o tipskom ugovoru, odnosno da nije bilo mogućnosti da potrošač o pojedinim odredbama pojedinačno pregovara; da je ugovor sklopljen suprotno načelu savjesnosti i poštenja i da je prouzročio značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Ako je to ispunjeno, a čini mi se da ovdje jest, moglo bi se ići na utvrđenje ništetnosti bilo cijelog ugovora, bilo pojedinih odredbi, što bi za posljedicu imalo pravo na vraćanje onoga što je primljeno na ime ništetnog ugovora. No bez uvida u samu policu i opće uvjete, teško se može bolje prognozirati ishod. Ja bih se u žalbi dakle pozvala na ovo što sam Vam napisala gore, te pogledajte odredbe Zakona o zaštiti potrošača o nepoštenim ugovornim odredbama (čl 49. i dalje) i istovjetnu odredbu Zakona o obveznim odnosima iz čl. 296.

Mislim da biste trebali potraživati izmaklu korist, odnosno onu korist koju ste prema redovitom tijeku stvari mogli očekivati da nije bilo štetne radnje, odnosno uobičajeni prinos repe na čestici te površine u odnosu na godinu i vremenske uvjete.

Da, spis policija uputi sudu, Vi dobijete poziv za ročište pa onda znate koji je broj spisa (to bude najmanje 8 dana prije održavanja ročišta), odete u sudsku pisarnicu i tražite spis po tom broju, i tamo vidite sve što je policija uputila sudu i na temelju čega će sud odlučivati.

Nekako mi se činilo da je više vremena prošlo...

Li-la, za ugovor je potrebno da budu dvije strane, a obrtnik i vlasnik prostora su jedna te ista osoba, ne možete sa samim sobom sklapati ugovor... misle neki. Neki drugi misle da se to može... ovisi od porezne uprave do porezne uprave, pa tamo morate pitati...

1. Odite u ured za gospodarstvo i registrirajte obrt, ništa složenije od toga, izradite pečat, otvorite poslovni račun, prijavite se u poreznu, nađite računovođu. 2. Možete, možete zaposliti osobu kroz sve vidove zapošljavanja: SOR, studentski ugovor, ugovor o djelu, stalni radni odnos...

Tako proizlazi.

Radi li se o agenciji za privremeno zapošljavanje registriranoj za obavljanje te djelatnosti u RH? (provjerite kroz Sudski registar)

Ja bih ih prijavila ministarstvu financija, da se ponese prekršajni prijedlog protiv njih temeljem Zakona o igrama na sreću, ali bojim se da ništa više od toga igrač ne bi mogao ostvariti za sebe... (čl. 69. i prekršajne odredbe Zakona o igrama na sreću)