Ruby_Danderfluff

Dajte prevesti svoju svjedodžbu iz Njemačke kod sudskog tumača, možda im to bude dovoljno s ovjerenim prijevodom. Imajte to za svaki slučaj.

Sve najbolje, svima svega!

Da se to dogodi prvo biste morali nostrificirati/prevesti diplomu, pa nakon toga biste se mogli prijaviti na HZZ. Ukoliko imate hrv. svjedodžbu iz osnovne škole možete se s njim prijaviti ali će vam onda nuditi nkv poslovne.

Sve najbolje, svima svega!

Istina, no to se odnosi na slučaj kada su isti odmah predviđeni projektom, no kako se ovdje radi o prenamjeni tavana u stambeni prostor, sumnjam da je to napravljeno.

Zvao sam ih. Rekli su mi da moram uplatiti 495.09 kn (ne znam od kuda 0.09 lipa). To sam uplatio i miran sam valjda. 
Radio sam u Zagrebu i tih 635,38 kn je povrat poreza što su mi isplatiti početkom godine. 
Sada mi je jasnije (Mada ne znam od kuda 9 lipa haha).
 
Zahvaljujem.

Konačan iznos zatvaranja, može da dosegne iznosi preko 30. 000 kn.  ,i još ostaje otvoreno pitanje prevare u gospodarskom poslovanju, ako je do duga došlo na  nezakonit naćin ,može doći do  tužbe od  strane vjerovnika.

Od ove godine porez na promet nekretnina je 3 %.

Za vas je poslodavac obavio prijavu poreza na dohodak kroz JOPPD obrazac tako vi ne morate ništa prijavljivati.

Ne bi je banka teretila, ni dok su u braku, a ni nakon pravomoćne presude o rastavi braka. Za banku ona ne postoji.
Svatko ima pravo tražiti, ali svoje zahtjeve treba na sudu i dokazati, a prema navedenom bojim se da će jednog dana bivši suprug uspjeti u tome. Naime, bivši suprug u posebnom sudskom postupku (ne u postupku rastave braka) bi trebao dokazati da je sva ta sredstva kredita uložio u povećanje zajedničke imovine ili za druge zajedničke potrebe, a da po prestanku braka on taj kredit sam otplaćuje. U slučaju da bivši suprug pokrene ovaj postupak, gospođa može osporiti svom bivšem suprugu da je kredit utrošio u zajedničku imovinu i zajedničke potrebe, odnosno dokazati da je podigao kredit isključivo za vlastite potrebe.
Ovo je neprimjereno tvrditi, jer gospođa ima pravo na svoj život i svoju slobodu u svakom pogledu, a uvjetovanje njenih prava i sloboda, strahom od eventualnog imovinskog zahtjeva bivšeg supruga je i više nego loše. Prema tome, ako gospođa smatra da je braku došao kraj, neka se primi rješavanja ove teme i neka se ne boji obveza po kreditu, jer iste ne mogu biti razlog ˝prisilnog˝ zadržavanja u bračnoj zajednici.
Ovo je posve netočno. Postupak razvoda braka mogu pokrenuti sporazumno, a što je najbolje iz razloga, jer je najbrže. Isto tako, može ga pokrenuti bilo koji supružnik, nema razlike u postupku. 

Ali to treba detaljno obrazložiti, ovo je razina kada vas netko pita "zašto", a vi odgovorite sa "zato". Nije validno.
Ako je zbilja tako, a primijenjen je teži zakon, presuda će pasti na drugom stupnju (osim ako nema uvjeta za preinaku).

Drugim riječima, izdan vam je kazneni nalog sa uvjetnom osudom od 8 mjeseci, ne bezuvjetan zatvor od 8 mjeseci. Ili griješim?
Naime, na nalog postoji pravo prigovora u roku 8 dana, rok za žalbu protiv presude je 15 dana (osim ako ste maloljetnik, a što niste).
Jedino na što ovdje možete ukazivati, po meni, je smanjena ubrojivost (možda bitna, možda ne, to je stvar vještačenja). Sve drugo je sasvim jasno.
Čak i da se vještačenjem utvrdi bitno smanjena ubrojivost, time nećete puno dobiti, budući je ista osnova za fakultativno ublažavanje kazne, što znači da je sud može, ali nije obvezan primijeniti je, jer zavisi o više faktora, među inim i vašem prijašnjem životu - primjerice, ako ste već bili osuđivani, nema šanse da bi sud išao ublažavati.
Na kraju krajeva, opet biste bili osuđeni na uvjetnu osudu ili možda čak i rad za opće dobro (što vam je moguće gora opcija) plus što biste bili dužni snositi i troškove vještačenja, a koji će se kretati oko 3-5.000,00 kuna. Također, moguća je i opcija sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ako se utvrdi postojanje osnova za istu. Dakle, potencijalno ovo može biti puno, puno gore po vas u vidu krajnjih konzekvenci (pretpostavljam da vam se baš i ne da zezati s doktorima i testovima trijeznosti).
Osobno, mišljenja sam da vam se prigovor ne isplati, ako se odlučite na njega onda ga koncipirajte na način da osporavate ubrojivost zbog visoke intoksikacije alkoholom, iako vam to neće proći, ali možda se utvrdi bitno smanjena ubrojivost, no ne sa nekim signifikantnim učinkom na krajnji rezultat u usporedbi sa ovim sadašnjim.
Više osnova bi, po meni, imao vaš prijatelj, koji je možda ni kriv ni dužan upleten u sve to bez svog znanja.
Nema veze, jer vještačenjem krvi lako se utvrdi točna količina alkohola u vrijeme počinjenja djela kroz tzv. period razgradnje alkohola u organizmu.
To su napravili da spriječe dogovaranje s vaše strane.
Ovo je neprofesionalno ponašanje i podloga za stegovni postupak protiv dotičnog policajca, moguće i teže posljedice, no vaš kredibilitet kao svjedoka ozbiljno je kompromitiran visinom intoksikacije alkoholom, a znate i sami kome se u takvoj situaciji vjeruje.
Uz to, bilo bi malo licemjerno od vas da se pozivate na neubrojivost/smanjenu ubrojivost u kaznenom postupku, a u isto vrijeme tvrdite da ste bili potpuno pri sebi i da se točno sjećate svega što vam je policajac rekao nešto malo nakon počinjenja djela - nema logike.
Ponavljam kako smatram da se radi o nalogu sa uvjetnom osudom, ne bezuvjetnim zatvorom.
Možete li napisati izreku presude koju ste dobili? To vam je onaj dio koji ide nakon "kriv je".

Naravno da ima, jer ako je novim zakonom određeno ponašanje dekriminalizirano odnosno više nije kazneno djelo, zbog obvezne primjene blažeg zakona, to znači da optuženik ne može biti proglašen krivim za to kazneno djelo.
O navedenoj činjenici svaki sud, pa i žalbeni, vodi računa po službenoj dužnosti. O kojem kaznenom djelu govorimo?

Ne krše Zakon o radu, jer je primarni pravni izvor za Vas Vaš ugovor o radu (zakon se primjenjuje samo ako neko pravo ne uređuje ugovor o radu). Pitanje je krše li ugovor. Ako Vam se isplaćuje plaća u valjanom bruto iznosu, ona se primarno gleda u slučaju spora (jer se plaća ugovara u bruto iznosu, ne u neto iznosu), tako da ako se ne isplaćuje u valjanom neto iznosu, po mom mišljenju nećete uspjeti u slučaju spora. Nije to jeftinija opcija samo poslodavcu, jeftinija je i Vama, jer Vi na ovaj način dobivate van nešto što biste inače davali za poreze i doprinose.

Plaćanjem svake pojedine rate, jamac stječe pravo regresa prema glavnom dužniku. Dakle, od tog trenutka pa do isteka pet godina od plaćanja teče zastarni rok za sudsko potraživanje plaćanja te rate, prema našoj praksi.

Teško da ovdje možete nešto napraviti, dapače ovrhovoditelj je mogao i bez posredovanja suda, dostaviti ovršnu ispravu zajedno sa rješenjem o nasljeđivanju Fini na provedbu ovrhe na novčanim sredstvima.

Ukoliko imate platne liste, a nije vam isplatio plaću pokrenite ovršni postupak na računima firme ako mislite da se nećete naplatiti (odnesete na FINU platnu listu i kažete da vam nije isplaćena plana i trebate još donijeti IBAN firme). Ovo neka vam bude krajna mjera za kojom posegnite ako mislite da nemate izbora.

Svakako se trebate obratiti CZSS. Postoji cijeli niz mjera koje se ovisno o okolnostima slučaja mogu koristiti, pa je tako zakonom predviđena mjera: zajamčene minimalne naknade, naknada za troškove stanovanja, naknade za troškove ogrjeva, naknade za osobne potrebe korisnika smještaja, jednokratne naknade, osobna invalidnina, doplatak za pomoć i njegu, pomoć u kući, boravak (cjelodnevni ili poludnevni), smještaj i organizirano stanovanje.

I privatno od strane privatnih istražitelja, posebno u situacijama u kojima poslodavci žele ishoditi neka priznanja od svojih radnika, no mislim da je to u inozemstvu češće izraženo nego kod nas.

Konačno, svi vi radnici možete tužiti poslodavca za isplatu zaostale plaće, u građanskom sporu, posebno ako inspekcija rada ne učini ništa po tom pitanju. Zastarni rok za potraživanja iz radnog odnosa je 5 godina, tako da ne morate žuriti s time.

Trebali biste Vi imati prisutnog vještaka i mjeriti razinu buke u trenutku kada se ona događa, te utvrditi to vještačenjem, a onda nalaz vještaka predati bilo uz prijavu, odnosno uz tužbu. To je jedini način, po mom mišljenju, a taj dokaz je, iako se radi o vještaku koji je plaćen od jedne strane, teško opovrgnuti. Svjedoci isto tako, ako ih imate.

Možete, ali jedno neće korespondirati s drugim, odnosno postupak radi utvrđivanja nužnog prolaza i postupak radi rušenja ilegalno sagrađenog objekta će se voditi i imati rezultate neovisno jedan o drugome.

Zasad nema takve mogućnosti, no čl. 191. ZV-a kaže da se može osnovati nužni prolaz na zahtjev vlasnika nekretnine koja nema nikakvu ili nema prikladnu vezu s javnim putom.

Sumnje poslodavca dokazuje stručnjak tj. liječnik, a sve upravo s ciljem da poslodavac ne može zloupotrijebiti svoje ovlasti, odnosno da konačnu odluku donosi struka, a ne poslodavac.

Trebali biste Vi imati prisutnog vještaka i mjeriti razinu buke u trenutku kada se ona događa, te utvrditi to vještačenjem, a onda nalaz vještaka predati bilo uz prijavu, odnosno uz tužbu. To je jedini način, po mom mišljenju, a taj dokaz je, iako se radi o vještaku koji je plaćen od jedne strane, teško opovrgnuti. Svjedoci isto tako, ako ih imate.