dobronamjerno "davanje" novca

[dominik10]

Poštovani.

Netko meni drag ima neugodnu situaciju.

Kako ženi ne radi mozak od nemilih okolnosti, povjerila mi se.Ja nemam odgovor koji traži pa sam u svojoj redovnoj insomniji pokušala da nađem odgovor na netu, i pronašla ovaj portal.

Naime, prije nekog vremena požalila se da ima financijski problem.Ja nisam mogla da joj pomognem.Ali, netko ipak jeste.Ona je napomenula da novac ne može vratiti. Ta osoba joj je rekla da je u mogućnosti da joj pomogne i da to čini ponajprije zato jer ona ima dijete.I još joj je rekao nemoj nikog da moliš, ja ću ti pomoći zbog djeteta jer razumijem da ti je teško.Novac joj je poslan putem Western Uniona.Ona priznanicu nije sačuvala. Ali ima cijelu konverzaciju u računalu. I naravno, kao svaki predator, ubrzo joj je poslao svoju ponudu, da se upusti u suživot sa njim.Kad ga je odbila počeo je da joj prijeti tužbom i dao joj je rok od mjesec dana da mu vrati novac.I još joj je napiso da će je natjerati da proda stan.Radi se o svoti od oko 1 500 eura. Ja sam čitala tu prepisku danas. Nigdje govora nema o pozajmici.Jasno je napisala da ne može vratiti novac. Druga strana je jasno napisla da ne mora da vrati, da želi da joj pomogne. Nakon što je odbila naknadnu ponudu krenule su ucjene.

Moje pitanje je.

Koliko pravno taj entitet ima osnovu da je tuži i potražuje ono što je ispočetka DAO obzirom na sve što sam napisala?

I koliko i kako ona može sa pravne strane da se zaštiti?

Naime kako da postupi?

uređeno: 27. rujan 2015. od Mrljavac
ekavica-ijekavica i dr.gramatičke pogreške (slova sa kvačicom)

[Matrix]

kako da postupi?

da prekine čatanje s dotičnom osobom.

Ugovor je sklopljen kada se stranke sporazume u bitnim sastojcima ugovora,što će reći da u ovom slučaju nema sastojaka koji ugovara zajam,već naprosto darovanje.

[dominik10]

Prvo da napomenem da sam iz Vojvodine.

Otuda ekavica, sorry, ne baratam dobro ikavskim, jekavskim, ijekavskim, i drugim narecjima.

Ne bih da budem smesna u pokusaju da se prilagodim.Ali sve razumem.

Matrix 76, hvala puno na odgovoru, prosledila sam ga.

Nju ipak i dalje zabrinjava sto joj doticni preti, utuzenjem i potrazivanjem novca koji je isprva sam ponudio i dao, a onda samoinicijativno preinacio u pozajmicu.Onda kad ona nije prihvatila njegovu naknadnu ponudu.Cela stvar je katastrofa, zena je prevarena pod celofanom dobrocinstva sad joj preti da ce je naterati da proda stan kako bi mu vratila novac.

Ja se zaista ne razumem, ali ne postoji nikakav dokumnt overen i slicno da je rec o pozajmici.On je njoj ponudio pomoc, pisao joj da joj salje za dete jer razume da je u nemilosti da ce joj on pomoci i da ne moli nikog.

A sad joj preti da ce je naterati da proda stan.

Ja sam joj prenela da prekine catanje.Ali ona place i pita moze li joj zaista nauditi sa pravne strane gledano obzirom da njen postpis stoji samo u posti gde je novac podigla.

Hvala puno na svakom odgovoru.

Ja sam i sama zapanjena jel moguce da je "dobrocinitelj" sad ucenjuje na takav nacin, i da li sa pravne strane gledano stvarno moze da je tuzi, i za sta, kad izmedju njih ne postoji nikakav ugovor o pozajmici.

Hvala puno.I jos jednom sorry za ekavicu.

[Matrix]

da napomenem da sam iz Vojvodine.Otuda ekavica, sorry, ne baratam dobro ikavskim, jekavskim, ijekavskim, i drugim narecjima.

odlično vas razumijem i ne trudite se prilagođavati.

, i da li sa pravne strane gledano stvarno moze da je tuzi

Svako može tužiti i biti tužen,no pitanje je osnovanosti tužbenog zahtjeva,odnosno za što tužiti,

kad izmedju njih ne postoji nikakav ugovor o pozajmici.

upravo tako

[G-man]

Obavezno sačuvajte ovu prepisku, a dotičnom "humanisti" prijateljica slobodno neka poruči da ako smatra da je u pravu, neka je tuži. I neka prekine chatanje s dotičnim. Ako dođe tužba, ona će je dobiti (prema napisanome).

[bovu]

ni slučajno priznat pozajmljivanje novca (na četu.). uvjek u komunikaciji isticat da smatra da je to dar. potpis o preuzimanju novca znači samo to da je preuzela novac(dar). možda bi bilo dobro u poreznu prijaviti primitak dara. platit će porez ali imati mir.

[santolina]

ni slučajno priznat pozajmljivanje novca (na četu.). uvjek u komunikaciji isticat da smatra da je to dar. potpis o preuzimanju novca znači samo to da je preuzela novac(dar). možda bi bilo dobro u poreznu prijaviti primitak dara. platit će porez ali imati mir.

 

Ja bi skupila koliko imam i vratila mu i neka mi se potpise da je preuzeo i tako u ratama dok ne vratim sve. Pravno ne mora da vrati ali cista savjest je ipak nesto drugo i moral.

[bovu]

time priznaješ dug. primitkom djela novca može pismeno tražiti povrat i ostatka uz obračubn zakonskih zateznih kamata. svakako budi poštena pa nastradaj. čista savjest ti neče pomoći kad zaglavišu probleme.

[dominik10]

Ja sam procitala prepisku.

Nigde se ne spominje pozajmica.

Ni u vidu 'pozajmi mi', ni kao 'pozajmicu ti'.

Postoji 'ja cu ti pomoci', i 'ja cu ti dati'.

On je od dobrocinitelja nakon sto ga je odbila, postao ucenjvac.

Trazi novac do 31.- og oktobra nazad.

U textu pise od strane nje 'ja novac ne mogu da pozajmim jer nemam da vratim'.

Iza toga sledi od strane njega 'tolikima sam pomagao pomoci cu i tebi, misli na dete'.

Vrlo perfidna igra.

Moje pitanje je.

Koliko ona ima osnova za strah?

Sta da ucini i da li negde da se obrati?

I gde?

Koliko su njegove pretnje realne, obzirom da je svo vreme bilo reci o davanju.

Da je rec o pozajmici, ona novac ne bi uzela sanse nema upravo jer nema da vrati.

A sad je ucenjuje 'nateracu te da prodas stan'.

Molim Vas, recite mi sta zakon striktno kaze u ovakvom slucaju.

Hvala svima.

[bobo3]

Hi,

Pokloni se ne vraćaju.

Izuzetak je, barem prema Judge Judy, zaručnički prsten (ako nije bilo vjenčanja), ili ako su pokloni dobijeni obmanom.

 

Zakon teško može definirati sve situacije, pa o tome da li je nešto poklon odlučuju neki mudri ljudi, tj. sud.

 

 

Izgleda da zakon tolerira neke prijetnje, čini se da se navedene ne računaju kao kažnjive:

"Prijetnja tužbom ne može se smatrati prijetnjom u smislu Kaznenog zakona." (ref. petpetica)

[santolina]

Ja sam procitala prepisku.

Nigde se ne spominje pozajmica.

Ni u vidu 'pozajmi mi', ni kao 'pozajmicu ti'.

Postoji 'ja cu ti pomoci', i 'ja cu ti dati'.

On je od dobrocinitelja nakon sto ga je odbila, postao ucenjvac.

Trazi novac do 31.- og oktobra nazad.

U textu pise od strane nje 'ja novac ne mogu da pozajmim jer nemam da vratim'.

Iza toga sledi od strane njega 'tolikima sam pomagao pomoci cu i tebi, misli na dete'.

Vrlo perfidna igra.

Moje pitanje je.

Koliko ona ima osnova za strah?

Sta da ucini i da li negde da se obrati?

I gde?

Koliko su njegove pretnje realne, obzirom da je svo vreme bilo reci o davanju.

Da je rec o pozajmici, ona novac ne bi uzela sanse nema upravo jer nema da vrati.

A sad je ucenjuje 'nateracu te da prodas stan'.

Molim Vas, recite mi sta zakon striktno kaze u ovakvom slucaju.

Hvala svima.

 

 

Ne bih vise da smetam ali odrasla osoba zna da "nema dzabe ni kod stare babe" i trebala je biti svjesna da nesto stoji iza toga, dobrocinitelja nema - ne postoje ljudi koji bacaju pare .

[dominik10]

Kako da zna?

Po cemu da zna kad je cela prepiska bila od strane doticnog u smislu "oduvek sam pomagao i kad god sam pomagao vracalo mi se kroz posao", i ono "nemoj da nikog molis u mogucnosti sam da ti pimognem i zelim jer si sama sa detetom".

Zena je bila pred hospitalizacijom deteta, do cega je i doslo.

Nije razmisljala na perfidan nacin.

Ni sama nije takva osoba.

Ja sam pitala sa pravne strane gledano, ako se nigde ne spominje pozajmica vec davanje i pomaganje, da li ima osnove za tuzbu kojom doticni preti.

I da ponovim, ona je jasno navela " ne mogu da prihvatim novac jer nemam da vratim", nakon cega on jasno pise " ja ti dajem zbog deteta".

Zato pitam sta kaze zakon?

 

Ažurirano

 

Kako da zna?

Po cemu da zna kad je cela prepiska bila od strane doticnog u smislu "oduvek sam pomagao i kad god sam pomagao vracalo mi se kroz posao", i ono "nemoj da nikog molis u mogucnosti sam da ti pimognem i zelim jer si sama sa detetom".

Zena je bila pred hospitalizacijom deteta, do cega je i doslo.

Nije razmisljala na perfidan nacin.

Ni sama nije takva osoba.

Ja sam pitala sa pravne strane gledano, ako se nigde ne spominje pozajmica vec davanje i pomaganje, da li ima osnove za tuzbu kojom doticni preti.

I da ponovim, ona je jasno navela " ne mogu da prihvatim novac jer nemam da vratim", nakon cega on jasno pise " ja ti dajem zbog deteta".

Zato pitam sta kaze zakon?

[Matrix]

trebala je biti svjesna da nesto stoji iza toga,

moram priznati da se slažem s ovim,no to nikako ne utjeće na pravnu situaciju.

Rizik je prihvatio dobročinitelj koji je pretpostavljao da će dotična "pokleknuti"zbog novca.