Nametljivo ponašanje

[Byzantium]

Prije nekoliko mjeseci podnijela sam kaznenu prijavu protiv jedne osobe zbog nametljivog ponasanja. Nakon sto sam to ucinila uhodjenje, poruke i pozivi prijeteceg sadrzaja (prijetnje smrcu upucene meni i meni bliskim osobama) su prestali i osoba me više ne gnjavi te sam dobila ispriku. S obzirom da sam dala iskaz na policiji i on je bio pozvan na razgovor, ali se osim toga jos nista nije dogodilo npr. sto se DORH-a tice, zanima me hoce li mene tko jos pitati stojim li pri toj podnesenoj prijavi ili mozda zelim da se sve odbaci jer izgleda da mu je ocito doslo do mozga i ne bih nikome htjela raditi vise problema nego sto je potrebno (ne bih htjela da zbog mene itko dobije zatvorsku kaznu i de facto mu unistim zivot, samo sam htjela da prestane a drugacije nikako nije vise islo), a nadam se da me vise nema namjeru uznemiravati.

[G-man]

Kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. KZ-a progoni se po prijedlogu (osim ako ste mlađi od 18 godina), što znači da bez vašeg prijedloga za progon (od kojeg možete odustati) nema ni optužbe ni osude.

 

Ali... Ja vam toplo preporučam da to ne radite, iz dva razloga -

 

1. počinitelj jednako tako kako je sada shvatio da je to bilo loše s njegove strane, kada vidi da se potpuno izvukao, vrlo lako može ponoviti priču, i

 

2. ajde si zamislite kako će DORH reagirati na vaš ponovni prijedlog za progon, ako sada od njega odustanete. Ja bih vam takvu prijavu odbacio bez pardona, jer DORH i policija nisu "servisi" građana niti kakvi "utjerivači" kojekavih usluga ili ustupaka, pa se onda pitajte, tko će vas zaštititi? Institucije nisu potrčkala (koliko god bi neki to htjeli), svaka prijava traži rad, vrijeme, u konačnici i novac poreznih obveznika, a vi bi tada na kraju rekli "sorry, samo sam se malo šalila"? Razumijem da ne želite dolijevati ulja na vatru, ali si dobro razmislite što ćete napraviti.

 

A što se zatvora tiče, tu barem nema straha, jer osim ako je riječ o nekom okorjelom kriminalcu, tu će ići uvjetna osuda i to putem kaznenog naloga, što znači da nećete ni pred sud (osim ako optuženik prigovori).

 

Dat ću vam još jedan slučaj iz prakse - žena prijavila muža za zlostavljanje (verbalno i fizičko, no fizičko nije bilo prestrašno, hvatanje za ruku i slično), dva puta, prvi put odustala pred DORH-om, drugi put na raspravi pred sudom. Treći put prijavila - hvala lijepa, putuj Selma, odbačena prijava. Nakon dva tjedna od te treće prijave, došla u DORH, izgledala je kao da ju je Mirko Filipović prebio u ringu, i kažemo - jel vam to trebalo? Jasno, čovjek je nakraju posve opravdano osuđen na kaznu bezuvjetnog zatvora, ali sve se to moglo izbjeći, da nije odustajala. Ovako je bila sretna što je nije ubio.

 

Ako prečesto vičete "požar", a vatre nikad nema, s vremenom će ljudi prestati obraćati pozornost na vas. Nadam se da sam bio jasan.

[VladimirS]

Gospodine G-man. A je li po Vama ovo nametljivo ponašanje prema jednom uskočkom sucu? Jedan direktor jednog gradskog poduzeća je sučevu kćer nezakonito zaposlio (u posjedu sam pravomoćne presude Prekršajnog suda u Osijeku G-92/15-5 da je poslodavac KRIV što je zaposlio kćer suca koja nije udovoljavala posebnim uvjetima Zakona o radu u pogledu iskustva)

Ministar policije objavi na internetu aplikaciju i pozove SVE građane da anonimno fotografiraju SVE što im je sumnjivo (prekršaji i moguća kaznena djela). Kao što vidite na

http://www.mup.hr/221592.aspx građanima ne piše upozorenje: "nemojte snimati suce!" Ja na osječkom korzu mobitelom zajedno fotografiram uskočkog suca i citiranog direktora koji je na sudu priznao da je u aferi Baltazara dao 35.000 eura koji su iskorišteni za podmićivanje sudaca Vrhovnog suda. Ja kao profesionalni fotoreporter kasnije sa nekih 30 metara na JAVNOJ POVRŠINI fotografiram zoomom i istog uskočkog suca kako za vrijeme radnog vremena majstoru u mirovini koji mu uličnu fasadu kuće radi u fušu na "crno" pomaže odnijeti LJESTVE u majstorov auto!? Fotografiram i kako je sudac uzurpirao i javnu površinu jer si je metalnim preprekama s lokotom pod ključem za sebe i majstora rezervirao još jedno parkiralište na koje imaju pravo SVI građani jer nije u pitanju kolni ulaz ili garaža... Kasnije Grad pismeno sucu naloži da ukloni tu željezariju što je sudac i uklonio, ali tek nakon drugog pisanog upozorenja iz gradske uprave. Dakle, nisam snimao bez veze, bilo je prekršaja. Sve te fotografije mi trebaju i kao dokazi u tužbi za klevetu jer me sudac tužio što sam "provalio" da mu se kćer nezakonito zaposlila i kao dokaz da mu ugled i čast nisu baš tako besprijekorni kao što ističe u tužbi za naknadu štete od 50.000 kn. Ja se recimo da sam uskočki sudac nikada ne bih sastajao sa onima koji priznaju da daju novac koji se namjerava iskoristi za podmićivanje sudaca Vrhovnog suda. A Vi? Niti bih zvao da majstore da mi rade na "crnjka" jer mi je posao da kao sudac kršenje zakona osuđujem i presuđujem. A Vi? Nakon što sam suca digitalno "ovjekovječio" milenijsku fotografiju kako SUDAC NOSI LJESTVE (hej ljudi..., gospon sudac u trenerci nosi - LJESTVE!?), sudac protiv mene podnese policiji kaznenu prijavu zbog - "nametljvog ponašanja". Očito jer sam ga "provalio" i u ovom antikodeksnom segmentu? Izgleda da bi me rado malo poslao u zatvor da više ne "provaljujem" nešto što postaje sve zanimljivije kako se primičem DSV i ponavljanju postupka radnog spora... Pa me policija popodne poslije ručka uhvati na spavanju, odveze u "stanicu" i uz zapinsik mi oduzme memorijsku karticu!? Je li gosp. G-man po Vama to nametljivo ponašanje prema uskočkom sucu koji pomaže prekršitelju nositi doslovno LJESTVE ili ministar policije čini kazneno djelo POTICANJA (čl.37. KZ) i građane potiče na činjenje kaznenih djela??? Je li po Vama sudački imunitet štiti suce da ih se "provaljuje" u ovakvim eufemistički "nepodopštinama"? Ne znaš je li gore za neovisnog suca ako je sudac majstora na crno platio u kešu bez računa ili mu je možda obećao da će mu se prije ili kasnije već nekako "revanširati"? A kako se to sudac može revanširat? časna riječ, nikada nisam ni pomislio na ono na što većina odmah pomisli... ! Postoji meni poznati novinar koji je spreman potvrditi da mu je isti sudac ponudio da ako o ovome ne bude izvještavao da.... ako nekad nešto zatreba...da.... Svaka sličnost konkretnog stvarnog slučaja iz travnja 2015. sa onom narodnom poslovicom o.... tome tko kome pomaže u .... "držanju ljestava" je slučajna!!!

[drot13]

Da, moguće je da se radi o nametljivom ponašanju (praćenju i uhođenju druge osobe i izazivanje tjeskobe), bez obzira na eventualna kaznena djela i prekršaje koji su tom prilikom utvrđeni.

 

Tu bi eventualno bila sporna tvoja namjera - opće dobro i sprječavanje kaznenih djela i prekršaja ili osobni animozitet prema toj osobi. Po ovom kako pišeš, prije bi bilo ovo drugo.

[G-man]

Vladimire, neće vam se svidjeti moj odgovor, ali u ovom ponašanju, teoretski govoreći, ima elemenata spomenutog kaznenog djela.

 

Evidentno je da vi na neki način pratite tu osobu, iz razloga poznatih samo vama (u što ne ulazim), i ako je takvo vaše ponašanje kod njega izazvalo tjeskobu, imamo sve elemente tog djela. Svidjelo se to vama ili ne.

 

Doduše, moram naglasiti da je navedeno kazneno djelo novina u našem sustavu i neke potpuno iskristalizirane relevantne prakse po njemu nema, tako da je ishod samog postupka (ako do njega dođe) - upitan.

 

Inače, da napomenem - vidim da govorite o "skupljanju" dokaza u postupku koji se vodi protiv vas zbog klevete, ti dokazi vam jedino imaju smisla ukoliko se izričito odnose na one tvrdnje koje su vam stavljene na teret kao klevetničke. Da budem sasvim jasan, ako za nekoga tvrdite da je korumpiran, onda nema smisla braniti se na način da kažete "gledajte, on se parkira tamo gdje ne smije ili uzurpira parkirališno mjesto ili dogovara nekakve radove za koje je upitno kako će biti evidentirani i plaćeni". Branite se primjerice na način, evo snimke u kojoj se vidi/čuje kako mu osoba XY predaje ili nudi, a on prihvaća svotu novaca od xy kuna/eura, a da bi u postupku kojeg vodi sudio na taj i taj način.

 

Razumijem da imate neku neraščišćenu prošlost sa dotičnom osobom, ali to vam ne daje za pravo da postupate poput makijavelista.

 

A naravno da bi svaki sudac itekako trebao voditi računa, i u privatnom ophođenju i ponašanju, o časti funkcije i institucije koju predstavlja, o tome nema uopće spora.

[VladimirS]

Vjerojatno uz svu opširnost nisam bio dovoljno jasan. Nema nikakvog PRAĆENJA. Jer prvi puta sam u centru grada NABASAO na dvojac, a drugi puta mi je treća osoba javila da se pred kućom suca događaju određene sumnjive stvari i čine prekršaji pa sam ja po pozivu došao. Gdje vi tu vidite USTRAJNO I KROŽ DUŽE VRIJEME PRATI ILI UHODI. Gdje vi tu vidite namjeru USPOSTAVLJANJA NEŽELJENOG KONTAKTA? Gdje vidite elemente ZASTRAŠIVANJA? Pa ja se toga čovjeka bojim da bih s njim želio bilo kakav kontakt. Bojim se njegove moći i utjecaja kojeg ima. Protiv njega me se ne usudi zastupati nijedan odvjetnik. A što se tiče tjeskobe... pa kad bi mene npr. uhvatio kontrolor da se švercam u tramvaju, i ja bih se osjećao tjeskobno... Što mislite koliko bi se kaznenih prijava zbog nametljivog ponašanja po tom kriteriju moglo podnijeti kada fotoreporteri snime neku javnu osobu u nečemu što joj nije drago da javnost sazna. Ne znam jesam li napisao da sam u Policiji predočio PRESS iskaznicu profesionalnog novinara koji je nagrađivan za neke fotografije?

[sivko]

ili ministar policije čini kazneno djelo POTICANJA (čl.37. KZ) i građane potiče na činjenje kaznenih djela???....

Ne čini jer su građani pozvani da snimke pošalju policiji (a ne netkom drugom) koja

 

" Za svaku, na ovaj način zaprimljenu dojavu, policijski službenici operativno-komunikacijskih centara pri policijskim upravama, odmah procjenjuju je li potrebno žurno postupanje te je šalju u rad nadležnoj službi, ili je pak odbijaju kao nevažnu." i

 

"Na ovaj način će se poboljšati komunikacija s građanima, dojavit će se događaji koji možda ranije ne bi bili dojavljeni te će se poboljšati sigurnost građana jer će policijski službenici pravovremeno moći postupiti po dojavi. "

[drot13]

Vjerojatno uz svu opširnost nisam bio dovoljno jasan. Nema nikakvog PRAĆENJA. Jer prvi puta sam u centru grada NABASAO na dvojac, a drugi puta mi je treća osoba javila da se pred kućom suca događaju određene sumnjive stvari i čine prekršaji pa sam ja po pozivu došao. Gdje vi tu vidite USTRAJNO I KROŽ DUŽE VRIJEME PRATI ILI UHODI. Gdje vi tu vidite namjeru USPOSTAVLJANJA NEŽELJENOG KONTAKTA? Gdje vidite elemente ZASTRAŠIVANJA? Pa ja se toga čovjeka bojim da bih s njim želio bilo kakav kontakt. Bojim se njegove moći i utjecaja kojeg ima. Protiv njega me se ne usudi zastupati nijedan odvjetnik. A što se tiče tjeskobe... pa kad bi mene npr. uhvatio kontrolor da se švercam u tramvaju, i ja bih se osjećao tjeskobno... Što mislite koliko bi se kaznenih prijava zbog nametljivog ponašanja po tom kriteriju moglo podnijeti kada fotoreporteri snime neku javnu osobu u nečemu što joj nije drago da javnost sazna. Ne znam jesam li napisao da sam u Policiji predočio PRESS iskaznicu profesionalnog novinara koji je nagrađivan za neke fotografije?

 

Pitao si i odgovorili smo ti, pa se nemoj ljutiti na odgovor.

 

Malo je čudno da uvijek baš nabasaš na njih/njega i da ga uvijek uslikaš u nečemu.

 

Što se tiče fotoreportera, ako je u nekom privatnom odnosu s tom osobom, također je moguće počinjenje kaznenog djela.

 

Sad, radi se o novom kaznenom djelu i nije mi poznata neka sudska praksa, tako da stvarno ne znam kako bi ova tvoja situacija ispala na sudu. Meni izgleda kako sam napisao.

[G-man]

Vladimire, ajmo potpuno objektivno sagledati situaciju - pustite sad ovu prošlost koju imate s dotičnom osobom. Da vi dobijete kaznenu prijavu za nametljivo ponašanje, kojoj prileže fotografije i samog podnositelja i njegova automobila/parkirnog mjesta/štogod već je, i eventualne neke dodatne fotografije - koja je opcija vjerojatnija, ova vaša ili da očito fotograf prati kretanje osobe koju je snimio? Ponavljam, objektivno sagledajte situaciju.

 

Da se radi o jednoj slici, ne bih riječ rekao, pa danas realno svatko do nas biva uslikan svakog dana na nekom javnom mjestu. Ali, čim imate u igri više takvih snimaka, još k tome na različitim lokacijama, ne možete mi reći da nije vjerojatan zaključak da fotograf na neki način prati tu osobu. Ne možete se baš uvijek "slučajno" naći na tom mjestu u to vrijeme.

 

Još jednom ću ponoviti - nisam 100% rekao da ćete biti osuđeni, jer relevantne prakse još nemamo, ali skroz teoretski gledano, moguće su ostvarena obilježja navedenog kaznenog djela. Javne osobe vam nisu nekakva paralela, jer njihovo pravo na privatnost je ipak suženo u komparaciji sa "običnim smrtnicima".

 

I nemojte zamjeriti, ali priča o vašem strahu mi je neuvjerljiva, jer da je to točno, vas bi tada isto tako bilo strah snimati dotičnu osobu, jel tako?

 

P.S. Glede upita na drugoj temi, nisam pratio taj slučaj.

[bobo3]

Hi VladimirS,

Ako ste objavili fotografiju i objavljivanje je izazvalo tjeskobu, mislim da se to ne računa pod neželjene kontakte. Eventualno bi to moglo biti kleveta ili sl.

Ako je sam čin fotografiranja bio uznemirujući - npr. jer ste nekom blokirali prolaz, onda se to računa... (primjer paparazzi).

Bitan je i broj kontakata i razdoblje.

 

Što se tiče snimanja, ja sam za to da se snimaju državni službenici, pogotovo oni na položaju. Od dolaska na posao, ta mi smo njihovi poslodavci...

I sudske rasprave (javne) bi trebalo snimati, i to bez traženja dozvola.

 

Podržavam ono što radite, nemam bitnih primjedbi. Pomalo me strah za vas jer nismo u uređenoj zemlji i nije realno očekivati da će sustav prema vama postupati fer - poznato je da za dugu stranu - moćnike ili bogate - vrijede druga pravila.

[sivko]

Zašto bi objavljivanje slike da sudac nosi ljestve ili da je u društvu tzv.kriminalca izazvalo tjeskobu a i ne bi bila kleveta.

 

A ako je uz slike još i nešto napisano a da za to nema dokaza onda je svašta moguće ali samo za pisanje.

[drot13]

Uostalom, sudac smije angažirati radnike i nositi ljestve...

[felixx]

Uostalom, sudac smije angažirati radnike i nositi ljestve...

 

sad još valjda treba objaviti 'udarnu' vijest da je netko na tom položaju počinio strašan zločin jer je recimo bespravno zatvorio lođu ili sagradio strehu. Ostalih milijun građana koji su počinili isto - nisu bitni.

[bobo3]

Sama fotografija teško može biti kleveta, mislio sam na vijest. Trebalo bi poštivati neka pravila novinarske struke... primjer (10 criteria); iz UK (fair comment).

 

Problemi postoje: korupcija, zapošljavanje preko veze, veze sudaca i ovršnih ureda i sl.

Protiv toga se treba boriti svim dopuštenim sredstvima.

[VladimirS]

OK. Objektivno. Prva fotografija mobitelom je bila oko 13 sati sredinom kolovoza 2014. Druga fotoaparatom po dojavi trećeg građanina 17.4.2015. Gdje Vi tu objektivno vidite ustrajnost? Jednom u 6 mjeseci. Molio bih Vas da mi pojasnite razliku između uhođenja i praćenja jer mi doista nije jasna. Hvala.

[VladimirS]

Pa i ja bi poslao snimke policiji da mi policija nije uzela memorijsku karticu. Prije nego što mi je došla policija kući zvao sam i Inspekciju rada i Policiju i 112 da bi me na kraju uputili da je za to nadležna Carina. Ali kako je bio petak iza 15 sati ni Carina više nije radila. Poslao sam dopis u Grad Osijek koji je sucu naložio da makne metalne prepreke sa javne površine.

Ako je to nametljivo ponašanje kada nekoga snimiš u "šteti", onda se i policajac nametljivo ponaša kada me zaustavlja da pirim u Dragger a ja trijezan. Nitko ne voli da ga se snima kada radi nešto nezakonito. pa ni suci koji bi trebali biti zadnji koji bi trebali dopustiti da im na kući rade majstori u fušu na crno bez računa

 

Ažurirano

 

Ne. Ne ljutim se nimalo. Vrlo sam opušten. Ne nabasam UVIJEK nego samo jednom i to 26.8.2014. oko 13 sati u centru grada. Nakon pola godine 17.4.2015. ja u Belom Manastiru a susjed suca u Osijeku (cca 30 km) mi javi da mu se radi na crnjaka. I ja dođem iz Belog u Osijek. Objasnite mi molim Vas jel to onda praćenje ili uhođenje?

[VladimirS]

Gospon drot. Biste li bili ljubazni da mi objasnite razliku između praćenja i uhođenja? Meni to doista nije jasno. Ja mislim da su to sinonimi. Samo je zakonodavac eto htio malo nakititi biće novog kaznenog djela

Što se tiče animoziteta, upadate u kontradiktornost. Za nametljivo ponašanje je bitan afinitet prema nekome a ne animozitet. Klasičan slučaj je iz st.2. kada momak želi uspostaviti kontakt sa bivšom djevojkom. A ona to ne želi. To je afinitet njega prema njoj a animozitet nje prema njemu. U mom konkretnom slučaju ja bih inter nos rekao da se radi o ... gađenju. Gade mi se osobe koje trebaju raditi na poštivanju zakona a sami krše zakon. da li Vi želite uspostaviti kontakt i da li pratite i uhodite osobu koja vam se gadi?

[drot13]

S obzirom da još nema prakse, teško je govoriti o namjeri zakonodavca u ovom članku, ali ovako na blef, praćenje bi bilo kada ideš za nekim i pratiš ga, a uhođenje kada ga negdje čekaš gdje znaš da on dolazi. Možda i griješim ispravit će me već netko.

 

Što se tiče afiniteta i animoziteta, u članku neka takve podjele niti razlike, tako da su i jedan i drugi u igri, a tu nisu u bitni jer je između dijelova te rečenice riječ "ili", tako da ne trebaju biti ostvareni svi elementi zajedno.

 

A kao što sam i prije rekao, meni izgleda tako kako izgleda, mada ti vremenski razmak definitivno ide u prilog.

[felixx]

jer me sudac tužio što sam "provalio" da mu se kćer nezakonito zaposlila i kao dokaz da mu ugled i čast nisu baš tako besprijekorni kao što ističe u tužbi za naknadu štete od 50.000 kn.

 

Imate sada priliku pokrenuti peticiju/inicijativu (nova vlada, novi ministri, reforme) da se postavi neki jasan kodeks i za novinare i za građane (jer i građani mogu sada objavljivati - stavljati primjerice na youtube) što je i u kojim okolnostima dozvoljeno, i prema kome.

 

Pritom javne osobe u nepodopštinama ili općenito građani koji očigledno krše zakon imaju mnogo manje prava na zaštitu privatnosti.

[bobo3]

> afinitet, animozitet

Ius-info spominje želju za osvetom. MUP statistika: 2014 je bilo 198 prijava (str. 56), oštećenih 247 (53m, 194ž) (str. 68); 2013 - 129 prijava

 

 

 

> Imate sada priliku pokrenuti peticiju/inicijativu ...

 

Umjesto pokretanja inicijative (ili udruge), možda je bolje pogledati postoje li već slične inicijative...

[sivko]

a susjed suca u Osijeku (cca 30 km) mi javi da mu se radi na crnjaka. I ja dođem iz Belog u Osijek.

Kako susjed to može znat prije nego radovi budu gotovi i dođe red za naplatu?

[G-man]

OK. Objektivno. Prva fotografija mobitelom je bila oko 13 sati sredinom kolovoza 2014. Druga fotoaparatom po dojavi trećeg građanina 17.4.2015. Gdje Vi tu objektivno vidite ustrajnost? Jednom u 6 mjeseci. Molio bih Vas da mi pojasnite razliku između uhođenja i praćenja jer mi doista nije jasna. Hvala.

 

Vladimire, to ste trebali odmah napisati. Obzirom na vremenski razmak (i pod uvjetom da doista nema nikakvih drugih fotografija ili praćenja), mišljenja sam da se ne može raditi o kaznenom djelu nametljivog ponašanja.

 

A glede modaliteta praćenja/uhođenja - složio bih se sa prikazom Drota.

[VladimirS]

Kako susjed to može znat prije nego radovi budu gotovi i dođe red za naplatu?

 

Pa zato što je majstor "moler" umirovljenik koji prima mirovinu i nema registriran obrt. "Susjed" jako dobro poznaje umirovljenika koji kod suca radi u - fušu. Dakle, nema računa, nema PDV, ništa... Susjed je također ogorčen na lokalni sud u kojem sudi uskočki sudac jer je susjed u jednom hitnom građanskom postupku ušao već u treću godinu kako mu nije odlučeno u žalbi. Prema ZPP rok je 30 dana. Susjed koji stanuje otprilike na pola puta između moje kuće i suca mi je javio da se vratim i tu sramotu fotografiram. Inače, kada idem autom, motorom ili biciklom od kuće u centar grada najkraći put mi je ispred kuće suca. Javili su mi se neki koji bi da se nisu bojali da ne prođu kao ja uoči nedavnih blagdana fotografirali dostavna vozila koja su zaslužnim sucima dostavljali poklone u ne tako malim količinama. Kažu da nisu vidjeli da bi članovi obitelji sudaca ili suci potpisivali nekakve primke, otpremnice, ... ništa. Nadam se da je sada malo jasnije

[VladimirS]

Vladimire, to ste trebali odmah napisati. Obzirom na vremenski razmak (i pod uvjetom da doista nema nikakvih drugih fotografija ili praćenja), mišljenja sam da se ne može raditi o kaznenom djelu nametljivog ponašanja.

 

A glede modaliteta praćenja/uhođenja - složio bih se sa prikazom Drota.

 

Da. da...razmak između dva fotografiranje je bio nešto manje od 8 mjeseci. Treći puta se nisam usudio fotografirati dok mi se ODO ne oglasi u vezi kaznene prijave. Pa sam one koji su mi javljali kako su se uoči Božića nekim sucima u vrijeme darivanja dovozile velike kutije (pokloni?) uputio neka sami fotografiraju ako im je sumnjivo što se nakon primitka tih kutija "dostavljačima" od povjerenja ne mora ništa potpisati. E sad ako nešto od toga osvane u medijima, nisam JA to snimio... Ni poticao građane da snimaju dovoženje poklona. Prema drotu, ja nisam ni pratio ni sačekušom uhodio. Meni je ogorčeni susjed javio što i TKO je cijelo prijepodne radio na fasadi suca. Ja sam samo snimio suca kako pomaže majstoru nositi - LJESTVE

 

Ažurirano

 

Imate sada priliku pokrenuti peticiju/inicijativu (nova vlada, novi ministri, reforme) da se postavi neki jasan kodeks i za novinare i za građane (jer i građani mogu sada objavljivati - stavljati primjerice na youtube) što je i u kojim okolnostima dozvoljeno, i prema kome.

 

Pritom javne osobe u nepodopštinama ili općenito građani koji očigledno krše zakon imaju mnogo manje prava na zaštitu privatnosti.

 

Inicijativu sam u studenome pokrenuo u Dublinu, a u veljači idem u Brussels i Luxemburg

[G-man]

Ja sam samo snimio suca kako pomaže majstoru nositi - LJESTVE

 

To po meni, niti je nametljivo ponašanje, ali isto tako niti bilo šta sporno u ponašanju suca. Jer po toj logici sudac ne bi smio niti sam nositi špeceraj doma, već imati nekog nosača, jer je nošenje stvari, jel'te, sramotno za fakultetski obrazovanog čovjeka.

[sivko]

Pa zato što je majstor "moler" umirovljenik koji prima mirovinu i nema registriran obrt. "Susjed" jako dobro poznaje umirovljenika koji kod suca radi u - fušu. Dakle, nema računa, nema PDV, ništa...

 

Susjed je također ogorčen na lokalni sud u kojem sudi uskočki sudac jer je susjed u jednom hitnom građanskom postupku ušao već u treću godinu kako mu nije odlučeno u žalbi. Prema ZPP rok je 30 dana.

Umirovljenik može radit i za to primit novac i prijavit to u poreznoj kartici.Ne zna se ni da li radi besplatno prijatelju.

 

Pa nije mu sudac kriv nego netko drugi.