Ruby_Danderfluff

Dakle, u slučaju otkaza radnika, bit će mu dužan 15.000,00 kn? A u slučaju otkaza poslodavca? Po meni, ta je odredba ništetna, jer stavlja radnika u vrlo neravnopravan položaj, mada se bojim da bi u slučaju da do otkaza dođe, poslodavac pokušao aktivirati tu ugovornu odredbu. Radnik može poslodavca prijaviti inspekciji rada za neprijavljeni i neplaćeni prekovremeni rad, i ne bi smio dobiti otkaz zbog toga što se obratio nadležnom tijelu državne vlasti.

Po mom mišljenju, nemate, jer ako gledate taj zahtjev za privremenu mjeru kao mini-postupak unutar postupka (konkretno i općenito, privremene i prethodne mjere su postupci osiguranja koji su regulirani u Ovršnom zakonu kao u lex generalis), onda u tom mini-postupku uopće niste uspjeli.

kako u donesenoj presudi glasi odluka o troškovima? Ako ona glasi "Svaka strana snosi svoje troškove", onda Vam je sve rečeno - sami snosite troškove postupka. U postupku ste uspjeli s 50%, a pravilo o troškovima glasi da se odluka o troškovima donosi razmjerno uspjehu u sporu. Dakle, sve i da odluka glasi da Vam baka mora naknaditi troškove, ona Vam mora naknaditi 50% nastalih troškova. BTW, odvjetnica Vam zaista možda nije dobro objasnila, jer baka nije u cijelosti izgubila, baka je 50% uspjela u sporu, a Vi ste 50% izgubili.

apsolutno se slažem. samo, ako ni inspekcija ne zna tko je prijavio, kako učinkovito goniti za lažno prijavljivanje?

Imate li dokumentaciju o lancu nasljeđivanja - pradjed na baku, baka na sve vas, koliko vas god bilo? Nesrodne svjedoke? Ovo što predlažete se može napraviti u izvanparničnom postupku, ali barem nešto mora postojati.

sudovi obično logično smatraju da su ovakvi napadi vrlo sramotni i ponižavajući za žene, pa ako se žene dobrovoljno podvrgavaju ponovnom proživljavanju napada (sekundarnoj viktimizaciji) kroz prepričavanje i utvrđivanje činjenica u tijeku kaznenog postupka, da to ne bi radile da lažu. Svoje misli i namjere biste stoga teško dokazali, a žrtvi bi se, gotovo bez iznimke vjerovalo (iako, dakako, ima i suprotnih primjera, da žene lažu o napadu da bi nekoga osramotile ili izvrgnule stigmi).

pričalo se o tome da će se u novi Zakon uvesti: a) da nastupa apsolutna zastara tražbine za 10 godina i b) da se nakon 1 godine bezuspješne blokade, skida blokada računa. Ako sam dobro uhvatila, nijedan od tih amandmana nije prošao, ali možda se varam, pričekajmo objavu u NN, jer se u konačnom nacrtu na stranici Sabora, prije nego što su uneseni svi amandmani, barem ja teško snalazim.

izvadak iz poslovnih knjiga je vjerodostojna isprava (kao i račun, mjenica i sl.) nakon što ovo rješenje o ovrsi (doneseno od strane javnog bilježnika, pretpostavljam) postane pravomoćno i ovršno (dakle, kad protekne rok za prigovor, a Vi ne prigovorite), ono postaje ovršna isprava, te se na temelju njega može tražiti ovrha na pokretninama i nekretninama. pogledajte si čl. 50. Ovršnog zakona, da dobijete ideju (mada se tu govori o žalbi protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave) - razlozi za žalbu su: da je dug plaćen, da je dug u zastari, da ovrhovoditelj nema pravo na temelju vjerodostojne isprave tražiti ovrhu i sl., da dug nije u toj visini... Nema tu baš puno razloga: platio-nije platio, praktički nema treće.

gledala sam sjednicu Hrvatskog sabora na kojoj je bilo glasovanje o Ovršnom zakonu, ali nisam uspjela uhvatiti puni sadržaj prijelaznih odredbi, ali čini mi se da se u ovom slučaju novi Ovršni zakon neće primjenjivati na ovršne postupke koji su u tijeku, već će se oni dovršiti po odredbama postojećeg Ovršnog zakona. Neke odredbe novog Ovršnog zakona će se primjenjivati i na postupke u tijeku.

postoji li pisani trag o pozajmici?

je li sin ranije osuđivan, prekršajno ili kazneno, zbog istovjetnog djela? je li odvjetnik kojega je sin angažirao kaznenjak? ima li još neki dokaz kojega je otac dostavio? predlažem da sin angažira drugog odvjetnika, ako ovome ne vjeruje, ako nije ranije osuđivan, i sam će si znati isposlovati uvjetnu.

da, prijava nepravilnosti može biti i anonimna, inače se nitko ne bi usuđivao prijaviti. naravno da ima i malicioznih prijava, ali ako radite uredno, nemate se zbog čega bojati bilo kakvog inspekcijskog nadzora.

možete tražiti da Vam se dopusti uvid u stare zemljišne knjige, ali rokovi za povrat nacionaliziranog vlasništva su istekli, mislim da je zadnji rok za podnošenje zahtjeva bio do rujna 2016. godine, ali ljudi koji su imali pravo na povrat su, kako mi kaže žena iz gruntovnice, znali imati čak i rješenja o oduzimanju i svu dokumentaciju i onda su se takvi zahtjevi odobravali. bez ikakve dokumentacije, pretpostavljam da bi bilo teško, sve i da rokovi za podnošenje zahtjeva još teku. No provjerite u gruntovnici, možda zaista piše oznaka nekog rješenja o oduzimanju i sl. (ja sam nedavno tražila za nekoga, bile su dvije čestice, u oba slučaja je zemljište prešlo na nekoga drugoga kupoprodajom, a ne nacionalizacijom, jer se nakon sedamdesetak i više godine više teško može znati što se događalo)...

bi, i odvjetnik i Vi, odete tamo i tražite, ili neka se odvjetnik pisano obrati vezano uz te prijave, samo biste trebali znati barem datum i vrijeme kada ste i kome prijavili...

Savjet postoji - krivotvorenje isprave prijaviti državnom odvjetništvu i tretirati dalje kao kazneno djelo. Nakon što je pravomoćno okončan postupak za kazneno djelo, gdje je utvrđeno da je odvjetnik ili treća osoba kriv za kazneno djelo, ako je parnični postupak na temelju toga već pravomoćno okončan, tražiti obnovu (ponavljanje) postupka iz razloga što se odluka suda temelji na krivotvorenoj ispravi, odnosno ako je do presude došlo zbog kaznenog djela suca, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili treće osobe (čl. 421. ZPP-a). Međutim, čini mi se da nam tu nešto ne govorite (iako ne dvojim da ima svega u postupcima pred sudovima) - je li ta isprava koja je navodno krivotvorena uopće relevantna za spor, je li u njoj sadržaj koji je bitan za postupak?

Savjetujem Vam da angažirate odvjetnika, i to stručnjaka za porezno i mirovinsko pravo. Ovakva je stvar složena, a bez uvida u sve relevantne datume i svu Vašu dokumentaciju, teško je uopće reći što je pametno napraviti i što se može. Na što se odnosi dug od 19.000,00 kn? Na obveze s osnove bakinog OPG-a (porezi i doprinosi), koji nije bio dobro zatvoren, ili na obveze s osnove majčine obveze na prijavu na "poljoprivredne"doprinose? Bez obzira na to što žalba ne odgađa provedbu ovrhe, morate je podnijeti prije nego što pokrenete upravni spor, jer inače nije iscrpljen pravni put koji prethodi pokretanju upravnog spora. Pokušajte u žalbi tražiti odgodu ovrhe do donošenja odluke po žalbi. Nešto upućenije od ovoga Vam ne mogu reći.

U Remetincu se nalazi Centar za dijagnostiku - tamo zatvorenici provedu neko vrijeme da provedu statističku, liječničku i psihološku obradu nad njima, te tamo odlučuju gdje će se provesti njihovo izvršenje kazne zatvora ovisno o medicinskom stanju, psihološkom stanju, sposobnosti za rad i slično. Na stranici Ministarstva pravosuđa vidim da se u Vukomercu nalazi poluotvoreni odjel (to je dobro, veća sloboda za zatvorenika) i da tamo radno angažirane osobe mogu raditi na poljoprivrednom gospodarstvu, što je i želja Vašeg supruga tijekom odsluženja zatvorske kazne, tako da vjerujem da će sve biti dobro. Što se tiče onoga što mu treba i što mu smijete donijeti, to će Vam on morati sam reći.

po mom mišljenju, dakako da je bolje što nema biljki - tko zna odakle su došle fotografije i jesu li autentične, je li otac s obzirom na sve podmetnuo lišće i tko je pisao dnevnik uzgoja, lampa je lampa, ona po mom mišljenju bez drugih dokaza ništa ne znači (sad, nisam stručnjak, jesu li lampe za uzgoj marihuane sasvim drugačije od lampi pod kojima se mogu uzgajati neke druge biljke?) Ja bih, da sam branitelj, osporavala sve, rekla da sve pripada ocu, da je to u njegovom posjedu i da je on uzgajao marihuanu radi plaćanja svojih dugova, da sin nema veze s time, i da mu je sad rekao da će ga prijaviti samo da mu stvori neugodnosti i istjera ga iz stana... pa nek ih sud razvrstava, krive i nevine

slažem se s G-manom, mada je meni kao mlađem praktičaru teže procijeniti koliko su bili strogi propisi i kakva je bila sudska praksa u ono vrijeme, te pred sudom koje republike bi se vodio postupak. Dragovoljni odustanak, prema Kaznenom zakonu iz 1997. godine, mogao je za sobom povlačiti i potpuno oslobođenje od kazne, ali mogli ste biti kažnjeni već samo za bludne radnje (koje čine neko drugo, blaže kazneno djelo), što bi opet za sobom povuklo nekakav izraženi društveni prijekor, u vidu uvjetne osude ili nečega sličnog.

slažem se, ne bi trebao.

da dopunim: ugovor o kreditu je privatni akt, privatni pravni posao između dviju osoba, u konkretnom slučaju Vaše majke kao fizičke osobe i banke kao pravne osobe. Nigdje ne postoji zakonska obveza da se privatni pravni odnosi predočavaju javnosti, niti je to dužna banka, a niti je to bila dužna Vaša majka (iako s Vaše točke gledišta, bilo bi lijepo da Vam je to predočila), tako da niti državne institucije, niti javni bilježnik formalno ne mogu znati o postojanju takvog ugovora, niti o tome je li on izvršen u cijelosti ili nije (to je i logično, jer postoji sloboda ugovaranja i brojni razlozi zašto bi se određeni pravni odnosi trebali čuvati kao poslovna tajna, pa bi beziznimno propisivanje transparentnosti privatnih pravnih odnosa narušilo neka vrlo bitna pravna načela). Međutim, s obzirom da se javljaju tek nakon sedam godina od smrti Vaše majke, imate razloga vjerovati da love u mutnom, tako da Vam i ja savjetujem da osporavate taj dug, da se pozovete na njegovu zastaru i da ih tražite da vam predoče svu dokumentaciju koju imaju vezano uz taj odnos jer Vi nemate nikakva saznanja o tom odnosu i postojanju bilo kakvog dugovanja. Također, ako Vam je ostala nekakva dokumentacija iza smrti majke, sad je vrijeme da je pregledate.

http://www.osiguranje.hr/NewsView.aspx?id=18451&cred=%2539%2557%2579%2537%2575%254A%2570%2573%2554%2557%2531%2553%256C%254A%2532%2563%255A%2530%252F%2545%2543%2551%253D%253D http://www.osiguranje.hr/NewsView.aspx?id=18447&cred=%2539%2557%2579%2537%2575%254A%2570%2573%2554%2557%2531%2553%256C%254A%2532%2563%255A%2530%252F%2545%2543%2551%253D%253D Dakle, s jedne strane možemo očekivati povratak HZZO-a u državnu riznicu, a s druge, poskupljenje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja za sve nas koji imamo onu HZZO-ovu narančastu karticu... Mislim da će me ova najava, a posebno njezina realizacija ozbiljno ponukati da odem po privatnim osiguravajućim kućama tražiti jeftiniju i stabilniju opciju, što znam da su mnogi već i napravili. Kako ste si vi riješili dopunsko zdravstveno osiguranje?

Je li predstečajni postupak pokrenut prema odredbama Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, ili Stečajnog zakona? Neovisno o tome, po čl. 69. Stečajnog zakona (odredba je slična u ZFPPN), ako predstečajni postupak još uvijek traje, FINA će ovrhovoditelju vratiti osnovu za plaćanje i neće je upisati u Očevidnik, sve do sklapanja predstečajne nagodbe, odnosno sporazuma. 1. ovrhovoditelj šalje rješenje na FINU s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti od strane javnog bilježnika. 2. vidite si obrazac zahtjeva za izravnu naplatu, tamo možete označiti "u cijelosti prema ovršnoj ispravi" ili "u dijelu prema specifikaciji u privitku" - i onda dostavite specifikaciju još uvijek nenaplaćenog po toj ovršnoj ispravi. 3. slijedom odgovora na pitanje br. 2., to se ukazuje nepotrebnim, a i pravomoćno je presuđena stvar, pa ovrhovoditelj nema pravnog interesa ponovno voditi postupak za taj dio.

Po meni, vrlo teško, jer: - iako Vam je prodavač usmeno obećao da će automobil doći u lipnju, u pisanom ugovoru stoji NAJRANIJE, što, u pravu ste, može značiti ne prije lipnja, možda u srpnju, kolovozu ili rujnu, a možda i za deset godina. Vi imate svjedoka koji je to čuo, ali je svjedok Vama sklon, i ako sud u eventualnom postupku bude morao ocjenjivati jačinu dokazne snage pojedinih dokaznih sredstava, po meni je velika šansa da će ocijeniti da je dokazna snaga isprave (ugovora) jača od dokazne snage iskaza Vašeg svjedoka. - ima li ugovor stavku o raskidu ili otkazu ugovora? Koje su njegove posljedice? (gubitak kapare, plaćanje dvostruke kapare? neke druge posljedice?) Prema okolnostima iz ugovora i okolnostima slučaja, predlažem da ocijenite isplati li Vam se prijetiti raskidom ugovora i potraživanjem naknade štete zbog kašnjenja (ako čekanje prijeđe u srpanj, kolovoz ili rujan), s obzirom da je isporuka vozila u roku za Vas bila bitan sastojak ugovora, i da iz svojih određenih razloga sada trpite štetu zato što Vam vozilo nije bilo isporučeno u roku.

piše se sve što Vi kažete, ali oni prepričavaju svojim riječima. Ako smatrate da nešto nije rečeno, ili da nije rečeno onako kako ste Vi rekli i mislili, svakako to napomenite tijekom diktiranja zapisnika.