Ruby_Danderfluff

To je jedna li-la situacija: s jedne strane, poslodavac ima pravo zahtijevati da se radnici na radnom mjestu, a radi digniteta radnog mjesta, odijevaju u skladu s normama koje nameće poslodavac (čak je nedavno donesena i jedna presuda europskog suda koji je rekao da poslodavac može zabraniti nošenje burki svojim zaposlenicama muslimankama). S druge strane, radi se o kršenju Vašeg prava na osobni izričaj, koje po Vašoj izjavi čak nije niti tog obima da bi na bilo koji način utjecalo na to da Vas se gleda drugačije. Ravnateljica Vam može dati otkaz, ali to mora opravdati "papirnato" - prvo bi Vas pisano morala upozoriti na kršenje radne obveze, i to opetovano. Koliko ja razumijem, nikakav pisani nalog od ravnateljice niste dobili?

Pitam o dobi djeteta zato što onda dijete te dobi sigurno neće biti ispitivano kod provođenja izvida. Načelno, nije na njemu da dokazuje da nije kriv, već državno odvjetništvo mora ponuditi dokaze da jest kriv. Međutim, u ovakvom tipu slučajeva, kad se dokazi sastoje praktički samo od iskaza majke, vjeruje se majci jer se smatra da ona ne bi izlagala sebe i dijete sudjelovanju u kaznenom postupku da sve to skupa nije jedina opcija za izlazak iz problematične obiteljske situacije. Meni činjenica da su majka i dijete smješteni u sigurnu kuću također zvoni na to da ne bih dala ruku u vatru da se nešto nije događalo u toj obitelji. Što, teško je reći.

Ima rezona to što Vam kaže odvjetnica - ako pravomoćno izgubite spor, a VPS je manji od 200.000,00 kn, nećete moći podnijeti reviziju. S druge strane, ako dobivate, svejedno Vam je jer će svi troškovi ionako pasti na tužiteljicu, da naknadi troškove i Vama. A ako je svaka radnja u postupku od 15.000-20.000 kn, onda je taj VPS daleko veći od 200.000,00 kn. U takvim uvjetima, jedini moj prijedlog Vam je da nađete odvjetnika s kojim biste sklopili ugovor o nagradi ovisno o uspjehu u sporu, ako će bilo koji odvjetnik pristati na to. U svakom slučaju, ako nemate povjerenja u odvjetnicu koja Vas zastupa, morate naći drugog odvjetnika, tu nema spora, po mom mišljenju.

vrijednost predmeta spora bi bila samo vrijednost glavnog zahtjeva tužiteljice, dakle, ono što ona potražuje tužbom, a ne ukupna vrijednost cjelokupne imovine, po mom mišljenju. Čak i ako sud ne dopusti promjenu vrijednosti predmeta spora, mislim da nemate što izgubiti ako prigovorite, barem ćete dobiti još jedan razlog za žalbu na konačnu odluku.

Ne mogu niti ja procijeniti ima li tu utaje poreza i u kojoj vrijednosti, i konačno, udruge zaista podliježu oporezivanju gospodarske djelatnosti porezom na dobit (njihova prednost u odnosu na druge sudionike tržišne utakmice je u tome što se oporezuje ne cjelokupni njihov prihod, već samo prihod od gospodarske djelatnosti, a ne i članarine, donacije i slično, dok se kod gospodarskih subjekata oporezuje čitav prihod - raspitala sam se u međuvremenu, i naišla na jednu uputu Porezne uprave u odnosu na udruge). Nije mi niti bitno kako će se taj slučaj dalje razvijati, ne želim sudjelovati u njemu, meni je jedino zaista dosta, kao što G-man kaže, stalno okretati glavu na drugu stranu; ako nema ničega, nema ničega, ali neka se to istraži. Mislim da je prijava inspekcijama možda zaista najbolji put...

Negdje gore morate imati broj sudskog spisa, jer Vam je optužnicu (barem je tako po hrvatskom kaznenom procesnom pravu) dostavljao sud uz poziv - možda je poziv greškom ostao nedostavljen, pa predlažem da odete na sud izvršiti uvid u spis i tamo će Vam reći je li bio i kakav poziv za prvo ročište ili nešto slično.

To je po Zakonu o nasljeđivanju točno, pod uvjetom da sestra radi povrede njezinog nužnog dijela zahtijeva umanjenje raspolaganja oporukom, odnosno povrat dara u ostavinsku masu, i to u roku od 3 godine od proglašenja oporuke odnosno u roku od 3 godine od ostaviteljeve smrti. Imaju li roditelji druge imovine iz koje bi sestra mogla dobiti nužni dio?

Odgovorila sam Vam već u drugoj temi, samo pripazite da istaknete prigovor previsoko postavljene vrijednosti predmeta spora prije nego što se upustite u raspravljanje o glavnoj stvari, i neka sud odluči o Vašem prigovoru.

Nasilje u obitelji se sad osuđuje u prekršajnom postupku, a iz svega mi se čini da će kod njega to više biti kazneni postupak, pa onda povreda prava djeteta. Ispitat će ga, sigurno, ali njegovo će ispitivanje vjerojatno biti posljednje prije podizanja optužnice (jer je to bitan formalni preduvjet za podizanje optužnice), nakon što se ispitaju svi drugi dokazi. Koje je dobi dijete?

Je li tužitelj u prvom prvostupanjskom postupku suviše visoko ili nisko naznačio vrijednost predmeta spora, ili je istu propustio naznačiti, ili nešto treće? Ponovljeni postupak je novi postupak, odnosno, kao da prvi put postupka nije niti bilo, pa bi se, ali to samo po mom mišljenju, mogla osporavati naznačena visina predmeta spora, a ako je prva prvostupanjska presuda u cijelosti ukinuta, tada to utječe i na odluku o troškovima, koja se tada ponovno donosi i ispituje, pa bi tada, po mom mišljenju, i troškovi mogli biti drugačije visine.

Može se žaliti na rješenje o istražnom zatvoru, ako mu je određen istražni zatvor od strane suda (ako je u istražnom zatvoru, vjerojatno mu je dodijeljen i branitelj po službenoj dužnosti - ako je tako, on će uložiti žalbu na rješenje o određivanju istražnog zatvora). Po roku koji je određen, vjerujem da se radi o istražnom zatvoru, a ne o pritvoru, jer pritvor može trajati do 48 sati (iznimno se može produžiti još), a istražni zatvor može trajati mjesec dana. Isto tako, i po činjenici da je ponuđeno jamstvo kao zamjena za istražni zatvor, zaključujem da stvar nije nimalo benigna. Zasad, mislim da se ne može ništa napraviti, već sjediti i čekati da se provedu izvidi i ODO odluči u kojem će smjeru optuženje ići.

ne može se za "Ustavni sud za to pitanje nije nadležan", ali može za "taj čovjek je glup i ružan" (ali to je više uvreda, nego kleveta, kleveta bi bila: "taj čovjek je u svibnju 2017. godine zavodio pingvine u zoološkom vrtu" - dakle, neistinita činjenična tvrdnja, a ne vrijednosni sud). ne znam postoji li praksa oko troškova ako se odvjetničko društvo samo zastupa, jer u svakom će se slučaju zastupati po odvjetniku, a odvjetnik ima pravo na nagradu za zastupanje (u svakom slučaju, budite sigurni da će angažirati drugog odvjetnika za zastupanje, kao što kaže felixx, pa tu dilemu nećete imati).

kod samog osnivanja j.d..-a se ne traži nikakav dokaz o tome da j.d.. ima pravo prijaviti sjedište koje prijavljuje, to je bitno tek kasnije, ili kod eventualne inspekcije. privremeno boravište se daje za boravak fizičke osobe u prostoru, a ne za obavljanje gospodarske djelatnosti, pa to što je direktor tog trgovačkog društva imao prijavljeno privremeno boravište, njemu ne daje automatski za pravo da u istom prostoru osniva trgovačka društva i obavlja gospodarsku djelatnost, po mom mišljenju. možda nisam dobro shvatila, ali je li taj prostor za koji j.d.. ima sklopljen ugovor o najmu u Vašoj kući ili negdje drugdje?

Naknadnim čitanjem zaključujem da ste zacijelo u pravu, ali niti tome više nema lijeka.

U svom profesionalnom djelovanju često nailazim na informacije: neke sama iskopam, neke doplivaju do mene, a neke kao zatvoreni krug indicija upućuju na to da barem postoji osnovana sumnja da je počinjeno kazneno djelo. U konkretnom slučaju koji opisujem, informacije do kojih sam došla su javno dostupne i nisam ih obvezna štititi kao profesionalnu tajnu. Nedavno sam slušala jednog studenta, predsjednika jedne studentske organizacije, kako izlaže stavke godišnjeg proračuna te organizacije, iz kojega proizlazi da polovica proračuna odlazi na funkcioniranje organizacije, i to "službena putovanja" i "vanjsku pravnu pomoć kod sastavljanja dokumentacije" i slično (radi se o iznosu većem od 550.000 kn godišnje). To me zaintrigiralo, iako samo po sebi nije kazneno djelo, pa sam otišla na FB profil tog studenta, koji je javno dostupan. Na njemu piše da je on, između ostalog, vlasnik tvrtke koja se bavi tehničkim rješenjima izvedbenih umjetnosti - ime te tvrtke ne postoji u sudskom registru i nije registrirano kao obrt, ali se taj student u registru udruga navodi kao predsjednik udruge koja se bavi upravo promocijom takvih tehničkih rješenja u izvedbenim umjetnostima. S obzirom da se radi o prilično skupim tehničkim rješenjima (i da se ta "tvrtka" na svom FB-profilu reklamira da je pružala usluge u velikim i razvikani scenskim projektima velike vrijednosti, zaključujem da je ta gospodarska djelatnost registrirana preko udruge kako bi se izbjeglo plaćanje poreza i time oštetio državni proračun. Naravno, dokaza o istome nemam, sve su to javno dostupne informacije koje sam ja samo malo pobliže pogledala i povezala pretpostavkom. (Student je inače i politički aktivan, aktivist je jedne od naših većih političkih stranaka, koja je inače i poznata po tome da iz redova studentskih organizacija regrutira svoje buduće političke kandidate). S obzirom da i mene vežu naši glupi balkanski malograđanski obziri, strah da tom mladiću ne bih prouzročila probleme u životu i slično, kao i zbog činjenice da ne raspolažem nikakvim dokazima o svojim sumnjama, zanima me što biste vi napravili u mom slučaju? Podnijeli kaznenu prijavu pa neka institucije istražuju? Anonimno ili pod vlastitim imenom? Javili se Provjerenom, pa neka ga oni blate? Ili jednostavno cijelu tu priču pomeli pod tepih i zaboravili?

Slažem se s Vama; međutim, Vaš posljednji radni odnos (pod prisilom HZZ-a) bio je radni odnos direktora trgovačkog društva, s koje pozicije ste smijenjeni... Zato mislim da je njihova praksa maliciozna i da se morate žaliti i ići u upravni spor, iako su šanse, po slovu njihove logike, tanke.

Još nešto - čl. 10. ZPP-a govori o kažnjavanju procesnih zlouporaba stranaka, a ne samog suda. Svemu ostalome se pridružujem. Mislim da s obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, da činjenice i dokaze niste iznijeli u tijeku postupka u kojemu ste to mogli (tijekom prvog stupnja), da niste to učinili na pravilan način s obzirom da niste bili zastupani po stručnoj pravnoj pomoći, sada više ne možete ništa učiniti, pa predlažem da se s osigurateljem dogovorite da platite samo glavnicu, ili glavnicu i troškove, a da Vam se dio duga otpusti.

Nitko osim uprave, odnosno direktora društva ne može zastupati tim društvom niti činiti promjene u njegovim podatcima. Da ne bi bilo velike štete, predlažem da se direktoru tog j.d..-a preko odvjetnika obratite dopisom kojim ga upozoravate da je bez privole vlasnika prostora proglasio sjedištem svog trgovačkog društva nekretninu za koju nema dopuštenje da u njoj obavlja gospodarsku djelatnost, da ga kao direktora pozivate da u određenom roku u sudskom registru izmijeni sjedište društva na mjesto gdje sjedište društva u stvarnosti jest i gdje se obavlja gospodarska djelatnost, u protivnom da ćete istekom toga roka biti prisiljeni prijaviti policiji i državnom odvjetništvu da je odgovorna osoba tog trgovačkog društva prilikom osnivanja društva dala netočne podatke i lažno prikazala stvarno stanje glede tog trgovačkog društva (što je prekršaj ili kazneno djelo po Zakonu o trgovačkim društvima, nisam sigurna). I onda, ako ne postupi po dopisu, to i učinite da zaštitite sebe. Tehnički, ne bi Vam se trebalo ništa dogoditi jer ako se gospodarska djelatnost obavlja u mjestu različitom od sjedišta, odnosno ako je uprava u mjestu različitom od sjedišta, tada se treće osobe mogu pozvati na bilo koje od tih mjesta, ali razumijem da ne želite okapanja, ne želite da Vam stiže pošta tog trgovačkog društva i slično.

Propisana je novčana kazna za počinitelja svih kaznenih djela protiv časti i ugleda, što znači da je vrijednost jedne radnje po odvjetničkoj tarifi 1.000,00 kn (osim sastava privatne tužbe, ona je 500,00 kn, ali to je ionako Vaš trošak, a ne suprotne strane). Teško je procijeniti koliko bi radnji moglo biti, jer to ovisi o tome koliko ima svjedoka, hoće li se svi svaki puta odazvati i slično. Minimalno bi moralo biti dva ročišta - ono pripremno, na kojemu se razgovara o mirenju i hoće li se netko nekome ispričati, pa tužba biti povučena, i još jedno na kojemu će se izvoditi dokazi ako ne dođe do mirenja i povlačenja tužbe, a onda lako možete izračunati koliko je to. Ono o čemu morate voditi računa jest da privatnu tužbu u kaznenom postupku možete podnijeti u roku od 3 mjeseca od štetnog događaja, tako da ćete se u tom roku morati i odlučiti.

Možete podnijeti kaznenu prijavu nadležnoj policiji ili državnom odvjetništvu po mjestu prebivališta/sjedišta okrivljenika (sklapanje lihvarskog ugovora je kazneno djelo po čl. 242 KZ/11) Što se tiče utvrđivanja ništetnosti ugovora, pogledajte imate li u ugovoru o kreditu klauzulu o nadležnom sudu (nešto kao: u slučaju spora ugovara se nadležnost ________ suda u ___________), ako ne, onda ide po sjedištu ili prebivalištu tuženika općemjesna nadležnost, općinski sud je stvarno nadležan s obzirom da ste vi fizička osoba. Možete se u ovršnom postupku žaliti i tražiti da Vas se uputi u parnicu radi utvrđivanja nedopuštenosti ovrhe iz razloga navedenih u Ovršnom zakonu. Glede ostaloga (a pogotovo glede sastava navedene tužbe, s obzirom da je vrlo izvjesna i moguća greška u koracima), s obzirom da ne znam dovoljno detalja, savjetujem Vam da se sa svom dokumentacijom kojom raspolažete obratite odvjetniku koji će Vam sastaviti tužbu i posavjetovati Vas što je najbolje napraviti.

slažem se, nekako je uobičajeno da se obračun napravi kad je zastupanje u određenom postupku gotovo, pravomoćno okončano i sl. Pa ako niste potpisali s odvjetnikom ugovor o zastupanju ovisno u uspjehu u sporu (20 ili max 30 posto), onda će Vam obračunati svoju nagradu prema Tarifi.

ja se slažem s Vama u potpunosti, samo Vam ne znam savjetovati odakle biste počeli. Imate uputu o pravnom lijeku u kojoj piše da protiv ove odluke nemate pravo daljnje žalbe, ali možete pokrenuti upravni spor?

definitivno ne udruga, jer je bio (sad ne mogu naći gdje) nekakav propis gdje se gospodarska djelatnost udruge koja prelazi iznos od 70.000,00 kn mora izdvojiti u trgovačko društvo, pa bi do toga ionako došlo. to bi bio zakup, ne najam. ili članarina, i dalje ostaje kao mogućnost. samo, što će biti s onima koji će svoju uslugu naplaćivati na crno? Zaštita na radu je posebna briga, osobe koje se služe radionicom trebale bi biti po ovlaštenoj ustanovi, biti osposobljene za rad na siguran način, ako im dopustite da se služe opremom radionice, a znate da nisu osposobljene, vi odgovarate u svakom slučaju. Raspitajte se kod ovlaštene ustanove je li sa stajališta zaštite na radu vaš poslovni model uopće moguć.

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/91777-stambena-pri%C4%8Duva-OVRHA

isto tako, predlažem da tražite u posebnom sudskom postupku smanjenje alimentacije na iznos primjeren Vašim mogućnostima. Ako budete trebali angažirati odvjetnika da Vam napiše tužbu, možete tražiti da Vam se za taj postupak dodijeli besplatna pravna pomoć.