Ruby_Danderfluff

Tako je, eventualno probati, mada ne znam da li to svuda pali, pribaviti potvrdu od poslodavca o visini izgubljene dnevnice (dakle, potvrdu od poslodavca da dnevnica radnika za taj dan iznosi_________, jer plaća iznosi_________), pa vidjeti hoće li i to sud uvažiti kao trošak. Dakako, tu su i troškovi provedenog ovršnog postupka koji se priznaju, i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu koji ovisi o visini vrijednosti predmeta spora. Preporučujem da visinu sudske pristojbe provjerite na ovom linku: LINK

Mene zbunjuje ovo da je općinski sud donio rješenje u Vašu korist. Ne bi li to trebao biti upravni sud? O kakvoj se vrsti predmeta radi?

Pa jesu li Vam isplatili tih 4.000,00 nesporne odštete?

Po meni, zasebnim tužbenim zahtjevom za isplatu zatezne kamate, tu ne bi trebalo biti nikakvog spora - po rješenju o potvrđivanju predstečajne nagodbe vidi se kad je bio dužan platiti, zatim priložiti dokaz kad je zaista i platio, i tu nekakve mudrolije nema. Kad presuda postane pravomoćna i ovršna, tada je izvršite putem izravne naplate na FINI. Međutim, prvo ga upozorite i vidite bi li on to vama platio dobrovoljno, da se ne morate gombati s njim, i vidite da li vam se to isplati s obzirom na iznos koji biste ostvarili (u pravnom prometu kod nas je neko minimalno kašnjenje u plaćanju gotovo uobičajeno, i ako želite i nadalje poslovati s tim subjektom, podnošenje tužbe za zakašnjenje bi unijelo zlu krv u poslovne odnose).

dakle, bračna zajednica je faktična zajednica, tzv. zajednica stola i postelje, i ne treba je brkati sa samim trajanjem braka, koji se razvodi formalno.

Radnopravno govoreći, ako poslodavac ima više od 20 radnika, poslodavac bi trebao imati imenovanog povjerenika za zaštitu dostojanstva radnika, i tom se povjereniku može podnijeti pritužba o kojoj on u rokovima iz čl. 134. ZOR-a (u slučaju neprekidanja uznemiravanja ili ako nije opravdano očekivati da će poslodavac zaštititi dostojanstvo radnika, radnik može i prekinuti rad). Kaznenopravno govoreći, povreda ravnopravnosti je kazneno djelo iz čl. 125. Kaznenog zakona, pa se u tom smislu protiv poslodavca može podnijeti kaznena prijava (mada, tu se ne radi o vašem političkom uvjerenju, već onome članova vaše obitelji). Nadam se da će pritisak popustiti nakon što su sad, evo, gotovo prošli lokalni izbori, ali osim obraćanja institucijama (primjerice, i pučkom pravobranitelju) ili udrugama koje se bore protiv mobbinga, ne vidim drugo rješenje za vas da se zaštitite.

Ili stoji ona formulacija da plaća za učinak u punom radnom vremenu iznosi po Zakonu o minimalnoj plaći i Uredbi o minimalnoj plaći za 2017. godinu, a to je zaista u bruto iznosu 3.276,00 kn, dok onda analogno, za nepuno radno vrijeme se taj iznos smanjuje (ali ja računam da je to 2.457,00 kn, a ne 2.334,00 kn bruto)

Čl.117. st. 1. Zakona o radu - privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz ugovora o radu.

http://www.ictbusiness.info/vijesti/tisak-uveo-mogucnost-placanja-svih-racuna-na-kioscima Zbog ovoga ja vjerujem da to funkcionira drugačije - dakle, kao da plaćate na šalteru Sberbanke, a ne Tiska (eventualno Tisak dobiva proviziju ili dio provizije), pa sredstva idu direktno primatelju po uplatnici.

postoji li pisani dokaz o danom predujmu?

kod solemnizacije se obično vuku crtice

Evo informacije koje sam dobila od supruga, koji je informatičar: Možete i na ove načine: 1. ako imate pristup tom računalu, onda uvidom u history browsera; 2. ako ste barem jednom imali pristup tom računalu, onda putem instalirane aplikacije za praćenje aktivnosti na internetu, koja bilježi vašu aktivnost i onda je šalje na neku drugu lokaciju; ili putem informacija s routera (ako znate što radite), ili putem instalacije tzv. key-loggera (programa koji prati što ste utipkali, pa onda bilježi i filtrira te podatke na neki način); 3. vjerojatno postoji još neki ilegalni način, ali ISP te podatke daje samo policiji i državnom odvjetništvu uz nalog.

onda ja zaključujem da je to za njih završena priča i da čekaju da vi podnesete tužbu za ono što smatrate da vam pripada.

našla sam opće uvjete za AO iz Croatia osiguranja, u tim općim uvjetima ne piše ništa o takvom slučaju, pa smatram da ne bi bilo isključenja iz osiguranja (AO je obično stroži, a AK još blaži po pitanju uključenih rizika). Ako nema nekih drugih razloga za isključenje iz osiguranja (alkoholiziranost, upotreba vozila suprotno svrsi za koju je namijenjena itd.), mislim da to ne bi smio biti razlog za odbijanje naknade materijalne štete, tim više što je to jedini pristup kući osiguranika. No, ne isključujem mogućnost da će me sudska praksa ili neki drugi komentator opovrgnuti.

Načelno, u mom gradu koncesionar parkiranja s obrazloženjem rado poništava dnevne karte, vidjela sam to u nekoliko navrata (meni su poništili dnevnu kartu jer sam tek kasnije tog dana obnovila mjesečnu kartu, zaboravila sam da je nemam ranije)

S druge strane, općenito govoreći, ako u upravnom aktu nije dana uputa o pravnom lijeku, to ne bi trebalo ići na štetu stranke. Ali i ja se slažem, ako pobijate odluku iz upravnog akta, riječ je o žalbi, a ne o prigovoru.

Autorsko djelo je zaštićeno samom svojom objavom, dakle, nikakav posebni postupak zaštite nije potreban. Nedozvoljena uporaba autorskog djela ili izvedbe umjetnika izvođača je kazneno djelo, pa je za Vas možda najjeftinija opcija da kazneno prijavite počinitelja, a ako on bude pravomoćno osuđen za to kazneno djelo, u naknadnoj parnici možete očekivati gotovo sigurnu dosudu naknade štete ali u kojoj visini, moram priznati da nisam naišla na sudsku praksu (vjerujem da to ovisi o broju objava, rasprostranjenosti, i sl.) Možete i bez kaznene prijave, ali tada smatram da morate ili sami, ili angažirati odvjetnika da se obrati neovlaštenom korisniku Vašeg autorskog djela, sa zabranom daljnjeg korištenja i/ili navođenjem Vašeg imena i/ili odobrenjem za daljnje korištenje s naknadom štete i naknadom za korištenje.

i meni se čini da je Vaš odvjetnik (i komentator Matrix) u pravu - ne bis in idem (ne dva puta o istom) je pravno načelo kojega su se svi sudovi dužni držati.

Hvala na informaciji o ishodu, čestitam na uspjehu!

Ako se zaista medicinskim vještačenjem (ili barem preliminarnim medicinskim vještačenjem) može utvrditi da ste do trovanja hranom došli zbog tog obroka u McDonaldsu, onda mislim da je to naknada štete, pa se zbog toga obratite odvjetniku specijaliziranom za naknade štete, koji će nakon okončanja Vašeg liječenja znati što poduzeti (odštetni zahtjev, vještačenje i sl.) Prije toga, ako sumnjate da ste se zarazili hranom iz McDonaldsa zbog nezakonitih sanitarnih standarda, prijavite ih sanitarnoj inspekciji, pa neka oni utvrde eventualne nepravilnosti koje bi poduprle Vaš zahtjev za naknadu štete.

Jedno je vlasništvo, a drugo posjed. Koliko ja razumijem, iako je Vaš muž vlasnik, on vrši posjed zajedno sa svojom majkom koja mu je suposjednik. Ovdje smetanja suposjeda nema, jer je Vaša majka na dijelu nekretnine na kojem vrši suposjed, sa svojim dopuštenjem pustila svoju kćer u nekretninu. Po mom mišljenju, jedino ako njezina kćer ulazi u Vaš dio suposjeda, onda biste eventualno, eventualno možda imali osnove za tužbu za smetanje posjeda, ali kao ni policija, niti ja ne vidim da tu ima bilo kakvog kaznenog djela ili prekršaja.

Po meni, pet tjedana je osnovno, a onda se dalje povećava za dodatne dane sukladno pravilniku poslodavca.

Pa dobro, kupac zna da je platio, i prodavatelj zna da je kupac platio, i ugovor ima tabularnu klauzulu, dakle, ugovor je kompletan i može se predati na uknjižbu s prijedlogom za uknjižbu. Zašto bi prodavatelj dostavljao kupcu izjavu o ispunjenju kupoprodajne cijene, kad je platiti bio dužan kupac, a ne prodavatelj?! Zašto bi takvu izjavu uopće davao prodavatelj, a ne kupac? Kupac plaća, a ne prodavatelj. Ja ne vidim da je ovdje ikakva tužba potrebna, niti smislena.

Meni se isto čini da je to lov u mutnom, nitko ne može raspolagati većim pravima nego što ih sam ima, odnosno ne može se obvezivati za radnje drugih osoba kojima nije zakonski zastupnik ili punomoćnik, i to eventualne buduće radnje koje ne može predvidjeti niti ih može očekivati. Nekako mi se to čini nategnuto i nepošteno.

1. Vi možete dati jednostrano ostavku, ali društvo ne može funkcionirati bez direktora (tj. uprave, u širem smislu govoreći), pa nećete moći provesti to u sudskom registru, ili će Vam sud postaviti novog direktora. U takvom slučaju biste zbog neopravdane ostavke društvu i odgovarali za nastalu štetu. Nešto o tome bi moralo stajati i u statutu, tj. društvenom ugovoru Vašeg društva, što tamo piše vezano uz imenovanje i opoziv direktora? 2. Kakvi su ti pisani dokazi? Je li to ugovor ili samo pisana korespondencija? Obećanje, pismo namjere? Virtalni je vjerojatno u pravu, vi kao suvlasnik ga možda možete tužiti na ispunjenje obveze i na zakašnjenje u ispunjenju obveze. Treća opcija Vam je da se regrupirate i pokušate ostvarivati dobit da naknadite gubitke.