Borbena7

Hvala Borbena.

Možete očekivati ovrhu na pokretninama sukladno Ovršnom zakonu (Glava jedanaesta).
Mogu pokušati ovrhu na pokretninama, ali sud bi ovakav pokušaj trebao odbaciti.

Evo da javim novosti zasad...javila sam se na Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike na mail:  pisarnica2@mrosp.hr i ukratko objasnila o cemu se radi,javili su se povratno za cca 2 tjedna,trazili me pravomocno rjesenje suda i nakon tog kroz opet nekih 2 tjedna dobila sam dopis kući i pozvana sam u Czss. U Czss-u su mi pripremili popis dokumenata koje trazi ministarstvo i kad to riješim sve nosim njima u centar,oni šalju u Zg i ministarstvo pokrece postupak ovrhe u inozemstvu.
Znaci ne trebaju nam apsolutno nikakvi odvjetnici! Czss i ministarstvo ce odraditi sve! Moram reci da sam ostala vise nego ugodno iznenađena! Nadam se da ce zaista sve proteci glatko i javim sve pojedinosti kad se sve završi... 
Lp
 

Hvala na odgovoru 

Poštovani,

Kad otac dođe u situaciju da nešto nije kako treba u komunikaciji s majkom pa ona brani susrete s djetetom, treba vidjeti zbog čega je do tog došlo, što su jedan drugom rekli prije toga i nakon toga se staviti u položaj djeteta i što bi ono htjelo.

A skoro sva djeca bi htjela da se majka i otac dobro slažu bez obzira jesu li zajedno ili ne.

Razvod je veliki šok za dijete. Oboje roditelja se trebaju truditi da nakon razvoda uspostave odnos povjerenja i dobre međusobne komunikacije. Lakše je reći nego učiniti, ali to je jedini put.

To se neće postići prijavama i tužbama protiv majke jer će ona poduzeti pravne ''protumjere'' i onda se taj kratkotrajni nesporazum pretvara u konflikt koji nema kraja. U nekim slučajevima je  potrebno pokrenuti prijave, ali to je tek jedan manji broj ljudi u pitanju gdje nema druge opcije, gdje se radi o nasilju u obitelji itd.

Sudovi u većini slučajeva prepuštaju roditeljima da sami urede po roditeljskom planu kako će odgajati dijete nakon razvoda. Sve je utemeljeno na tome da se sud što manje miješa i da postoji roditeljski trajan dogovor, suradnja, kompromisi tako da tužbe protiv majke ako je ona dobra prema djetetu ne treba olako pokretati nego s njom (ili preko njenih roditelja, bake i djeda) u kompromisnom razgovoru riješiti nesporazume.

Za vrijeme bolovanja otkazni rok ne teče.

Hvala puno na detaljnom odgovoru. Upravo ovaj dio jel može retroaktivno vrijediti tužba me zanimao. 
Srdačan pozdrav i hvala puno još jednom! 

Da, za Vas.

Ovdje bi za kupca štetna posljedica bila raskid ugovora, a ne zadržavanje uplaćenih sredstava. Pokušajte preko odvjetnika pisanim putem zatražiti da joj do određenog roka vrati uplaćena sredstva, a sve pod prijetnjom tužbe. Moguće je da će prodavatelj tražit naknadu štete koju trpi zbog zakašnjena, odnosi neispunjenja.

Ne. 

Ajde objavite taj ugovor, ali uklonite osobne podatke.

Radi se o dva odvojena sudska postupka.

Ovdje bi moglo biti elemenata za prekršaj iz čl. 10. st. 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. Sukladno čl. 8. istoga zakona na vas se također primjenjuju odredbe ovog zakona. Možete prijaviti to policiji, koja će izvršiti kriminalističko istraživanje, obzirom na protek vremena, ako se se utvrde elementi prekršajne odgovornosti, ići će prijava redovnim putem. U tom slučaju postaja izvještava nadležni Centar za socijalnu skrb.

Odlično! Hvala puno na savjetu. 

A što Vi imate s tim računom? Ako ste u stan ušli 1. 2. 2023. onda s ovom potrošnjom nemate baš ništa.
Ona je ta koja je dužna davatelju usluge prijaviti promjenu broja članova kućanstva, a sukladno s tim će dobiti i adekvatan račun.

Zanemarite zaprimljeno, jer nema baš nikakav pravni učinak s obzirom da je osoba pokojna.

U pravilu je slučaj u javnom sektoru.
Kod privatnika možete probati, čest je slučaj da u oglasima stave i SSS/VŠS/VSS.
Što se tiče javnog sektora ne možete iz razloga što je sve striktno propisano sistematizacijama i uredbama itd.
Primjerice, ako imate 10 godina iskustva u VŠS, a nemate ni dana iskustva u SSS, a poželite raditi u SSS, nećete ispunjavati uvjet, unatoč ovom radnom iskustvu.
Isto je i sa uvjetima za radno mjesto kako vam je opisala Borbena.
U javnom sektoru postoje 3 razine.
I. - VSS
II - VŠS
III - SSS.
Ako nemate propisanu stručnu spremu određene struke, ne ispunjavate uvjet. I uz struku, uvjet je najčešće iskustvo, osim ako se zapošljava vježbenik.
Predlažem pogledati npr. Uredbu o unutarnjem ustrojstvu Carinske uprave (google), pa će Vam biti jasnije.
Iako moram priznati da sam nedavno vidio rješenje o prijmu u državnu službu - magistar prava na radno mjesto - viši zemljišnoknjižni referent, iako je za to radno mjesto prema uredbi definiran stdiij upravne ili geodetske struke u trajanju 3 godine, magistar prava je integrirani diplomski i sveučilišni, te osoba ne bi smjela biti primljena osim ako uz titulu magistra prava nema i VŠS upravni/geodetski.
Moguće da je i greška u pisanju rješenja.

Tražite podjelu troškova, odnosno da po dijete dolazi onaj roditelj koji ga vodi k sebi. To nije samo pitanje financijske prirode, već je za dijete puno bolje da nema osjećaj da ga uvijek jedan te isti roditelj ostavlja.

Zahvaljujem Vam na izdvojenom vremenu za ove odgovore.
Odmah ću Vam reći da nemate razloga za brigu u odnosu na dugove i odgovornost Vaše djece i supruga za iste. Također, nema potrebe da pokrećete postupak rastave braka. Štoviše, po ovom pitanju ne morate baš ništa poduzimati.
Ukratko ću pokušati objasniti i navesti sve što smatram bitnim, pa ako nešto izostavim slobodno pitajte.
Predmetna nekretnina (stan) u kojoj živite nije bračna stečevina za cijelo već samo za dio i to ovog stambenog kredita kojeg ste zajedno podignuli i isplatili. A to bi značilo da kao takva ne bi mogla u cijelosti biti predmet ovrhe za Vaš dug već bi se za dug moglo odgovarati samo dijelom nekretnine, a taj dio bi bila polovica vrijednosti od bračne stečevine (stambenog kredita).
Nadalje, da bi se mogla predložiti ovrha na nekretnini trebalo bi pokrenuti sudski postupak s kojim bi se utvrdilo za koji dio je nekretnina Vaša imovina s kojom odgovarate za svoj dug. Ovakav postupak možete pokrenuti Vi, pa Vaša djeca u slučaju prigovora na ostavini (da je stan dio Vaše ostavinske mase), ali i vjerovnici...
E sad, sve da do ovakvog utvrđivanja Vašeg dijela nekretnine i dođe, a s obzirom na visinu dugovanja koje ste mi naveli, taj dio nekretnine kao Vaše bračne stečevine ne može biti predmet ovrhe u sudskom postupku ovrhe na nekretnini i to zato, jer visina glavnica koje dugujete nisu dovoljno velike da bi sud uopće dozvolio ovrhu na nekretnini (Vašem dijelu bračne stečevine).
Čak i da ste već sada upisani kao suvlasnik za svoj dio bračne stečevine, sud bi bez puno razmišljanja morao odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer glavnica nije veća od 5.300,00 EUR-a (čl. 80. b. st. 1. Ovršnog zakona).
Ako ćemo gledati dalje, pa uzeti najgoru moguću situaciju, a to je da sveukupno dugovanje otkupi samo jedan vjerovnik, pa da ima ispunjen uvjet visine glavnice (zbroj glavnica, a što je dopušteno da bude veći od 5.300,00 EUR-a) za pokretanje ovrhe na nekretnini, tada ste opet zaštićeni Ovršnim zakonom i to čl. 80. b. st. 2. i 3., te bi sud i u ovakvoj situaciji trebao bez problema odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer se nedvojbeno može utvrditi da bi prodaja nekretnine (Vašeg dijela bračne stečevine) narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja i to po više osnova, pa tako: 1. jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu; 2. jer ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri; 3. pa posebno zato što nekretnina služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, a koji uz to nemaju drugih nekretnina; 4. također, jer ovakav ovrhovoditelj nema i ne može imati osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga....tako da nemate razloga za brigu oko ove nekretnine u smislu da bi se vjerovnici mogli naplatiti iz prodajne cijene Vaše bračne stečevine.
E sad dalje vezano za ostale načine namirenja. Kako kažete da nemate druge imovine, osim npr. tekući ili nekakav račun koji imate otvoren u banci, predlažem da se jednog dana na ostavinskoj raspravi Vaši nasljednici ne prihvate svog nasljednog dijela. Znači, sve što imaju za reći suprug i djeca je da se svatko odriče svog nasljednog dijela i to je to. Nikako se ne smije prihvatiti nasljedstva, pa odreći u korist drugog sunasljednika, već se jednostavno samo trebaju odreći svog dijela. 
Također, pri prijavi činjenice smrti, navode se zakonski nasljednici i poznata imovina. Nema potrebe da se spominje stan, jer on realno nije Vaša utvrđena imovina. I ovo je sasvim zakonito postupanje. Isto vrijedi i na ostavinskoj raspravi. Stan je uknjižen na supruga i kao takav će biti predmet ostavinske rasprave iza njega. Tko smatra drugačije neka dokazuje u zasebnom postupku, a vjerujte da za to baš nitko nema financijski opravdani interes s obzirom na sve naprijed navedeno.
Vezano za dijete koje je maloljetno, ako i u tom trenutku bude maloljetno, a iskreno se nadam da neće biti, tada se otac kao zakonski zastupnik treba odreći u njegovo ime tog djetetovog nasljednog dijela. U slučaju da se u sve uključi CZSS, radi zaštite interesa maloljetnika, onda ih samo koji dan prije ostvainske rasprave treba upoznati sa situacijom i razlozima odricanja, te će to biti dovoljno za postizanje željenog ishoda ostavinske rasprave.
Vezano za činjenicu da nekretnina nema nikakvih tereta, upis istih "lijepi je dodatak" da se odbiju vjerovnici od namjere namirenja iz prodajne vrijednosti nekretnine, pa tako ljudi upisuju npr. prava plodouživanja u korist djece, ugovore o doživotnom uzdržavanju i slično. I ovo samo navodim, jer sam Vas pitala za status nekretnine, ali u Vašem slučaju nije potrebno.
Eto toliko, ako mogu još kako pomoći, slobodno se javite. 

Trebali bi se obratiti HZZO radi utvrđivanja svog statusa.

Nema obveze javljanja HZZO, ako se osoba vodi u evidenciji nezaposlenih pri HZZ.

Poštovani,
Možda bi takvim postupkom samo izazvali stres djetetu zbog straha od odvajanja od majke. Obzirom je sud već odlučio da će dijete živjeti s majkom, Vaše šanse da dijete živi s Vama su minimalne. Sud se u dodjeljivanju skrbništva primarno ne vodi Vašim interesom nego interesom djeteta. Stoga, ako sud odluči da je u interesu djeteta da živi s majkom, sud će tako odlučiti bez obzira na njenu trenutnu financijsku situaciju.
 
Pokušajte razdvojiti odnos sa majkom djeteta od odnosa s novom partnericom jer ona nije majka Vašeg djeteta te se fokusirajte na to da provedete lijepe neopterećene trenutke s djetetom. Nemojte pokušavati djetetu supstituirati pravu majku novom partnericom jer će te izazvati više štete nego koristi. Uzmite u obzir da Vaše dijete kao majku vidi samo svoju mamu.
 
Pokušajte pomoći majci Vašeg djeteta onoliko koliko možete i objasnite joj ljudski koliko možete ili ne možete. Sve Vam žene sada prigovaraju muškarcima (ne samo one rastavljene nego i one u braku) zbog povećanih troškova života. Mislim da je tu država zakazala, ne Vaša bivša partnerica. Kako je bilo pred dvije godine, a kako je sada. Troškovi života su užasno porasli. Ali to nije razlog zbog kojega možete dobiti skrbništvo. Sud na Vaš zahtjev za skrbništvom može odgovoriti tako da Vam odbije zahtjev i na prijedlog majke, poveća alimentaciju. To je  normalno da se Vaša bivša supruga (bez suda) obraća Vama za pomoć, a ne nekom strancu i želi da Vi budete prisutni u životu djeteta. Zato pokušajte sve te odnose izbalansirati bez tužbi jer je najvažniji interes Vašeg djeteta tj. da dijete ne vidi da ste htjeli isključiti majku nego da vidi Vas i Vašu bivšu suprugu kao zajednički roditeljski oslonac.
 
 
 
Mislim, ovo Vam pišem kao pravnik i kao dijete rastavljenih roditelja. Moj otac nikada nije tužio moju majku zbog ničega i hvala mu na tome. Isto tako nikada nije protiv nje nešto govorio, a kad bi se to desilo valjda jednom u pet godina, bila sam užasno ljuta na njega i ljutila se dok god ne bi shvatio da ne volim da se protiv mame nešto govori obzirom da ona nikada nije rekla meni nešto ružno o njemu.

Djeca su Vam jako osjetljiva kad se nešto samo govori protiv njihovog oca ili majke tako da zamislite samo što bi bilo da netko tuži majku... ne bi ste ništa sudski postigli, a napravili bi ste veliki otpor djeteta prema Vama.

 

Zahvaljujem Vam na izdvojenom vremenu za ove odgovore.
Odmah ću Vam reći da nemate razloga za brigu u odnosu na dugove i odgovornost Vaše djece i supruga za iste. Također, nema potrebe da pokrećete postupak rastave braka. Štoviše, po ovom pitanju ne morate baš ništa poduzimati.
Ukratko ću pokušati objasniti i navesti sve što smatram bitnim, pa ako nešto izostavim slobodno pitajte.
Predmetna nekretnina (stan) u kojoj živite nije bračna stečevina za cijelo već samo za dio i to ovog stambenog kredita kojeg ste zajedno podignuli i isplatili. A to bi značilo da kao takva ne bi mogla u cijelosti biti predmet ovrhe za Vaš dug već bi se za dug moglo odgovarati samo dijelom nekretnine, a taj dio bi bila polovica vrijednosti od bračne stečevine (stambenog kredita).
Nadalje, da bi se mogla predložiti ovrha na nekretnini trebalo bi pokrenuti sudski postupak s kojim bi se utvrdilo za koji dio je nekretnina Vaša imovina s kojom odgovarate za svoj dug. Ovakav postupak možete pokrenuti Vi, pa Vaša djeca u slučaju prigovora na ostavini (da je stan dio Vaše ostavinske mase), ali i vjerovnici...
E sad, sve da do ovakvog utvrđivanja Vašeg dijela nekretnine i dođe, a s obzirom na visinu dugovanja koje ste mi naveli, taj dio nekretnine kao Vaše bračne stečevine ne može biti predmet ovrhe u sudskom postupku ovrhe na nekretnini i to zato, jer visina glavnica koje dugujete nisu dovoljno velike da bi sud uopće dozvolio ovrhu na nekretnini (Vašem dijelu bračne stečevine).
Čak i da ste već sada upisani kao suvlasnik za svoj dio bračne stečevine, sud bi bez puno razmišljanja morao odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer glavnica nije veća od 5.300,00 EUR-a (čl. 80. b. st. 1. Ovršnog zakona).
Ako ćemo gledati dalje, pa uzeti najgoru moguću situaciju, a to je da sveukupno dugovanje otkupi samo jedan vjerovnik, pa da ima ispunjen uvjet visine glavnice (zbroj glavnica, a što je dopušteno da bude veći od 5.300,00 EUR-a) za pokretanje ovrhe na nekretnini, tada ste opet zaštićeni Ovršnim zakonom i to čl. 80. b. st. 2. i 3., te bi sud i u ovakvoj situaciji trebao bez problema odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer se nedvojbeno može utvrditi da bi prodaja nekretnine (Vašeg dijela bračne stečevine) narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja i to po više osnova, pa tako: 1. jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu; 2. jer ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri; 3. pa posebno zato što nekretnina služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, a koji uz to nemaju drugih nekretnina; 4. također, jer ovakav ovrhovoditelj nema i ne može imati osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga....tako da nemate razloga za brigu oko ove nekretnine u smislu da bi se vjerovnici mogli naplatiti iz prodajne cijene Vaše bračne stečevine.
E sad dalje vezano za ostale načine namirenja. Kako kažete da nemate druge imovine, osim npr. tekući ili nekakav račun koji imate otvoren u banci, predlažem da se jednog dana na ostavinskoj raspravi Vaši nasljednici ne prihvate svog nasljednog dijela. Znači, sve što imaju za reći suprug i djeca je da se svatko odriče svog nasljednog dijela i to je to. Nikako se ne smije prihvatiti nasljedstva, pa odreći u korist drugog sunasljednika, već se jednostavno samo trebaju odreći svog dijela. 
Također, pri prijavi činjenice smrti, navode se zakonski nasljednici i poznata imovina. Nema potrebe da se spominje stan, jer on realno nije Vaša utvrđena imovina. I ovo je sasvim zakonito postupanje. Isto vrijedi i na ostavinskoj raspravi. Stan je uknjižen na supruga i kao takav će biti predmet ostavinske rasprave iza njega. Tko smatra drugačije neka dokazuje u zasebnom postupku, a vjerujte da za to baš nitko nema financijski opravdani interes s obzirom na sve naprijed navedeno.
Vezano za dijete koje je maloljetno, ako i u tom trenutku bude maloljetno, a iskreno se nadam da neće biti, tada se otac kao zakonski zastupnik treba odreći u njegovo ime tog djetetovog nasljednog dijela. U slučaju da se u sve uključi CZSS, radi zaštite interesa maloljetnika, onda ih samo koji dan prije ostvainske rasprave treba upoznati sa situacijom i razlozima odricanja, te će to biti dovoljno za postizanje željenog ishoda ostavinske rasprave.
Vezano za činjenicu da nekretnina nema nikakvih tereta, upis istih "lijepi je dodatak" da se odbiju vjerovnici od namjere namirenja iz prodajne vrijednosti nekretnine, pa tako ljudi upisuju npr. prava plodouživanja u korist djece, ugovore o doživotnom uzdržavanju i slično. I ovo samo navodim, jer sam Vas pitala za status nekretnine, ali u Vašem slučaju nije potrebno.
Eto toliko, ako mogu još kako pomoći, slobodno se javite. 

Od srca Vam hvala na izdvojenom vremenu i trudu. 
Puno, puno ste mi pomogli i olakšali.
Hvala
Lijepi pozdrav♥️
 

Zahvaljujem Vam na izdvojenom vremenu za ove odgovore.
Odmah ću Vam reći da nemate razloga za brigu u odnosu na dugove i odgovornost Vaše djece i supruga za iste. Također, nema potrebe da pokrećete postupak rastave braka. Štoviše, po ovom pitanju ne morate baš ništa poduzimati.
Ukratko ću pokušati objasniti i navesti sve što smatram bitnim, pa ako nešto izostavim slobodno pitajte.
Predmetna nekretnina (stan) u kojoj živite nije bračna stečevina za cijelo već samo za dio i to ovog stambenog kredita kojeg ste zajedno podignuli i isplatili. A to bi značilo da kao takva ne bi mogla u cijelosti biti predmet ovrhe za Vaš dug već bi se za dug moglo odgovarati samo dijelom nekretnine, a taj dio bi bila polovica vrijednosti od bračne stečevine (stambenog kredita).
Nadalje, da bi se mogla predložiti ovrha na nekretnini trebalo bi pokrenuti sudski postupak s kojim bi se utvrdilo za koji dio je nekretnina Vaša imovina s kojom odgovarate za svoj dug. Ovakav postupak možete pokrenuti Vi, pa Vaša djeca u slučaju prigovora na ostavini (da je stan dio Vaše ostavinske mase), ali i vjerovnici...
E sad, sve da do ovakvog utvrđivanja Vašeg dijela nekretnine i dođe, a s obzirom na visinu dugovanja koje ste mi naveli, taj dio nekretnine kao Vaše bračne stečevine ne može biti predmet ovrhe u sudskom postupku ovrhe na nekretnini i to zato, jer visina glavnica koje dugujete nisu dovoljno velike da bi sud uopće dozvolio ovrhu na nekretnini (Vašem dijelu bračne stečevine).
Čak i da ste već sada upisani kao suvlasnik za svoj dio bračne stečevine, sud bi bez puno razmišljanja morao odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer glavnica nije veća od 5.300,00 EUR-a (čl. 80. b. st. 1. Ovršnog zakona).
Ako ćemo gledati dalje, pa uzeti najgoru moguću situaciju, a to je da sveukupno dugovanje otkupi samo jedan vjerovnik, pa da ima ispunjen uvjet visine glavnice (zbroj glavnica, a što je dopušteno da bude veći od 5.300,00 EUR-a) za pokretanje ovrhe na nekretnini, tada ste opet zaštićeni Ovršnim zakonom i to čl. 80. b. st. 2. i 3., te bi sud i u ovakvoj situaciji trebao bez problema odbiti svaki prijedlog za ovrhu na nekretnini, jer se nedvojbeno može utvrditi da bi prodaja nekretnine (Vašeg dijela bračne stečevine) narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja i to po više osnova, pa tako: 1. jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu; 2. jer ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri; 3. pa posebno zato što nekretnina služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, a koji uz to nemaju drugih nekretnina; 4. također, jer ovakav ovrhovoditelj nema i ne može imati osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga....tako da nemate razloga za brigu oko ove nekretnine u smislu da bi se vjerovnici mogli naplatiti iz prodajne cijene Vaše bračne stečevine.
E sad dalje vezano za ostale načine namirenja. Kako kažete da nemate druge imovine, osim npr. tekući ili nekakav račun koji imate otvoren u banci, predlažem da se jednog dana na ostavinskoj raspravi Vaši nasljednici ne prihvate svog nasljednog dijela. Znači, sve što imaju za reći suprug i djeca je da se svatko odriče svog nasljednog dijela i to je to. Nikako se ne smije prihvatiti nasljedstva, pa odreći u korist drugog sunasljednika, već se jednostavno samo trebaju odreći svog dijela. 
Također, pri prijavi činjenice smrti, navode se zakonski nasljednici i poznata imovina. Nema potrebe da se spominje stan, jer on realno nije Vaša utvrđena imovina. I ovo je sasvim zakonito postupanje. Isto vrijedi i na ostavinskoj raspravi. Stan je uknjižen na supruga i kao takav će biti predmet ostavinske rasprave iza njega. Tko smatra drugačije neka dokazuje u zasebnom postupku, a vjerujte da za to baš nitko nema financijski opravdani interes s obzirom na sve naprijed navedeno.
Vezano za dijete koje je maloljetno, ako i u tom trenutku bude maloljetno, a iskreno se nadam da neće biti, tada se otac kao zakonski zastupnik treba odreći u njegovo ime tog djetetovog nasljednog dijela. U slučaju da se u sve uključi CZSS, radi zaštite interesa maloljetnika, onda ih samo koji dan prije ostvainske rasprave treba upoznati sa situacijom i razlozima odricanja, te će to biti dovoljno za postizanje željenog ishoda ostavinske rasprave.
Vezano za činjenicu da nekretnina nema nikakvih tereta, upis istih "lijepi je dodatak" da se odbiju vjerovnici od namjere namirenja iz prodajne vrijednosti nekretnine, pa tako ljudi upisuju npr. prava plodouživanja u korist djece, ugovore o doživotnom uzdržavanju i slično. I ovo samo navodim, jer sam Vas pitala za status nekretnine, ali u Vašem slučaju nije potrebno.
Eto toliko, ako mogu još kako pomoći, slobodno se javite.