Utvrđivanje prava vlasništa dosjelošću

[visuaL]

Poštovani, molim vas za pravnu pomoć i savjete.

Imam jedan pravni problem koji me muči i već danima po internetu tražim odgovore na pitanja koja me zanimaju, te sam tako naišao i na vašu stranicu.

U moru odgovora sam naišao na kontradiktorne odgovore, a i na jedno pitanje koje mi se pri tom postavilo. Ali moj problem je sasvim suprotan od ovoga što vas sada pitam.

Pitam se i tražim odgovor od pravnih stručnjaka je li je zakon o dosjelošću jedna vrsta otimačine?

A to pitam na osnovu moguće zamišljene tj. izmišljene priče.

Ja kao eventualni nasljednik nekoga moga prednika koji je upisan u vlasnički list ali nije stvarni vlasnik, a stoji upisan u vlasnički list samo iz razloga što pravi vlasnici nisu sređivali zemljišne knjige i ti pravi vlasnici, recimo prije 80 godina su se odselili u Argentinu, Australiju, SAD ili bilo gdje drugdje, te kroz sve te godine ovdje nisu dolazili niti tu zemlju obrađivali, a ja kao eventualni nasljednik za to znam i padne mi jednoga dana na pamet da podignem tužbu za utvrđivanje prava vlasništva dosjelošću, a da tu zemlju nikada nisam ni obrađivao ali pronađem 2-3 starija svjedoka koja će potvrditi da sam je obrađivao.

I na osnovu takve tužbe ja stječem vlasništvo nad tom zemljom, bez po muke i za par tisuća kuna, dok ta zemlja možda vrijedi i sto puta više.

[ude]

Poštovani!

 

Postoji Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ,koji ne daje mogućnost otimačine

na temelju dosijelosti.

Vi kao nasljednik osobe koja je registrirana u katastru i ako je taj posjed kroz duže razdoblje

bio u posjedu te osobe,ako se može dokazati neprekinut slijed posjeda .,može se tužbom tražiti utvrđivanje prava vlasništva dosijelošću.

Zna se da posjedovati nešto znači vršiti faktičnu vlast ,te onaj tko vrši faktičnu vlast nad nekretninom može podnijeti tužbu za utvrđenje prava vlasništva dosijelošću .

Pozdrav!

[visuaL]

Hvala na odgovoru i vi ste u pravu ali na moje pitanje konkretno niste odgovorili.

[KronicnaStranka]

Vaše pitanje se svodi na pitanje da li je moguće prevariti sud, konkretnije da li je moguće to učiniti s 2-3 svjedoka. Čak je i nebitno da se radi o stjecanju dosjelošću.

 

Da, to je moguće.

 

Inače, vaš primjer je izmišljen, ali nije ni približno maštovit kao stvarnost.

 

U medijima su objavljeni slučajevi na Braču, kad nisu trebali niti svjedoci, presude su se donosile na temelju ogluhe, a "oglušivali" su se privremeni zastupnici.

 

Osobno sam sudjelovao u slučaju kad je nekoliko živih i više-manje zdravih, što će reći procesno sposobnih, osoba upisanih u z.k. proglašeno nepoznatim, imenovan im je privremeni zastupnik koji je inače osobno poznavao sve te osobe i znao njihove adrese (ali se družio i s alkoholom) i koji je "priznao" tužbeni zahtjev, pa je na temelju toga donesena presuda iako po Zakonu u parničnom postupku uopće nije mogla biti tako donesena. Budući da nije niti dostavljena strankama, nitko se nije mogao žaliti prije nego što je presuda provedena u zemljišnim knjigama. Dakle, ni tu zapravo nisu bili potrebni svjedoci.

 

Da ne spominjemo slučajeve kad su ljudi odsjedili desetljeća za zločin koji nisu počinili.

 

Sud (ne samo hrvatski) je ovozemaljska a ne nebeska institucija. Bolje rješenje još nije izmišljeno,možda jednog dana bude moguće izravno očitavati ljudsku memoriju neće biti lažnih svjedoka, ali se bojim da će takav svijet biti još puno gori, a sudovi onda imati još puno, puno više posla.

[visuaL]

Hvala,Veteran na odgovoru. Da to su baš ti primjeri na koje sam mislio te sam baš na osnovu toga donio svoj osbni zaključak da je zakon o dosjelošću jedna vrsta moderne otimačine koja se svodi na to da tko je pokvareniji, lukaviji, spretniji i tko ima novca za angažiranje odvjetnika.

Možda nema boljeg riješenja ali bi bilo pravednije da privatno vlasništvo ostane privatno, a nakon dugog niza godina da država dodijeli humanitarnim ili sličnim udrugama.

Ja imam sasvim suprotan problem od moje zamišljene priče.

Ako ovdje ima neki odvjetnik koji je spreman pomoći me sa savjetom spremam sam napisati svoj problem, koji bi bio preopširan pa ako ima neko takav spreman da pomogne mogao bi poslati privatnu poruku.

[Matrix]

Nesmeta Vas nista da napisete svoj problem,kao sto to cine i ostali.Naravno da ce tekst biti dug,ako budete pisali sto treba i netreba,znaci samo bitne cinjenice.

[visuaL]

Znam da će prvi i osnovni savjet biti da angažiram odvjetnika što je i sasvim normalno ali prije svega toga želim ćuti pravna mišljenja i pravne savjete. Materija je preopširna i ne očekujem brzi odgovor nego tko na to želi odgovoriti neka pomno pročita i dade pravni savjet.

Izvinite na pravopisnim i gramatičkim greškama i što će tekst biti bez dijakritičkih znakova. Hvala.

 

 

Postovanje,molim vas za pravnu pomoc i savjete.

Radi se o sljedecoj situacuji:

1921 god.pokojni pradjed ostavlja oporuku i to na nacin:

-svojoj dvojci sinova(jedan od njih je moj djed) svakom po 3/9

-svom unuku(od pokojne kcerke sin) ostavlja 1/9

-i jos dvjema osobama(neznam tocno tko su u odnosu na pradjeda)svakom po 1/9

U oporuci se samo navode zemljisni ulosci i ti navedeni nasljedni djelovi.

Oporuka je ovjerena i pecatirana,sta znaci nije neki rukom napisan dokument.

 

Od tog unuka,njegov otac se ponovno zeni i u tom drugom braku ima sestero djece.

Taj pradjedov unuk gine u drugom svjetskom ratu.

Iza njegove smrti nije sprovedena ostavinska rasprava,nije bio ozenjen .

Njegov otac umire negdje 1953god. i njegovi nasljednici su ta djeca iz drugog braka i u rjesenju o nasljedivanju

nigdje ne pise imovina od sina iz prvoga braka.

 

Moj djed umire 1963god.i iza smrti ga nasljeduju moja majka,moja teta

i dvoje djece od trece kceri.

Iza smrti tete 1976god. nasljeduju je moja majka i to dvoje necaka.

To u tom trenutku znaci da to dvoje necaka i moja majka imaju jednake djelove.

Moja majka umire kasnije i ja sam jedini nasljednik,sto znaci da ti necaci zajedno i ja imamo

jednak dio,sto znaci imamo zajedno 1/3,njih dvoje od tog

polovinu a ja sam drugu polovinu.

 

Negdje u 12 mjesecu 2005god. stigne tuzba na moju majku koja je tad bila tesko bolesna i vezana nepokretna za krevet.

Tuzbu je podigao jedan od one sestorice,i u tuzbi cak tuzi neku od svoje brace(koji nisu upisani u gruntovnicu) i sve ostale

koji su upisani i nke njihove nasljednike koji upisani nisu.

Posto je majka tad bila tesko bolesna,imao sam briga preko glave i ona je bila bitnija,nazvao sam

rodake koji nasljeduju onu drugu 3/9.Rekli su da ne brinem i da ce se oni odazvati tuzbi...tako su i napravili i tuzba je

odbacena ali moram jos dodati.iedno od onih sestero koji navodno nasljeduju svog polubrata je svoj udio prodao

nekim ljudima koji su se neznam kako upisali u gruntovnicu ali su samo suvlasnici te 1/9 te su i oni bili tuzeni i

kao sta sam rekao ta tuzba je bila odbacena na rocistu negdje u 2 mj. iduce godine.

Majka umire u 5 mj.2006god. te god i ja sam njen jedini nasljednik.

Poslje par mjeseci nazove me taj sto je tuzio i pozove na razgovor

ako se sto mozemo dogovoriti,na razgovor se naravno odazvao ali do dogovora nije doslo jer to sto je i kako nudio je

bilo van pameti(da mu ja potoisem da ustupam njemu svoj udio a on i njegovih ostalih petero brace meni svoj udio

u ostalim cesticama koje nisu predmet spora ali da ja

od tih ostalih prikupim potpise)rekao sam mu tad...vi mozda nasljedujete tog svog polubrata ali

niste upisani u gruntovnicu i ja bi tad morao dokazivat da ste njegovi nasljednici sto ne dolazi u obzir.

Od tad do 2013 god se vise nismo culi ni vidjeli,i te god u 2 mj stigme nova tuzba.

uz tuzbu je dobijen i papir od suda da se po nekom clanu zakona ocitujem na tu tuzbu pisanim putom,sto sam naravno i napravio.

Tuzba je za utvrdivanje prava vlasnistva u kojoj se pozivaju da predmetne cestice zemlje koriste skoro 60 god. te da ih traze za cjelo.

Ali sad tuze svi sestero brace a ne samo onaj jedan.

Na tuzbu iscrpno odgovorim u zakonskom roku i na sve netocnosti u tuzbi stavim

primjedbe i neke cak potkrijepim dokumentima.kao npr.oni navode u tuzbi da onu dvojcu sto sam rekao

da neznam tko su a nasljeduju svaki po 1/9 nasljeduje neki covjek koji ima samo isto prezime kao ti

nasljednici a od tog covjeka sam dobio pisanu izjavu i ovjerenu kod javnog biljeznika da

on nije nasljednik te dvojce kao sto se u tuzbi tvrdi.... dokumetirao jos da nije tocna tvrdnja da mog jednog rodaka nasljeduje jedna zena

a cudom ta zena je jedna od tuzitelja,i jos par takvih slicnih stvari.

U ruzbi se jos pozivaju na dva rjesenja o nasljedivanju koje uz tuzbu nisam dobio...jedno je iza smrti njihova oca

a drugo iza smrti tog njihova polubrata,koje su sproveli kod javnog biljeznika 2007 god i doznajem da su

se sa tim rjesenjem pokusali upisati u gruntovnicu ali ih je sudac odbio upisati iz neznam kojih razloga.

U odgovoru na tuzbu sam napisao da trazim da mi se ta rjesenja dostave...koja naravno nisam dobio.

Nakon odgovora na tuzbu,negdje sedam mjeseci poslije,nazove me odvjetnik tuzitelja i pozove na razgovor oko moguceg dogovora

na sto sam dosao ali ponuda sto su tuzitelji nudili preko odvjetnika(novac) je bila sramotno niska tako da od dogovora

nije bilo nista.

I tad saznam da moji rodaci koji zajedno nasljeduju 3/9 i koji su se na prvu tuzbu usprotivili i na taj nacin i meni

pomogli ,sad se na ovu drugu tuzbu nisu ni odazvali a tuzba im je poslana.

To mi je bilo jako cudno i nazvao sam jednog od tih rodaka te mi je rekao u svoje ime i u ime svoje brace da

tuzbu nisu ni dobili,znao sam da tad laze ali nisam shvacao zasto to radi jer kad je tuzba prvi put dosla onda smo se culi

i rekao je da ce se zaliti na takvu tuzbu.

Ove 2014 god. u 5 mj je znaci bilo 14 mjeseci od odgovora na tuzbu,i nakon te ponude preko odvjetnika i toliko prosla vremena

pomislio sam da je tuzba odbacena ili ne ide u prilog tuziteljima pa je nekako zaustavljena.

Polovinom 5 mjeseca dobijem poziv da ce se rociste odrzati na mjestu predmetnih nekretnina i da ce doci sudski vjestak geodet

i tri svjedoka koje je predlozio tuzitelj.

Citam to i cudim se i ne shvacam kad je to i gdje predlozeno i uvidom u spis u pisarnici suda vidim da je rociste

na kojem je to predlozeno odrzano sredinom 3 mjeseca ove godine za koje meni nije poslan poziv niti sam radi toga mogao na rocistu biti

a u zapisniku sa tog rocista pise da nema dokaza da je tuzeni dobio poziv..a poziv mi nije ni poslan!!!

Znaci nije mi poslan poziv za to rociste nit zapisnik.

Pitam se koja su sa tim sva moja prava zakinuta i tko je odgovoran za tako nesto ??

 

Dodem na to zakazano rociste krajem 5 mjeseca,dodje geodet,sudkinja i zapisnicar i odvjetnik tuzitelja i ta tri svjedoka

i jos petero ljudi sa strane koji su govorili uglas tako da je to izgledalo kao pijaca a geodet nije imao blage veze

objasnit sto ga sudkinja pita tako da su ti ljudi sa strane navodili i govorili,na sto sam prigovoro i

dobija odgovor sudkinje da svi koji mogu i znaju da imaju pravo pomoci!!!????

Kao sa tim su definirali sto je predmet spora.

Poslje tog se krenulo u ispitivanje svjedoka.

Prvi svjedok je roden 1939god(upamtio jer sebi pravio biljeske) koji je izjavio da je otac tuzitelja radio tu zemlju

a poslje njegove smrti njegova djeca,ne svi,samo poneki..sjeca se tocno kad je koje godine otac tuzitelja umro,1953 a na

pitanje sudkinje da kaze kolko je taj covjek imao djece i kako se zovu nije znao odgovoriti ali oni ljudi sa strana su ga navodili i on bi to ponovio

i sudkinja je to sta bi rekao diktirala u zapisnik ali ne i da ga sa strana navode,kad sam to prigovorio

rekla je da se smirim i da mogu prigovoriti kad dobijem taj zapisnik.

Tog svjedoka sam samo pitao da li poznaje moju majku i tetu na sto je rekao da ne poznaje.

Drugi svjedok je roden 1954 god...izjavio je da je tu vidao neke ljude i samostalno je znao nabrojit njih troje.

Odvjetnik tuzitelja ga je pitao da li poznaje moju majku i tetu,rekao je da ne poznaje ...ja ga nisam nista pitao

Treci svjedok je roden 1953 godine...rekao je da je tu vidao neke od tuzitelja kako obraduju zemlju i neke od njihove djece

Tad sam ga ja krenuo pitati,i na pola pitanja mi on povisenim glasom kaze sa kojim pravom ja njega imam ispitivati i tko sam ja,

sav u cudu ali miran mu kazem kako se zovem a on vicuci kaze da mu pun EDITIRAO MODERATOR glupih pitanja i puna kapa partizana(njegove rijeci )

na to sam rekao sudkinji da ga smiri i da ga imam prava pitati a nisan ni prvo pitanje postavio,na sto

je on podivljao,okrenuo se i otisao saljuci me u EDITIRAO MODERATOR...rekao sam sudkinji da zelim da to udje u zapisnik

na sto nije nista odgovorila vec diktirala zapisnicarki da se rasprava zakljucuje i dala zapisnik da se potpise.

Dali je takvo ponasanje od strane sudkinje uopce normalno ??

Ja smatram da u tim predmetnim cesticama imam svoj suvlasnicki udio i svoje nemam namjeru ovako predati,a ako

netko od ostalih igra neku igru ne zelim da se to preko mojih ledja prelama.

Isao sam se raspitat kod odvjetnika za zastupanje,pa kad su mi rekli cjenu za

svaki izlazak na rociste odsjekle su mi se noge.moja mirovina(invalidska) je 275 kuna veca od te tarife sto je za mene previse.

Molim vas na osnovu ovog svega sto sam vam napisao,kolike su moje sanse da sacuvam svoj udio?

Po svemu ovom vidim da bih i ja trebao pronaci par svjedoka koji bi svjedocili u moju korist ali zaista

neznam niti imam koga tko bi to mogao a ne zelim da itko laze u moje ime.

Tu zemlju je obradivao moj djed,teta i moja majka...kao djete su me majka i teta vodile sa sobom a nakon smrti tete,majka je ponekad

znala doci ali ne svake godine i kad se razboljela krajem 1993 god do 2000 je mozda bila dva do tri puta a poslje tog do

2006 god kad je umrla nije vise mogla ici a ja tamo ne odlazim.

Svi oko mene kazu da gledam svoj dio i da se ne obazirem sto traze na taj nacin tudje djelove

ali jednostavno ne zelim da na taj lazni i prevarantski nacin postanu vecinski suvlasnici.

uređeno: 9. lipanj 2014. od G-man

[KronicnaStranka]

Hvala,Veteran na odgovoru. Da to su baš ti primjeri na koje sam mislio te sam baš na osnovu toga donio svoj osbni zaključak da je zakon o dosjelošću jedna vrsta moderne otimačine koja se svodi na to da tko je pokvareniji, lukaviji, spretniji i tko ima novca za angažiranje odvjetnika.

Možda nema boljeg riješenja ali bi bilo pravednije da privatno vlasništvo ostane privatno, a nakon dugog niza godina da država dodijeli humanitarnim ili sličnim udrugama.

 

Kad sam napisao da nema boljeg rješenja, mislio sam na to da o takvim pitanjima odlučuju sudovi, a ne na samo stjecanje dosjelošću.

 

Stjecanje dosjelošću je stari pravni institut koji je izdržao provjeru vremena, a problem nije on kao takav, nego nesređenost zemljišnih knjiga i općenito pravni nered, a to nema nikakve veze s tim da zakon omogućuje i stjecanje dosjelošću.

 

Druga je opet stvar sudska praksa i to što u tako mutnoj vodi i sudovi lakše otplivaju ukrivo.

 

Sud ne odlučuje po pravdi, nego po zakonu i pravnim pravilima.

 

Dosjelošću se ne ukida privatno vlasništvo, nego se u sudskim postupcima u kojima se tužitelj poziva na dosjelost utvrđuje vlasnik. Tko bi u vašem primjeru odlučivao kome dodijeliti zemlju i na temelju čega? Mislim da bi to opet bio sud, pa smo na početku.

 

Čini mi se da brkate uzroke, posljedice i metode rješavanja.

[KronicnaStranka]

Znam da će prvi i osnovni savjet biti da angažiram odvjetnika što je i sasvim normalno ali prije svega toga želim ćuti pravna mišljenja i pravne savjete. Materija je preopširna i ne očekujem brzi odgovor nego tko na to želi odgovoriti neka pomno pročita i dade pravni savjet....

 

Nemojte me krivo shvatiti, ali na ovakav post prepun (pravno) nebitnih stvari vam nitko ne može odgovoriti. Vjerojatno vas ni odvjetnik, i da ga platite, ne bi imao strpljenja slušati da ovako pričate.

 

Pokušat ću odgovoriti prema onome što sam uspio pohvatati, ali uopće ne garantiram da moj odgovor ima smisla.

 

Imate dvije grupe problema.

 

Jedno su činjenice i spor oko vlasništva, drugo je sam način vođenja sudskog postupka.

 

Da biste u sudskom sporu mogli uspjeti, osnovna pretpostavka je da znate svoja procesna prava i da ih koristite. Ako ih ne koristite, potpuno je svejedno tko je u pravu a tko ne. Na primjer, ako opravdano niste primili poziv na ročište od suda, ročište je održano, a vi niste tražili povrat u prijašnje stanje, onda je to samo vaš propust i nikoga drugoga. U sporu ne možete od nikoga očekivati da će se ponašati korektno, pa niti to da je sud bezgrešan. Kad bi tako bilo, ne bi trebala procesna pravila, a vjerojatno ni spora ne bi bilo. Ovo, s oproštenjem, nalikuje na "Tata, onaj veliki me je gurnuo".

 

Što se tiče samog pitanja vlasništva, potpuno je nebitna čitava povijest. Nebitno je kako je tko završio u zemljišnim knjigama ako oko toga nema spora, bitno je samo tko je upisan.

 

Sa stajališta stjecanja dosjelošću pitanje je tko je stvarno u posjedu, a ja to iz vašeg opisa nisam uspio shvatiti. Uz to je bitno kakvog je karaktera taj posjed tj. da li je istinit, zakonit i pošten.

 

Ako sam dobro shvatio (a uopće nisam siguran da jesam), tužitelji koji se pozivaju na stjecanje dosjelošću su već ranije podnosili tužbe koje su im odbijene. Dakle, samim tim su prestali biti pošteni posjednici jer im je na lako dokaziv način - dokumentima - postalo poznato tko su stvarni vlasnici nekretnine. Sve ostalo je folklor, a svjedoci ne mogu imati prednost pred dokumentima.

 

No, to ne znači da ćete spor dobiti. Da biste spor dobili, nebitno je da li ste u pravu, bitno je da to sudu dokažete. To su pravila. Ne morate poštivati pravila, ali ne možete okriviti protivnika u košarkaškom susretu da je pobijedio nekorektnom igrom, ako je on igrao košarku, a vi se pikulali.

 

Evo, i moj odgovor je toliko dug da teško da će ga netko pročitati, a kamoli vaš opis.

[visuaL]

Hvalam vam Veteran na odgovoru. Vidim da ste moj post pročitali i svoj odgovor saželi na najbitnija pitanja koja se tiču tog predmeta. Vaš odgovor sam pomno pročitao više puta i pokušavam iz njega izvuči ključne zaključke.

Pitate me da li su prije podnosili tužbu.

Da, krajem 2005 godine su podigli tužbu, ali kao što sam napisao u postu tada nisu tužili svi tužitelji koji tuže danas već samo jedan od njih koji je tad tužio i neke današnje tužitelje, a danas svi oni tuže zajedno. U drugom mjesecu 2006 je bilo ročište u vezi te tužbe i tužba je odbačena iz ne znam kojih razloga, kao što sam napisao u postu ja se toj tužbi tada nisam odazvao iz razloga koje sam napisao u postu.

Da li ta činjenica što se ja nisam odazvao tj. moja majka koja je tada bila živa išta znači i da li bi se mogao pozvati na tu tužbu da se u sadašnjem sporu utvrdi da nisu pošteni posjednici, a sud naravno da će donjeti svoju odluku.

[Matrix]

tužba je odbačena iz ne znam kojih razloga,

jel tuzba odbacena,ili je presudom odbijen tuzbeni zahtjev

[visuaL]

jel tuzba odbacena,ili je presudom odbijen tuzbeni zahtjev

 

To zaista ne znam na koji je način tužba odbačena, jer kao što sam u postu napisao moja majka se tužbi nije odazvala, tako da odgovor nisam dobio.

Molim vas vi navodite dva moguća razloga iz kojih je moguće da je tužba odbijena, možete li mi objasniti tu razliku i ćemu je to bitno?

[KronicnaStranka]

Ako je tužba odbaćena, onda o tužbenom zahtjevu nije niti odlučivano.

 

Ako je tužbeni zahtjev odbijen, radi se o presuđenoj stvari u odnosu na tužitelja, pa ne može pokretati isti spor ponovno. Osim toga, razloge iz presude biste možda mogli koristiti i protiv drugih tužitelja.

 

U svakom slučaju vam treba odvjetnik, jer s ovakvim pristupom i nepoznavanjem sudskog postupka nemate šanse.

 

S odvjetnikom ili bez odvjetnika, trebate prikupiti svu raspoloživu dokumentaciju, uključujući i ovaj raniji sudski postupak - dakle, odluku suda, a po mogućnosti i tužbu i druge dokumente koji su u sporu korišteni ili napravljeni.

[visuaL]

KroničnaStranka-Veteran, Matrix76, Ude zaista vam se zahvaljujem na vašem trudu i odgovorima. Hvala!

[G-man]

"visuaL",

 

u slučaju ponavljanja neprimjerenog izražavanja, slijedi vam isključenje s Portala. Zasada ste dobili opomenu. Izražavanje poput onog u editiranom postu zadržite za neke druge Portale i privatne kružoke.