Bonaparte

I da je šteta nastala udarcem u rubnjak, ako imate kasko osiguranje, imate pravo na odštetu. 

Uza dužan respekt, odredba čl. 71. st. 1. t. 3. Zakona o nasljeđivanju vas demantira.
 
I jedno je bračna stečevina, a drugo nasljedno pravo.

Matrix vam je natuknuo mogućnost da majčin partner (ukoliko sklope brak ili zadovolje kriterije za izvanbračnu zajednicu) može u slučaju majčine ranije smrti potraživati nužnio dio, tim više što sama kažete, majka više nema ništa od imovine.
 
Pritom se nemojte pouzdati u činjenicu kako ste vi trenutno vlasnica stana, jer ste isti stan stekla darovanjem, a kod izračuna visine nužnog dijela u obzir se uzimaju i darovi koje je ostavitelj učinio za života ostalim nasljednicima, stoga bi se i majčin dar stana vama uzeo u obzir i teoretski bi majčin partner mogao dobiti udio u stanu. No, ovo je zasad, sve teroija, pa nema smisla razbijati glavu dok ne postane zbilja, a nadam se da neće.
 
Glede drugog pitanja - pravo osobne služnosti je strogo osobno pravo i važi isključivo za osobu njena ovlaštenika, dakle vašu majku. Ono što bi majčin partner eventualno mogao dobiti je posjedovnu zaštitu temeljem njena pristanka da se useli k njoj, ali ako majka završi u bolnici, njen partner na vaš zahtjev kao vlasnika nekretnine, bio bi dužan istu napustiti, ako ne dobrovoljno, onda u sudskom postupku.

Novac sjeda na račun isti dan. Zovite kupca. Neka trči u banku stopirati isplatu, ako još stigne. Naravno, ako uopće želi. Vrlo čudna situacija. Staviti policiju na brzo biranje. Ne mogu zamisliti da može doći do ovakve pogreške, jer račun za uplatu se provjerava i nekoliko puta. Očigledno u priči nije bilo ni odvjetnika, a ni agencije.

I, ja u kuću ne bih uložio ni euro dok nije u mom vlasništvu.
Kada se kuća uredi, postane lijepa i funkcionalna, ljudi lako promjene mišljenje i mogu odjednom biti zainteresirani za svoj udio vlasništva.

Ako ćeš pokretat sudski postupak moraš znat da bez sudskog vještaka za promet neće bit ništa.Prijaviš štetu na osiguranje a oni nikome neće ništa isplatiti dok se sudskim putem ne utvrdi tko je kriv za nezgodu.
Ako je njoj svijetlile dopunska strelica ipak mora prvo propustit tebe.

To je sve [očito]zastarelo,jer da nije već odavno bi išao sudski postupak.Ako se javite ili stupite u kontakt sa tom firmom koja vas zove i uplatite im bar 1euro ,bilo ko iz familije ,to ubaci dobrovoljno ste priznali dug.Upravo takve slučajeve znam,to su divlje firme koje otkupe neku firmu ta male pare i upornim propadanje, doziranje,psihičkim terorom pokušaju naterati da neko drugi preuzme dug.Znaci,ignorisati i promeniti tel .

Ne znam tko ti je ovo rekao jer nikako nije točno. Čl. 234. st. 6. propisuje zastarni rok kod ugovora o osiguranju, a što je tvoj slučaj. Kasko osiguranje je ugovor o osiguranju imovine. 
 
Lawbydesign nije u pravu milijardu posto.
Bilo je primjera, međutim osiguranja i naknadu štete (kao i sve specifičnosti bilo koje grane prava) zna jako malo ljudi kako treba. Ja to radim. S druge strane, zemljišne knjige nemam pojma.

Navedeni članak propisuje prelazak prava osiguranika na osiguratelja prema odgovornoj osobi za štetu. Oštećenik kojem je oštećena stvar, ovdje vozilo, a ako je to vozilo još i kasko osigurano, može birati od koga će tražiti naknadu štete. Od štetnika ili od kasko osiguratelja.
Kasko polica služi naknadi štete koja nastane osiguraniku. Ovdje je to vozilo u koje je udarila divljač.
Članak 949.
(1) Osiguranjem imovine osigurava se naknada za štetu koja bi se dogodila u imovini osiguranika zbog nastupanja osiguranog slučaja.
(2) Iznos osigurnine ne može biti veći od štete koju je osiguranik pretrpio nastupanjem osiguranog slučaja.
 
Kada se osiguranik/oštećenik naplati od kasko osiguratelja, sva njegova prava prema štetniku (ovdje lovačko društvo) prelaze na osiguratelja. Tada više oštećenik nije aktivno legitimiran tražiti naknadu štete od štetnika nego je to sada osiguratelj. 
Pravo koje prelazi na osiguratelja je oštećenikovo pravo na naknadu štete od štetnika.
Znam šta pišem, radim ovakve sporove već 15 godina i kao pun. tužitelja i kao pun. tuženika.

Nema kumulacije naknada materijalne štete po više osnova. Materijalna štete je jedna i kao takva se namiruje samo jednom. Na oštećeniku je izbor hoće li se namiriti od štetnika ili po kasko polici. Ne može po oba osnova.
VSRH, Rev-1097/1995
Naime, u postupku je utvrđeno da je tužitelju na temelju ugovora o kasko osiguranju vozila tužitelja, koji je kao vlasnik zaključio tužitelj s prvotuženikom kao osiguravateljem, isplaćena naknada za štetu nastalu u predmetnoj prometnoj nezgodi i to na temelju izvansudske nagodbe. Tijekom postupka i u reviziji tužitelj ističe da se zahtjev u ovom sporu za naknadu štete podnosi na temelju obveznog osiguranja od odgovornosti u prometu kojeg je štetnik (vlasnik drugog vozila koje je sudjelovalo u prometnoj nezgodi) zaključio s prvotuženom zajednicom osiguranja. Nižestupanjski sudovi su i po ocjeni ovog revizijskog suda zakonito odlučili kada su odbili zahtjev tužitelja, jer je u postupku utvrđeno da je šteta tužitelju naknađena po drugom osnovu pa bi usvajanjem i ovog zahtjeva došlo do (nedozvoljene) kumulacije naknade štete i do neosnovanog obogaćenja. Tužitelj, naime, gubi iz vida da se radi o dva slučaju osiguranja iste imovine - osobnog automobila (i osiguranje od odgovornosti je podvrsta osiguranja imovine). Osiguranjem imovine osigurava se naknada za štetu koja bi se dogodila u imovini osiguranika zbog nastupanja osiguranog slučaja. Međutim, iznos naknade ne može biti veći od štete koju je osiguranik pretrpio nastupanjem osiguranog slučaja (čl. 925. st. 1. ZOO-a). Kako se tužitelj kao vlasnik stvari (automobila) već deklarirao da je isplatom iznosa po osnovi kasko osiguranja namiren u svom zahtjevu za naknadu štete, to mu se istu štetu (materijalnu) ne može naknađivati dva puta, pa je stoga osnovano odbijen tužbeni zahtjev.
VSRH, Rev-2051/1998
Sud drugog stupnja prihvatio je utvrđenje suda prvog stupnja, da je šteta na vozilu tužiteljice prouzročena u prometnoj nesreći dne 8. listopada 1995. godine namirena po osiguravatelju drugotuženika, tj. osiguravajućem društvu S. d.d. dana 29. prosinca 1995. godine, kao i trošak prijevoza automobila (prije podnošenja tužbe). S obzirom na navedeno utvrđenje, sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili materijalno pravo kada su tužiteljicu odbili s tužbenim zahtjevom za naknadu štete na vozilu i troškove njegovog prijevoza od mjesta prometne nesreće do mjesta popravka vozila. Naime, sudovi nižeg stupnja pravilno su ocijenili, da tužiteljici u smislu odredbe čl. 925. st. 2. u svezi s odredbom čl. 190. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99) ne pripada naknada materijalne štete, budući da joj je ta šteta već namirena, te je tužiteljica dovedena u ono stanje u kojem bi se nalazila da nije bilo štetne radnje. Ovo iz razloga, jer se radi o naknadi materijalne štete, a kod naknade materijalne štete nema kumulacije i kada je ta šteta podmirena, nije odlučno da li je osnovana i po kojem drugom pravnom osnovu.
 
Prethodno je samorazumljivo. Odredbe Ugovora o osiguranju pa tako i kasko osiguranju predviđaju prelazak prava osiguranika prema osobi odgovornoj za štetu na osiguratelja. Ako osiguratelj plati po kasko polici na njega prelazi pravo naknade štete prema štetniku, ovdje lovačkom društvu. Ako je lovačko društvo već platilo štetu oštećenom, onda bi bilo dužno ponovo platiti i osiguratelju.

Angažirati i platiti medicinskog vještaka koji će Vam napraviti nalaz i mišljenje. 
 

Zovete prekršajni sud, kažete da ste oštećeni. Zamolite za broj predmeta i svakih par mjeseci ponovno nazove da znate dal' je presuda pravomoćna. 
S obzirom na trenutačni štrajk, pripremite se da te podatke nećete dobiti u sljedećih par dana. 

Apsolutno nikako nemozete zabraniti da ùđe u suposjed,jer je i on suvlasnik kuće.
Vi imate pravo pobijati taj ugovor u parnicu,ali ako imate samo čvrsre dokaze za to sto govorite,inačete se nebi upuštso u to.
Odmah da vam kazem,onaj ko i izgubi sud,placa sve troškove postupka,a vjerujte mi da nisu mali.
Govorim vam iz iskustva.
A i naravno napravite konzultacije s odvjetnikom,ali takove ugovore je jako teško pobijati bez čvrstih i konkretnih dokaza.

Poštovana,
temeljem kakvog ugovora je vozilo kupljeno i da li je kupljeno po načelu viđeno-kupljeno?
Treba utvrditi/dokazati radi li se o skrivenom nedostatku stvari koji nije bilo moguće utvrditi te je li temeljem toga moguće zahtjevati raskid ugovora i povrat cijene (te evt. ostalih uloženih sredstava).

Možeš bilo gdje.

Postoji sudska praksa kojom se pobijaju Ugovor o doživotnom, ako im je jedini cilj bio da se Vas tako liši nasljedstva.
Dakle, ako majka sve, sve što ima na taj način ostavi bratu, imate šanse za uspjeh u sporu. 

Uglavnom, ne. 
Usmena oporuka je iznimka te mora biti dana u situacijama koje se uglavnom neće preživjeti i pred dva svjedoka. 
Svjedoci ne mogu biti osobe kojima se nešto ostavlja. 
 
Dakle, pozvati javnog bilježnika u bolnicu. 
 
Možete se igrati i zatražiti da to izjavi pred npr.dvije medicinske sestre koje su spremne naknadno svjedočiti o tome, ali računajte da Vas onda čeka  duga i neizvjesna pravna borba sa zakonskim nasljednicima. 

Svatko te može zatražiti osobne isprave, ali si ih dužan dati samo onima koji su za to ovlašteni - policajci uvijek, carinici/inspektori prilikom obavljanja poslova iz svoje nadležnosti, zaštitari na objektima/prostorima koje osiguravaju. U tom slučaju nemaš pravo odbiti, tj. možeš snositi posljedice (prekršaj i novčana kazna) u slučaju odbijanja. Što se tiče ostalih, ako te npr. blagajnica u trgovini zatraži osobnu dok kupuješ alkohol, nisi joj ju dužan pokazati, ali ti onda mora odbiti prodati alkohol. Ista je stvar s bankom i dr. sličnim situacijama.
Policijski službenik se mora predstavit iimenom i brojem značke, osim ako bi predstavljanje ugrozilo obavljanje službene radnje. Ako te snimaju, moraju ti to prije reći. Ni predstavljanje ni upozorenje na snimanje se ne odnosi na prikrivene radnje kad ti nisu dužni ništa reći.
 

Roditelji mogu biti nužni nasljednici i to u situaciji koju ste opisali tj.nesposobni za rad i bez drugih sredstava za život, dok braća i sestre ne mogu biti (nekoliko presuda o tome postoji). 
 
Primarno je pitanje dal' postoji druga imovina iz koje bi se nužni nasljednici mogli namiriti, a koja bi zadovoljila njihove omjere? 
Postoji i mogućnosti raspodjele imovine za života (ako se roditelji slože). 
 
Ili to gledajte ovako;
Ako jedno od vas dvoje umre, drugo već ima polovicu kuće. Od druge polovice će dobiti još 3/4 (oba roditelja mogu kroz nužni dio dobiti maksimalno 1/4 ostavinske mase), dakle, i u najcrnjem scenariju - preživjeli će biti vlasnik 7/8 kuće. Onda razvrgnuće i isplate roditelje za par tisuća eura. 
Sve ostalo je trošenje novaca unaprijed, a nekom logikom ćete ipak nadživjeti svoje roditelje. 
 

Kad otac umre, djeca iza njega mogu naslijediti ono što ostane iza njega. 
 
Dok je otac živ, on sa svojom imovinom može činiti što želi i djeca se (pravno) ne mogu miješati. 
 

Kad otac umre, djeca iza njega mogu naslijediti ono što ostane iza njega. 
 
Dok je otac živ, on sa svojom imovinom može činiti što želi i djeca se (pravno) ne mogu miješati. 
 

Na temelju toga ih možete tražiti gore navedenu najamninu. 
 
Pazite, zastara Vam je pet godina (postupak možete pokrenut bilo kad, ali maksimalno možete tražiti za unazad 5g. 
 
 

Poštovani, 
 
Mogao je otac sam napraviti kuću, ali kako bi se utvrdilo je li bračna stečevina pitanje je KAD ju je napravio (u ovoj situaciji i odakle mu zemljište itd.). Dakle, ako je kuća građena za vrijeme braka s Vašom majkom, kuća je bračna stečevina. 
 
Ako ste sigurni da nema bojazni od pobijanja, onda napravite darovni ugovor, jer ugovorom o dosmrtnom ipak stvarate neke obaveze za sebe prema ocu. Također, ako ste sigurni da nema straha od pobijanja, nije Vam potreban niti pristanak majke, tj. onda je nebitno jel' bračna stečevina. Ipak, imajte na umu da se ljudi mijenjaju i da možda za godinu, dvije, pet neće svi Vaši članovi obitelji i dalje imati jednak stav o tom ugovoru. 
 
U odnosu na troškove javnog bilježnika, najiskrenije - ne znam. Ovjera potpisa bi, valjda, trebala koštati jednako. 

Po ovome što ste Vi rekli, ne. 
Tvrtka je Vaša imovina jer ste je naslijedili, tu nema nikakvih prava. U odnosu na strojeve, ako on pokrene tužbu morat ćete dokazati da ste od osiguranja dobili odštetu za Vašu privatnu imovinu (odnosno različitu od imovine bračne stečevine) te odštetu uložili u nove strojeve čime su oni samo Vaši. 
 

Poštovani, 
 
Mogao je otac sam napraviti kuću, ali kako bi se utvrdilo je li bračna stečevina pitanje je KAD ju je napravio (u ovoj situaciji i odakle mu zemljište itd.). Dakle, ako je kuća građena za vrijeme braka s Vašom majkom, kuća je bračna stečevina. 
 
Ako ste sigurni da nema bojazni od pobijanja, onda napravite darovni ugovor, jer ugovorom o dosmrtnom ipak stvarate neke obaveze za sebe prema ocu. Također, ako ste sigurni da nema straha od pobijanja, nije Vam potreban niti pristanak majke, tj. onda je nebitno jel' bračna stečevina. Ipak, imajte na umu da se ljudi mijenjaju i da možda za godinu, dvije, pet neće svi Vaši članovi obitelji i dalje imati jednak stav o tom ugovoru. 
 
U odnosu na troškove javnog bilježnika, najiskrenije - ne znam. Ovjera potpisa bi, valjda, trebala koštati jednako.