Ruby_Danderfluff

Ah, to nije bilo jasno: u prvom slučaju, dakle, mora imati manje od 12 mjeseci staža u struci, a u drugom slučaju treba imati 5 godina radnog iskustva, po mom mišljenju, bilo gdje, ako nije posebno naznačeno da baš mora biti na sličnim poslovima. Inače to nigdje u zakonu ne piše kao obveza poslodavca, posebno za poslove u privatnom sektoru, to je na odluci i želji poslodavca, koliko će tražiti da kandidat ima radnog iskustva.

Kao cesiju, ustup potraživanja? Provjerite ZOO.

Hoćete, uz ograničenje da na komplikacijama to može biti max do 4.270,00 kn.

6 mjeseci od kaznene prijave državno odvjetništvo mora ili podići optužnicu ili odbaciti kaznenu prijavu, no nema zapreke i da nazovete državno odvjetništvo ili policiju i provjerite u kojoj je stvar fazi.

Može prodati stan ili ga dati na prodaju. Ne može se odreći stana, ne može ga napustiti, ne može ga darovati nekome tko ga ne želi primiti. Koliko god brutalno ovo zvučalo, može i istjerati mamu, useliti se u stan i početi regularno plaćati režije.

Evo jednog iskustva u kojem sam sudjelovala: http://legalis.hr/topic/94784-rad-preko-agencije-i-kršenje-radničkih-prava/ Nažalost, po mom mišljenju, nijedan poslodavac nije voljan dopustiti da imate iskren razgovor s njegovim postojećim zaposlenicima o uvjetima rada, to je, po mom mišljenju, zdravorazumska stvar, zbog toga to koče, ali su i u pravu što se tiče zaštite osobnih podataka, ne mogu obrađivati niti raspolagati Vašim osobnim podacima bez dokaza da su o tome od Vas ishodili privolu. Njihova forma i način na koji to traže je dio njihove interne procedure, ali dužni su je poštovati, jer u protivnom biste se Vi mogli predomisliti i reći da niste dali privolu, ili da privola putem maila nije bila dovoljno ozbiljna i slično. No kao što vidite i u gornjem linku, puno ovisi i o poslodavcu kojemu će Vas agencija uputiti.

Ne gubite: "Kao posebni uvjet za ostvarivanjem prava na naknadu plaće tijekom rodiljnog dopusta u iznosu od 100% od osnovice za naknadu plaće, bez limita, javlja se uvjet staža osiguranja (na temelju nesamostalnog ili samostalnog rada, te primanja naknade plaće nakon prestanka tog rada ostvarene prema propisima iz obveznog zdravstvenog osiguranja), prema kojem osoba mora imati navedeni staž od 12 mjeseci neprekidno, odnosno 18 mjeseci s prekidima u posljednje dvije godine. Ukoliko navedeni uvjet nije ispunjen, korisnik i dalje ima pravo na rodiljni dopust, no naknada plaće tijekom istoga iznosi 70% proračunske osnovice (odnosno 2.328,20 kune)."

Stručno osposobljavanje za rad bez zasnivanja radnog odnosa je mjera HZZ-a (Zavoda za zapošljavanje), kojom se osobama koje se prvi puta zapošljavaju u struci za koju su se školovale, država plaća sve doprinose i plaću (sada, mislim, 2.600,00 kn) kroz godinu dana. Poslodavac zaposli pripravnika, a država mu daje sredstva za doprinose i njegovu plaću. Zato mislim da se možda radi o poznatoj osobi, koja ima 5 godina iskustva, ali ne u struci.

Vjerojatno njima treba dokaz da ste odbili potpisati ugovor, da mogu dalje postupati. Ne postoji Vaša obveza da se očitujete u nekom obliku, osim ako se ne radi o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora, pa bi im trebalo biti dovoljno i to da ste se usmeno očitovali, po mom mišljenju.

S obzirom da takva obveza ne proizlazi iz Vašeg ugovora o radu, niste obvezni ići u inozemstvo, osim ako u Vašem ugovoru o radu stoji "ili na drugim mjestima sukladno potrebama poslodavca", onda bi, po mom mišljenju, bilo kršenje obveze ugovora o radu da odbijete ići, mada mislim da Vam poslodavac mora, s obzirom da se radi o dugotrajnijem boravku u inozemstvu, ponuditi sklapanje novog ugovora o radu na izdvojenom mjestu rada ili kao izaslanog radnika u inozemstvo.

Po mom mišljenju, doći će Vam na isto, pa bolje iskoristite prvi porodiljni, a onda otvorite bolovanje za drugu trudnoću.

Ministarstvo obitelji posreduje kod prekogranične naplate alimentacije, oni stupaju u kontakt s tijelima strane države da se izvrši ovrha primanja u stranoj državi. Kad sam se ja raspitivala o tome, trebalo je prevesti sve dokumente i presude na strani jezik po sudskom tumaču, što je skupo, ali mislim da imate pravo na besplatnu pravnu pomoć ako nemate druge imovine, no o tome se morate raspitati u uredu državne uprave u Vašoj županiji.

"Iz navedenog bi proizlazilo da radnik ima pravo na sudsku zaStitu protiv Odluke poslodavca koja proizvodi negativni udinak na prava radnika iz radnog odnosa i koja mijenja sadrZaj radnog odnosa na Stetu radnika ili mu uskraduje pravo koje mu pripada. Prema ocjeni ovog suda Odluka poslodavca o izricanju opomene zbog teSkih povreda radnih obveza ne bi imala u smislu odredbe dl. 129. st. l. Zakona o radu karakter Odluke protiv koje bi radnik mogao traZiti sudsku zaStitu powijetlenog prava. lzicanje opomene u sludaju opravdanosti zakonskaje obveza poslodavca ukoliko bi radnik krlio obveze iz radnog odnos4 jer iz dl. 106. st. 1. podstavak 3. Zakona o radu proizlazi da poslodavac izride upozorenja, odnosno opomene ukoliko bi doSlo do otkaza Ugovora o radu uvjetovanog pona5anjem radnika" tako da opravdanost izricanja opomene po mi5ljenju ovog suda ne moZe se neposredno pobijati pred sudom, ve6 neosnovanost inicanja opomene tuZiteljica bi mogla dokazivati eventualno u sporu protiv Odluke o otkazu Ugovora o radu. Kako u smislu odredbe dl. 126. st. 1. i L Zakom o radu opomena tuZenika kao poslodavca ne moZe se pobijati pred sudom, jer takvo pravo ne pripada tuZiteljici u smislu odredbe dl. 126. st. l. i 2. Zakona o radn, to je valjalo donijeti odluku kao u todki I. izreke presude." Evo, ovdje je obrazloženje jedne presude u kojoj se odbija pravo na sudsku zaštitu zbog neosnovane opomene koju je poslodavac izrekao radniku. Nije savršen citat, ali ovo je stav naših sudova. Dakle, ne, nemate pravo na sudsku zaštitu protiv svake odluke poslodavca, nego samo protiv one kojom se mijenja sadraj radnog odnosa ili se radniku uskraćuje pravo koje me pripada.

Premješteno u odgovarajući PF.

Možete postaviti upit, zašto ne?

Ako je kao moja liječnica, onda je Vaša doktorica ustvari privatnik, koji naplaćuje svoje usluge uobičajeno na tržištu. Kao privatnica, ima ugovor s HZZO-om koji joj za određeni broj pacijenata plaća usluge iz područja primarne ginekološke zaštite. Ono što nije primarna zaštita, ona naplaćuje, kao što već rekoh, uobičajeno na tržištu. Nisam sigurna jesu li liječnici uopće obveznici fiskalizacije, ali ako jesu, onda je za to nadležna Porezna uprava, pa prijavite njima.

Možete onda pisati požurnicu županijskom sudu ili nazvati i provjeriti u kojoj je fazi rad na tom predmetu (vidi se ponešto i kroz e-Predmet), ali nemate ništa drugo doli čekati odluku županijskog suda. Sretno!

Vjerojatno nema ročišta, ali pronađite na e-Oglasnoj ploči presudu zbog ogluhe uz broj spisa koji Vam stoji u gornjem desnom kutu poziva (ili ćete istu primiti poštom), pa nakon primitka imate ograničeno pravo žalbe. Također, stanje svog spisa možete provjeriti u e-Predmetu, također upišete slovnu oznaku, broj spisa i godinu, i vidite što se po spisu radilo. Isto tako, slobodno možete otići i na sud i u parničnoj pisarnici tražiti spis po broju predmeta i vidjeti što se po njemu radilo, službenici tamo će Vam sigurno moći pojasniti, a dobit ćete i sudski spis na uvid. Ništa to nije misterija u kojoj ne možete doći informacija, Vi ste stranka u postupku i imate pravo znati što Vam se radi o glavi. Ovisno o sudu i njegovoj praksi, čak možete nazvati i suca i pitati, i to je dopušteno i moguće, ili doći osobno kod suca. Ne znamo što ste s Croatiom sklopili, je li to neka nagodba prema kojoj oni otpisuju kamatu ako uplatite glavnicu? Ako je tako, neće potraživati niti kamatu, a niti troškove. Ako nije, onda imaju pravo i to potraživati. No to ovisi o tome što ste se ustvari dogovorili s njima. Vidim da se mučite zbog toga što ste slušali savjete laika i time se uvalili u veće probleme. Ubuduće, ako imate neku pravnu situaciju koju ne znate razriješiti, svi Vam ovdje stojimo na raspolaganju, dobit ćete bar pet-šest upućenih odgovora i bit će Vam lakše odlučiti. Sretno ubuduće!

Ovo je iznjedrila sudska praksa, zapravo, čini mi se. Apparently, sudovi su zaključili da gotovo nijedna odluka poslodavca, osim valjda one o otkazu ugovora o radu, nije dovoljno ozbiljna povreda radnog odnosa koja bi uživala sudsku zaštitu (iako tako, po mom mišljenju, ne stoji u Zakonu o radu). Pa ona povreda koja ne uživa sudsku zaštitu, a na kakvu sam naletjela u praksi, je primjerice, nezakonita odluka poslodavca o suspenziji radnika, ili nezakonita odluka o radnom vremenu, ili nezakonita odluka o smanjenju plaće.

Ovo je očigledno greška, ili je natječaj namijenjen nekome tko ima pet godina radnog iskustva, ali ne u struci, jer se žele povući sredstva za stručno osposobljavanje za tu osobu.

1. ne biste, jer ste obavili ovu uslugu privatno, kao što i sami kažete. 2. ne znam kakve biste posljedice mogli trpjeti, osim odbijanja zahtjeva.

Po mom mišljenju, onda se taj članak zakona ne primjenjuje, ako se radi o tjelesnom oštećenju. No u tom smislu bi valjalo možda zatražiti mišljenje i tumačenje, bilo pravobranitelja za prava osoba s invaliditetom, bilo ministarstva rada.

Moram priznati da to kod nas nije uobičajena praksa kao što gledamo u američkim serijama, nisam susrela takav slučaj. Generalno se odlučuje o najboljoj dobrobiti djeteta, a gleda se najuža obitelj.

1. To poslodavac obično napiše u natječaju za posao, a ako ne napiše, onda se smatra općenito radno iskustvo, po mom mišljenju. 2. Poslodavci to nisu uzimali u obzir, po mom iskustvu, no sve ovisi gdje se zapošljavate, u privatnom ili državnom sektoru; privatnicima je važno da znate raditi, neovisno o službenom ili upisanom radnom iskustvu, a u državnom sektoru je razina radnog iskustva propisana nekim propisom ili aktom, pa je važno da zadovoljavate formalne uvjete za zapošljavanje. Na kraju Vas molim da budete malo jasniji i precizniji u svojim izlaganjima, i da nam date više detalja, jer što bolje prezentirate problem, to ćete kvalitetniji odgovor dobiti.

Po čl. 3. navedenog zakona, osoba s invaliditetom je osoba čije je tjelesno oštećenje dugotrajno, što u međudjelovanju s drugim preprekama može sprječavati njezino puno i učinkovito sudjelovanje u društvu. Međutim, moje je mišljenje da takvoj osobi treba biti prema posebnom propisu biti priznat invaliditet, jer nije svako tjelesno oštećenje istovremeno i invaliditet.