Borbena7

Provjeriti cu tocno u ugovoru sto Pise.  Svakom slučaju svima hvala na komentarima i misljenjima!

ok, jasno mi je sad. Hvala.

Hvala na odgovoru!

Hvala na odgovoru..jako mi je bitno da ja kao zakupodavac nisam ni na koji način sudjelovao u nelegalnih gradnji i da nemam nikakve novčane posljedice prema zakupoprimcu ali prema nadležnim institucijama zbog njihovog uklanjanja

Nemate zakonsku osnovu za oslobađanje od ovih dugova.
To je njegovo pravo, kao i što uvijek može ponovno pokušati prisilno u ovršnom postupku naplatiti dug. Tako da možete odbiti platiti dug, ali oni će se prisilno naplatiti.

Sve ove ovrhe se mogu ponovno pokušati naplatiti u ovršnom postupku 
Ako je rješenje suda o oslobađanju ovih obveza pravomoćno, tada je trajno oslobođen ovih dugova.
Ne, nije.

Takav ugovor proizvodi učinak prema tom Prodavatelju npr. da bi sutra tražio da mu vratite kamp prikolicu i slično, ali ne proizvodi pravni učinak prema trećima, npr. da je jednog dana želite registrirati. Znate li tko se vodi kao njen vlasnik?

To je dobro, značilo bi da žele provjeriti znanje, a ne eliminirati neke kandidate sa prednostima po natječaju.

Da je došlo do otpisa ti dugovi bi automatski bili povučeni sa naplate.
U Očevidniku mora biti jasno naznačeno temeljem čega je ovrha isknjižena.

Ne razumijem,zasto je to bitno?

Poštovana, ja mogu suosjećati s tuđim problemima no nažalost nisam ovdje da bih davao prihvatljive (ili neprihvatljive, svejedno) odgovore nego one utemeljene na propisima.
U vašem slučaju, prvi pravni temelj ugovornih odnosa je sam ugovor, drugi je lex specialis ili Zakon o najmu stanova te je treći lex generalis ili Zakon o obveznim odnosima. Odredbu koja bi išla u prilog najmoprimcu o prijevremenom prestanku ugovora na određeno vrijeme u samom ugovoru nemate, kao ni rok za iseljenje. Prema završnim odredbama ugovora navodi se, da se na prava i obveze koja nisu posebno uređena ugovorom primjenjuje lex specialis, dakle Zakon o najmu stanova koji također ništa ne govori prijevremenom prestanku ugovora i roku za iseljenje od strane najmoprimca (doduše, govori u slučaju ugovora na neodređeno no to za vaš slučaj nije bitno) a niti ZOO ne propisuje takovo što, osim u dijelu odredbi da ugovor o najmu na određeno vrijeme prestaje istekom toga vremena.. Tako da bi odgovor na ovo
u smislu vašeg pitanja i činjenice da se radi o ugovoru na određeno vrijeme bio, u biti ne, ne uređuje.
Međutim, to ne znači da niste mogli zatražiti da se takova odredba uglavi u ugovor jer vam Zakon o najmu stanova to dopušta u čl.3 st. 3. Dakle, uvjete sklapanja ugovora o najmu koji nisu propisani tim zakonom stranke ugovaraju slobodno. Pa, kao što rekoh, tako ste mogli zahtjevati da se u ugovor uglave i odredbe o pravu najmoprimca na prijevremeni raskid te rokove za to kao i iseljenje, što s najamninom i pologom te ako takovu odredbu najmodavac ne prihvaća, ne prihvatite ni vi ugovor pa neće biti nepravedan (na ovo o nezakonitima nema se smisla osvrtati).
Prema svemu navedenome, a da ne pišem ponovo, ostao bih pri svome odgovoru u prijašnjem postu.
   

Mogu, na način da se dio troška koji pripada punomoćniku uplaćuje u korist njegovog računa.
Nema pravila, ima i jednog i drugog.

Koji je datum slanja ovog prijedloga za ovrhu javnom bilježniku?
Može i ne mora biti, ovisi o vremenu nastanka prijedloga i vremenu podmirenja duga.
Može, stvar dogovora između ovrhovoditelja i punomoćnika.

Itekako je njihov problem. Nađete online Odluku o komunalnom redu grada iz 2019 (trenutno važeća) i pošaljete im dopis, pisano, preporučeno i s povratnicom. Tu navedete svoj problem pa neka izvole postupiti i obavijestiti vas o tome što su poduzeli u roku 15 dana temeljem Odluke, citirajući im odredbe čl. 11 st. 4, 5 i 6 (koliko im to nije dovoljno, možete navesti i čl. 2 te čl. 64.) te Zakona o općem upravnom postupku. Ukoliko vas ne obavijeste u tome roku podnesete prigovor čelniku tijela koji treba rješenjem odlučiti o prigovoru u roku 8 dana od podnošenja prigovora. A Ako na kraju niste zadovoljni ni tim rješenjem možete pokrenuti upravni spor.
 

Meni su rekli su banci, da kada osoba premine, njima to prode kroz sustav i oni to znaju. Sve punomoci, kartice racuna i pinovi se blokiraju, tako da nitko ne moze do novaca, kada se zavrsi ostavinska, nasljednik sa tim papirom otide u banku i ima pravo raspolagati sa racunom i novcem, tj. novci se podignu i racun se zatvara

Capricorn, nećemo ti opet odgovarati na jedno te isto pitanje.

Vi s tim dugom nemate ništa, pa se ne možete ni pozivati na zastaru, to je u ovlasti osoba koje su naslijedile dužnika.
Ne, ako računi ne glase na Vas.

Poštovana Borbena7,
zahvaljujem na Vašemu odgovaranju točno prije 7 sati, a kako je 18:45 sati kada Vam počinjem pisati, tada slijedi da je odgovaranje bilo točno u 11:45!
Istovremeno, ne znam kako ste izračunali da sam dužna podmiriti stanarinu do 7.6., jer ako se broji 30 dana od 6.5. (u naravi s uključenime 6.5.), tada se dolazi samo do 4.6., odnosno ako se broji 30 dana od 7.5., tada se dolazi samo do 5.6.?
U vezi Vašega navoda kako vjerujete da sam podmirila najamninu (u naravi stanarinu) do 10-og u mjesecu svibnju, potvrđujem da sam podmirila najamninu za cijeli svibanj, te ne znam kako mi preostaje još jedna (u naravi za cijeli lipanj)?
Usput, napominjem Vam da sklopljeni ugovor određuje rok od 30 dana samo u članku 4. (citat): "Ugovor se automatski nastavlja ukoliko su obje strane suglasne i ukoliko najkasnije 30 dana prije isteka ugovora ne najave suprotno u pisanom obliku.", pa iz ugovora samo slijedi obveza najmoprimca da najkasnije 30 dana prije isteka roka ugovora (u naravi 1.6.) najavi neprodužavanje ugovora od 1.7., te uopće ne slijedi obveza najmoprimca da najkasnije 30 dana prije iseljenja iz stana također najavi i svoje iseljenje, a što bi u mojem slučaju značilo da mogu tijekom važenja ugovora (sklopljenog 1.7.2018. i automatski produžavanog na određeni rok od 12 mjeseci) prema slobodnoj želji najaviti iseljenje, a što sam učinila 6.5., uz navod da se iseljavam sa danom 15.5., pa po mojem pravnom shvaćanju imam obvezu plaćanja najamnine samo do (zaključno) 15.5.!

U redu hvala Vam puno na odgovorima, znaci temeljem takve ovršne isprave mogu samo ici preko Fine ako sam dobro shvatio, s tim da namjeravam otplaćivati dug mjesecno kako do istoga ne i ni došlo

Da, sve ste ispravno protumačili. Jedino ne vidim razlog da Vas se sankcionira, jer ste imali volju ispuniti svoju obvezu, a to što je oni uvjetuju, nije Vaš problem u smislu da bi za to trebali biti sankcionirani. 
 

Očekivanja su Vam ispravna. Za dug odgovara dužnik i to isključivo svojom imovinom. Tako da Vi ne bi trebali odgovarati za ovaj dug, jer dospijeli računi glase na dužnikovo ime. Ali postoji drugi moment, a to je da prijašnji vlasnik ne podmiri dug, a Vi dođete ispuniti svoju zakonsku obvezu kod davatelja usluge tj. prebaciti brojilo na svoje ime (a što ćete regulirati i ugovorom o kupoprodaji tj. da od tog datuma računi glase na Vaše ime), te Vas on odbije, jer postoje dugovanja po tom brojilu.

Pokretnine se mogu plijeniti na adresi koju ovrhovoditelj predloži, najčešće je to adresa gdje imate prijavljeno prebivalište ili boravište. Ako slučajno dođe do toga, javite se.

Da
Da
Odredbe o uređenju pitanja pologa nisu vidljive?
Da, pisano, preporučeno i sa povratnicom.

Za ove dugove kuća jednog dana ne može biti predmet ovrhe, tako da po tom pitanju možete biti mirni. Ispravno ste postupili što niste ulagali prigovore bez osnove, a ovrhovoditelj bi još mogao pokušati ovrhu na pokretninama. Ali mislim da Vas ta opcija ne bi treba zabrinjavati.

Tako je, to je najgore što Vam se može dogoditi. Ovrhe čekaju u redu naplate, a naplata se provodi na temelju dijela plaće koji nije izuzet od ovrhe, a sve sukladno čl. 173. OZ.