Odbijanje svjedoka u krvnom srodstvu?

[Spirit15]

Poštovani,

 

Sa naše strane predložen je sin od tužene osobe (njegove majke) ali je sudac to odbio sa obrazloženjem da je on u krvnom srodstvu sa tuženom.

Taj svjedok je u našem slučaj ključan jer posjeduje informacije (i voljan ih je bez prisile izreći pred sudom) iz kojih se vidi da je njegova majka lovac na nekretnine i nakon smrti čovjeka sa kojim je živjela zajedno (nisu se nikad vjenčali) već traži po oglasima novu žrtvu sa kojom bi potpisala isti ugovor.

Sin je sudu poslao 4 stranice sa detaljnim opisima o postupcima tužene majke (žena ima otvoreno jedno 3 slučaja protiv vlastite djece) ali sud to nije uzeo uopće u obzir i parnica je izgubljena prije tjedan dana.

Moje pitanje glasi: ima li sud pravo napraviti što je napravio i kako se i ako se možemo na to žaliti?

 

Hvala na odgovorima

[G-man]

Na koji se članak sudac pozvao u rješenju kojim je odbio izvođenje dokaza saslušanjem spomenutog svjedoka?

[Matrix]

Bas interesantna odluka suda,da li ste vi na vrijeme predlozili svjedoka,odnosno na pripremnom rocistu.

[ude]

Poštovani!

 

Ako je sin u zavadi sa majkom tada njegovo svjedočenje je upitno i sud treba posegnuti za drugim dokazima .

Pozdrav!

[Spirit15]

Poštovani,

 

hvala Vam svima što ste se javili na ovu temu na današnji dan.

 

@ G-man, dostaviti ću taj podatak danas, presuda nije kod mene.

 

@ Matrix76, koliko je meni poznato svjedok je bio predložen na ročištu dali je pripremno, saznat ću danas pa Vam javiti.

 

@ Ude, Sin je doista u zavadi sa majkom, moguće da je to razlog, ali postoji zapisi na jednom sudu u slavoniji di se vidi da ta žena ima više otvoreni tužbi i protiv nje a i ona protiv drugih, što sud ne gleda papirnate dokaze?

 

Javim Vam se svima tokom dana i još jednom veliko hvala.

[Matrix]

Cinjenica da doticna gospodja ima vise parnica pred drugim sudovima u HR,nije relevantno za vash postupak.

[Spirit15]

Poštovani,

 

presuda će biti kod mene u ponedjeljak/utorak, nažalost, osoba koja vodi spor nije dobila još presudu od svog odvjetnika. Javim se čim je budem imao.

[coruptionbuster]

Poštovani,

 

....... iz kojih se vidi da je njegova majka lovac na nekretnine i nakon smrti čovjeka sa kojim je živjela zajedno (nisu se nikad vjenčali) već traži po oglasima novu žrtvu sa kojom bi potpisala isti ugovor.

Sin je sudu poslao 4 stranice sa detaljnim opisima o postupcima tužene majke (žena ima otvoreno jedno 3 slučaja protiv vlastite djece) ali sud to nije uzeo uopće u obzir i parnica je izgubljena prije tjedan dana.

 

Hvala na odgovorima

 

opa nova grana industrije, novi igraci su stasali

 

prije dosta godina bila je serija napisa o tome kako socijani radnici koji su se prometnuli u kriminalce otimaju stanove i drugu imovinu od onemocale starcadi

 

ne znam da li je ta pojava iskorjenjena ili su se samo bolje pritajili, ali ako ukazemo nounarima koje poznajemo da se pozabave ovim novim crnim udovicama, mozemo ocekivati da ce se pokrenuti javnost, stvoriti se javno mijenje te ce na koncu i sudovi to registrirati a mogli bi se i kakvi novi zakoni prepisati?

 

mozda i crkva ima koju za reci na tu pojavu nelojalne konkurencije, a tko zna mozda su lukaviji od toga pa znaju da se i ti poduzetni babci boje vjecnog suda pa ce na kraju u zamjenu za oprost od grijeha dati obilati pljen?

[Spirit15]

Poštovani,

 

presuda je tu:

"Sud nije prihvatio dokazni prijedlog tužiteljice da se u svojstvu svjedoka sasluša sina tužene XY na okolnost da je pokojni XZ ugovor potpisao pod pritiskom tužene(to je ta koja lovi nekretnine)...budući da svjedok nema nikakvih neposrednih saznanja već je prema navodima stranaka telefonski i pismeno komunicirala sa tužiteljicom, a ovo posebice kada se ima u vidu sadržaj pismena iste upućen tužiteljici (dakle sin je dostavio par listova papira tužiteljici i sudu kao pomoć protiv tužene, sin nema od toga nikakve koristi - napominjem) iz kojeg ne proizlazi da bi imenovana imala bilo kakvih relevantnih saznanja sa predmetni postupak!?

Znači po meni koji sam laik 120%, sud ne želi vjerovati sinu koji ima nešto reći protiv svoje majke koja je stvarno ovo jako pametno odigrala i priskrbila si lijepu kuću 15 km od mora. Ovo je baš laička rečenica ali mi je nejasno zašto je tome tako.

 

Hvala na odgovorima.

 

Edit: Probati ću pojasniti, dakle osim očitih triplelera i žensko/muških rodova u mom postu koje neću namjerno brisat jer tako piše na papiru sa kojeg sam to prepisao radi se o tome da je sin pokušao pomoći mojoj punici koja tuži tu ženu koja je kuću gotovo sigurno dobila na temelju ugovora u doživotnom(uglavnom onaj najjači ugovor koji postoji). Pokušao je pomoći na način da je sudu poslao neznam 4-5 listova gdje govori kako se ta ista žena sudi na sudu u slavoniji sa svojom vlastitom djecom oko zemljišta i drugih nekretnina i sve uzima sebi (možda misli da će to imat u grobu) žena ima 70+ godina, mac zemljišta po slavoniji i onda sudu priloži da nema ništa i sud je oslobdi takse za plaćnje pristojbi. Dakle žena je ultra kriva ali sud ništa ne vidi.

[KronicnaStranka]

opa nova grana industrije, novi igraci su stasali

 

...

 

Nije nova.

[Spirit15]

Nije nova.

 

Zanimljivo, zašto ste pobrisali dio svog komentara? Svaka vam je bila na mjestu.

[KronicnaStranka]

 

Uhvatio sam samog sebe kako počinjem pretjerivati sa subjektivnim pristupom i osobnim kukumavčenjem, a bez konstruktivnog doprinosa za rješenje problema o kojem je riječ

 

Ipak:

 

Postoje pravni lijekovi (od žalbe nadalje), a pravda je ponekad dostižna.

 

Što se tiče vašeg naknadnog dodatka, sud je doista u pravu kad smatra da se iz činjenice da tužiteljica vodi druge sporove ne može išta zaključiti o predmetu ovoga spora.

 

Međutim, u potpunosti je u krivu da iz toga proizlazi da svjedok nema relevantnih saznanja za ovaj spor, jer je posve neutemeljeno zaključiti bez saslušanja svjedoka da bi on svjedočio o onome što piše u tim papirima, a ne i o drugim saznanjima. Ti papiri naprotiv sasvim jasno dokazuju da je svjedok u takvoj poziciji da bi mogao imati relevatna saznanja u vezi ovoga spora, a da li ih doista ima ili ne može se saznati samo na jedan način - saslušanjem toga svjedoka. Pri tome je proglašavati informacije dobivene telefonski ili pismeno "nesaznanjima" naprosto bedasto.

[Spirit15]

Poštovani,

 

samo ću jednom reći - događa se i najboljima. Zadnji pasus je interesantan, i mislim da se imamo nešto za što se možemo hvatat. Pitanje je dali je to vrijedno slati na županijski sud? Znam da nemate uvid u sve ali evo ovako na prvu?

 

Hvala puno, možda ste pružili slamku spasa.

[KronicnaStranka]

Nemoguće je odgovoriti ima li to smisla ili ne. Trebate temeljito proučiti sa svojim odvjetnikom na što se može prigovoriti, a zapravo ovisi o vama do koje mjere ste spremni istjerivati pravdu.

 

Treba vidjeti da li vam svjedok doista može pomoći ili ne. Naime, svjedočenje da se tužiteljica takvim "poslom" "i inače bavi" prema subjektivnoj ocjeni svjedoka nije dovoljno, jer se ne može valjanost pravnog odnosa odnosno nasljednih prava ocjenjivati prema namjeri jednog sudionika, a namjeru je ionako teško dokazati. Ne možete pobiti pravo na nasljeđivanje nekome tko je postupao s namjerom da stekne nasljedstvo prema važećim zakonskim odredbama, ali se pri tome nije u čemu pravno ogriješio ni o ostavitelja ni o zakon. Ako se i ogriješio u emotivnom, psihološkom ili ljudskom odnosu prema ostavitelju ali

nije zanemario svoje zakonske obveze prema njemu, to nije pravno relevantno.

 

Da se radi o kaznenom postupku to bi još i imalo nekog utjecaja, ali u parničnom nema.

 

Ako i uspijete u žalbi, drugostupanjski sud će morati vratiti postupak prvostupanjskom radi potpunijeg utvrđenja činjenica tj. saslušanja svjedoka. Ako tim putem ne možete očekivati uspjeh, uzimajući u obzir da je samo jedan svjedok i to u posebnom odnosu prema tužiteljici, onda ćete samo produljiti postupak i povećati sudske troškove.

 

S druge strane, jači je žalbeni razlog nesaslušavanje svjedoka nego pobijanje svjedokova iskaza odnosno interpretacije toga iskaza po prvostupanjskom sudu.

 

Koliko mogu shvatiti, tu bi se prije moglo raditi o nemoralnom postupanju, a to bi onda išlo više u smjeru kaznenog djela nego prema povredi građanskih propisa, ali nije svako nemoralno postupanje kazneno djelo, između toga je široka siva zona.

 

Ne zaboravite da je i ostavitelj za života imao svoju volju i sposobnost procjene odnosa s drugom osobom, pa je i njegova odgovornost i za posljedice.

 

Lako bi moglo biti da je vaš slučaj jedan od onih kod kojih pravo i pravda ne idu zajedno.

[Spirit15]

Hvala Vam na iscrpnom odgovoru, mislim da je to izgubljen slučaj, sve što mi imamo od dokaza je rekla-kazala sistem dok druga strana ima medicinsku dokumentaciju i ugovor o dosmrtnom uzdržavanju = šah mat. Jedino neznam zašto je odvjetnik od moje punice išao u drugi postupak/borbu za garažu od te iste kuće (koju su punica i tast sagradili) ako se sve gubi u tom ugovoru pa čak i nužni dio...no to je druga priča.

 

Živjeli i puno hvala.