Obiteljski zakon ili zakon o obveznim odnosima?

[natloz35]

molio bi nekoga da mi pojasni iz kojeg zakona sud donosi odluke sto se tice uzdrzavanja djeteta( alimentacije).Obiteljskog ili ZOO? Meni je stigla ovrha nakon 15 godina sa kamatama.

Članak 209 obiteljskog zakona kaže:

(1) Roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

(2) Roditelj koji nije uzdržavao svoje dijete koje s njim ne živi u obiteljskoj zajednici, a bio je dužan to učiniti, dužan je djetetu isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje i unatrag od nastanka toga prava pa do podnošenja tužbe.

(3) Tražbina djeteta iz stavka 2. ovoga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao, zastaruje za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.

(4) Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala koncem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalodati.

 

DOK ČLANAK 235 ZAKONA O OBAVEZNIM ODNOSIMA kaže: Zastara ne teče: 1) između bračnih drugova, 2) između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo, 3) između štićenika i njegova skrbnika te upravnog tijela socijalne skrbi za trajanja skrbništva i dok ne budu položeni računi, 4) između osoba koje žive u izvanbračnoj zajednici, dok ta zajednica postoji.E sada me zanima kako sastaviti žalbu na zastaru kada u jednoj državi ima 2 zakona?

[felixx]

Ta dva zakona nisu u koliziji.

 

Da vam prevedem na vaš slučaj.

 

Ako je prije 15 godina sudskom odlukom ustanovljena vaša obaveza uzdržavanja , onda ste ovavezni platiti za tih 15 godina prema sudskoj odluci.

Zastara takvog potraživanja je 5 godina, ali zastara ne teče dok traje obaveza uzdržavanja, tj do punoljetnosti ili kraja školovanja djeteta. Dakle, ako 'dijete' završi faks u 24. godini, tada prestaje zastoj zastare i teče zastarni rok od 5 godina - za cijeli iznos neplaćene alimentacije.

 

Ali ako vama nije ustanovljena obaveza uzdržavanja/plaćanja alimentacije prije 15 godina, onda vam se sada može ustanoviti obaveza plaćanja alimentacije samo 5 godina unatrag od podnošenja tužbe za plaćanje alimentacije.

[natloz35]

poštovani hvala na brzom odgovoru.Naime u mom slucaju se potrazuje iznos od 1999 do kolovoza 2002 a to je razdoblje kada smo bili u braku i živjeli u zajedničkom kućanstvu.1999 mi je sud dodijelio iznos alimentacije a ja ga nisam placao samo prvih 5 mjeseci i u tih 5 mjeseci je bivsa supruga pokrenula ovrhu protiv mene da bi se u 6 mj 1999 pomirili i ona je dosla sa nasom kceri zivjeti kod mene.Tako je i pismenim podneskom odustala preko svog punomocnika od ovrhe i zahtjevala je da sud ovrhu prekine u cijelosti sto su i ucinili i meni poslali pravomocno rjesenje da je ovrha ukinuta protiv mene.Od 6 mj 1999 pa sve do kolovoza 2002 smo zivjeli zajedno na mojoj adresi da bi mi sada nakon 15 godina stigla ovrha da platim za taj period zajednickog zivota glavnicu i kamate.Zalbe mi nisu urodile plodom iako imam sve dokaze na papirima.Sada me zanima dali mogu pokrenuti tuzbu protiv nje zbog davanja laznih iskaza protiv mene?

[natloz35]

kontaktirao sam odvjetnika i pitao za čl.235 zakona o obveznim odnosima i upozorio ga da nema zastare,a on mi je rekao da to ne vrijedi ,i da je nastupila zastara u mom slucaju "lex specialis i lex generalis." i da ce sud 99% morati usvojiti moju zalbu.Takodjer je to potvrdila i jedna sutkinja (prijateljica iz ZG)

[Ruby_Danderfluff]

kontaktirao sam odvjetnika i pitao za čl.235 zakona o obveznim odnosima i upozorio ga da nema zastare,a on mi je rekao da to ne vrijedi ,i da je nastupila zastara u mom slucaju "lex specialis i lex generalis." i da ce sud 99% morati usvojiti moju zalbu.Takodjer je to potvrdila i jedna sutkinja (prijateljica iz ZG) [ATTACH=CONFIG]803[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]804[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]805[/ATTACH]

 

možete li napisati kako odvjetnik to obrazlaže? ima li veze sa starosti djeteta?

[natloz35]

možete li napisati kako odvjetnik to obrazlaže? ima li veze sa starosti djeteta?

 

OVAKO NEKAKO.ovdje je situacija takva što je obiteljski zakon Lex Specialis,a zakon o obveznim odnosima Lex Generalis.On se općenito primjenjuje na sve odnose,a obiteljski zakon je zakon koji baš određuje odnose između roditelja i djece.U mom slučaju po tome zastara teće od trenutka dospjelosti pojedine tražbine,a tražbina dospjeva koncem mjeseca u kojem je trebalo platiti.Znači ako se 99" u 8 mjesecu moralo platiti ,5 godina nakon toga je zastara.To je zakon koji pobija onaj zakon iz razloga što je to Lex Specialis,što znaći da specijalni zakon derogira ovaj opći.(Lex Specialis derogat Legi Generali) U mom slučaju je obiteljskim zakonom točno opisan zastarni rok od 5 godina i kad teće.U onom zakonu gdje piše da ne teće odredba je sa ovim derogirana.

[Matrix]

dali mogu pokrenuti tuzbu protiv nje zbog davanja laznih iskaza protiv mene?

a šta je to izjavila.

[bovu]

Znači ako se 99" u 8 mjesecu moralo platiti ,5 godina nakon toga je zastara.To je zakon koji pobija onaj zakon iz razloga što je to Lex Specialis,što znaći da specijalni zakon derogira ovaj opći.(Lex Specialis derogat Legi Generali) U mom slučaju je obiteljskim zakonom točno opisan zastarni rok od 5 g

 

zastara po pravomoćnoj odluci suda je 10 godina.

ali imate povlačenje tužbe i odluku suda pa ti i iskoriste.

 

za novo obvezu je trebala nova sudska odluka.

[bovu]

poštovani hvala na brzom odgovoru.Naime u mom slucaju se potrazuje iznos od 1999 do kolovoza 2002 a to je razdoblje kada smo bili u braku i živjeli u zajedničkom kućanstvu.1999 mi je sud dodijelio iznos alimentacije a ja ga nisam placao samo prvih 5 mjeseci i u tih 5 mjeseci je bivsa supruga pokrenula ovrhu protiv mene da bi se u 6 mj 1999 pomirili i ona je dosla sa nasom kceri zivjeti kod mene.Tako je i pismenim podneskom odustala preko svog punomocnika od ovrhe i zahtjevala je da sud ovrhu prekine u cijelosti sto su i ucinili i meni poslali pravomocno rjesenje da je ovrha ukinuta protiv mene.

 

ukinuta je ovrha ali je ostala sudska odluka.

zastara uzdržavanja ne zastarjeva dok postoji obveza. dali je kći još uvjkek maloljetna?

ali protiv odluke treba uložiti žalbu obzirom da ste za vrijeme zajedničkog života uzdržavali kćerku.

[natloz35]

Kći je još uvijek maloljetna.(16.5 godina) Molim vas recite mi dali mogu naknadno uložiti žalbu protiv odluke jel je moj odvjetnik već uložio žalbu u roku gdje je naveo razloge zastare.Ja sam ga navodio da navede u žalbi i zajednički život a on je rekao da nema potrebe za toliko puno pisanja jel će sud morati usvojiti nasu zalbu posto je duboko u zastari.Pitao sam ga sto onda znaci clanak .235 o obaveznim odnosima da zastare nema dok postoji obveza uzdržavanja za dijete,a on je rekao da je zakon o obveznim odnosima Lex Generali, i da ga derogira zakon obiteljskog zakona koji je Lex Specialis gdje se navodi da zastara nastupa nakon 5 godina od tražbina.

[Matrix]

a on je rekao da je zakon o obveznim odnosima Lex Generali, i da ga derogira zakon obiteljskog zakona koji je Lex Specialis gdje se navodi da zastara nastupa nakon 5 godina od tražbina.

mišljenja sam da je ovo na konkretan slučaj, pogrešno tumačenje.

[natloz35]

neznam vise ni sam...cudno da na cijelom netu nisam nasao ovakav slucaj potrazivanja uzdrzavanja zaostataka i kamata nakon 10 godina, i sudsku odluku na takvu zalbu

[bovu]

Ja sam ga navodio da navede u žalbi i zajednički život a on je rekao da nema potrebe za toliko puno pisanja jel će sud morati usvojiti nasu zalbu posto je duboko u zastari.

 

uz odvjetnika mogao si i ti uputiti žalbu (u zakonskom roku).

na raspravama možeš biti nazočan uz odvjetnika i dopunjavat ga ili ispravljati.

ono što odvjetnik kaže ili napiše vrijedi ako stranka ne ospori.

 

zastare nema dok traje obveza uzdržavanja (ne teče.djete je maloljetno).

Članak 235. (ZOO)

Zastara ne teče:

2) između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo,

 

sad je kasno ali mjenjaj odvjetnika kad ne objasni problem kako treba i neće da piše što se tzraži.

puno pisanja???? on je plaćen. zar se nepita dali je previše plaćen.

[natloz35]

uz odvjetnika mogao si i ti uputiti žalbu (u zakonskom roku).

na raspravama možeš biti nazočan uz odvjetnika i dopunjavat ga ili ispravljati.

ono što odvjetnik kaže ili napiše vrijedi ako stranka ne ospori.

 

zastare nema dok traje obveza uzdržavanja (ne teče.djete je maloljetno).

Članak 235. (ZOO)

Zastara ne teče:

2) između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo,

 

sad je kasno ali mjenjaj odvjetnika kad ne objasni problem kako treba i neće da piše što se tzraži.

puno pisanja???? on je plaćen. zar se nepita dali je previše plaćen.

 

ovo mi i jeste drugi odvjetnik.Prvi odvjetnik kojega sam angaziro nije naveo pravi i najbitniji razlog,da ne zivim na adresi na koju mi se sud poslao obavijest da sam ovrsen pa nisam mogao izjaviti zalbu u roku.Tada su mi uzimali 1300 kuna sa place plus sam jos uz to slao mjesecno 1100 kuna za redovito uzdrzavanje.Znaci sveukupno 2400 kn od place od 3500 kuna a i u ovom braku imam dvoje malodobne djece i nezaposlenu suprugu.Ostao sam bez posla jel mi je od place ostajalo samo 800 kuna.U mom slucaju se vidi kako su sva djeca jednaka pred zakonom.Za jedno odlazi 2400 kuna a za ovo dvoje je dostatno 200 kn mjesecno za zivot.Prijavio sam slucaj i na centar za socijalnu skrb.Pitao sam ih dali su sva djeca jednaka pred zakonom na sto su oni potvrdili da jesu.Kada sam im bacio moje papire bacio na stol i pitao dali je to u redu oni su rekli da nemaju nista sa tim.Vrlo zanimljivo.Nazalost vise ne vidim izlaz iz ove situacije pa sam poceo sredivati papire da bjezim van zemlje sa svojom obitelji.

[bobo3]

Nejasnoća (Obiteljski v. ZOO) je spomenuta i ovdje (mada se ne odnosi na zadnju verziju Obiteljskog zakona):

 

Uzdržavanje maloljetnog djeteta za prošlo vrijeme (čl. 289.)

Prijedlog pravobraniteljice za djecu da se, preglednosti radi, i Obiteljskim zakonom propiše da pravo na uzdržavanje određeno zakonom, odnosno ovršnom ispravom ne može zastarjeti (u skladu s odredbom članka 227. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima), kao i prijedlog da se početak zastare tražbine djeteta veže uz djetetovu punoljetnost nije prihvaćen uz obrazloženje Radne skupine da se na ovu okolnost primjenjuje institut obveznog prava – zastoj zastare.

Sukladno odredbi članka 235. Zakona o obveznim odnosima zaista je predviđeno da zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo. Međutim, u tom slučaju ostaje potpuno nejasno zbog čega radna skupina u Nacrtu Prijedloga preuzima odredbu iz važećeg Zakona prema kojoj tražbina djeteta prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze, tim više što je Obiteljski zakon po ovom pitanju poseban propis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima gdje bi vrijedilo načelo primjene posebnog propisa (lex specialis derogat legi generali).

[natloz35]

Nejasnoća (Obiteljski v. ZOO) je spomenuta i ovdje (mada se ne odnosi na zadnju verziju Obiteljskog zakona):

 

Uzdržavanje maloljetnog djeteta za prošlo vrijeme (čl. 289.)

Prijedlog pravobraniteljice za djecu da se, preglednosti radi, i Obiteljskim zakonom propiše da pravo na uzdržavanje određeno zakonom, odnosno ovršnom ispravom ne može zastarjeti (u skladu s odredbom članka 227. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima), kao i prijedlog da se početak zastare tražbine djeteta veže uz djetetovu punoljetnost nije prihvaćen uz obrazloženje Radne skupine da se na ovu okolnost primjenjuje institut obveznog prava – zastoj zastare.

Sukladno odredbi članka 235. Zakona o obveznim odnosima zaista je predviđeno da zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo. Međutim, u tom slučaju ostaje potpuno nejasno zbog čega radna skupina u Nacrtu Prijedloga preuzima odredbu iz važećeg Zakona prema kojoj tražbina djeteta prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze, tim više što je Obiteljski zakon po ovom pitanju poseban propis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima gdje bi vrijedilo načelo primjene posebnog propisa (lex specialis derogat legi generali).

 

 

Uzdržavanje maloljetnog djeteta za prošlo vrijeme (čl. 289. )

 

 

Predlažemo razmotriti mogućnost da se, radi preglednosti, i Obiteljskim zakonom propiše da pravo na uzdržavanje određeno zakonom, odnosno ovršnom ispravom ne može zastarjeti (u skladu s odredbom članka 227. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima) te početak zastare tražbine djeteta vezati uz djetetovu punoljetnost.

NE PRIHVAĆA SE.

Obrazloženje: Na ovu okolnost primjenjuje se institut obveznog prava – zastoj zastare.

[natloz35]

samo da se nadovežem na moj slucaj zbog nekih novih saznanja.Naime danas je moja sadasnja supruga otisla na sud u gradu gdje mi zivimo, te je pokazala jednoj sutkinji zalbu koju je moj odvjetnik sastavio.Takodjer je i ona potvrdila da je nastupila zastara jel je presuda iz 99".Kaze ako nije u roku od 10 godina podnijela ovrsni postupak nastupila je zastara.Sada mi opet nije jasno kada kaze "u roku 10 godina" Dali tih 10 godina znaci od pravomocnosti presude 99" ili zadnjih 10 godina unazad?

[bovu]

presuda je o obvezi uzdržavanja malodobnog djeteta.

za obveza uzdržavanja ne teče zastara dok ta obveza postoji.

djete je malodbno dakle obveza uzdržavanja postoji.

 

ali ono što nije napisano u žalbi a to je da ste u to vrijeme živili zajedno (uzdržavao si malodobno djete) bi pomoglo da se drugačije rješi spor. vjerovo si odvjetniku ? bezrezervno povjerenje nekad košta.

uz žalbu odvjetnika trebao si i ti uputiti žalbu i pozvat se na činjenicu zajedničkog života i skrbi za malodobno dijete za sporno razdoblje.

[natloz35]

presuda je o obvezi uzdržavanja malodobnog djeteta.

za obveza uzdržavanja ne teče zastara dok ta obveza postoji.

djete je malodbno dakle obveza uzdržavanja postoji.

 

ali ono što nije napisano u žalbi a to je da ste u to vrijeme živili zajedno (uzdržavao si malodobno djete) bi pomoglo da se drugačije rješi spor. vjerovo si odvjetniku ? bezrezervno povjerenje nekad košta.

 

On u vezi toga kaze da to nebi pomoglo, jel sam to trebao sam pokrenuti na sudu kada je bivsa supruga povukla ovrhu protiv mene,znaci u ono vrijeme.Nisam napravio to u roku i nebi imalo ucinka sada u zalbi,iako mi je to malo cudno...Dali ja ako mi recimo sud ne uvazi zalbu i ako mi uzmu nekretninu nakon toga imam pravo izjaviti jos nekakav pravni lijek pa da navedem ovo da smo tada zivjeli zajedno ili vise neam nikakva prava?

[bovu]

On u vezi toga kaze da to nebi pomoglo, jel sam to trebao sam pokrenuti na sudu kada je bivsa supruga povukla ovrhu protiv mene,znaci u ono vrijeme.Nisam napravio to u roku i nebi imalo ucinka sada u zalbi,iako mi je to malo cudno...Dali ja ako mi recimo sud ne uvazi zalbu i ako mi uzmu nekretninu nakon toga imam pravo izjaviti jos nekakav pravni lijek pa da navedem ovo da smo tada zivjeli zajedno ili vise neam nikakva prava?

 

bivša je povukla rješenje o ovrsi ali ostala je pravomoćna odluka o uzdržavanju.

niste imalo šta pokretati .

ali u žalbi ili na rasptravi je trebao navesti da ste živjeli u zajednicu u spornom razdoblju.

 

sad je gotovo. žalbaje upućena županijskom sudu samo zbog zastare pa kako bude.

možete pokušati dopuniti žalbu ali neće biti uvaženo.

dali je u postupku pšred sudo iznešena činjenica zajedničkog živita u spornom razdoblju.

 

možda ustavna tužba bude uspješna. ali sa drugim odvjetnikom.

[natloz35]

bivša je povukla rješenje o ovrsi ali ostala je pravomoćna odluka o uzdržavanju.

niste imalo šta pokretati .

ali u žalbi ili na rasptravi je trebao navesti da ste živjeli u zajednicu u spornom razdoblju.

 

sad je gotovo. žalbaje upućena županijskom sudu samo zbog zastare pa kako bude.

možete pokušati dopuniti žalbu ali neće biti uvaženo.

dali je u postupku pšred sudo iznešena činjenica zajedničkog živita u spornom razdoblju.

 

možda ustavna tužba bude uspješna. ali sa drugim odvjetnikom.

 

Nije iznešena činjenica zajedničkog života u spornom razdoblju pred sudom jel suda za ovrhu nije ni bilo.Ovrha je donešena na prijedlog bivše supruge 20.03.2014 na osnovu pravomoćne i ovršne presude iz 1999 godine.

[Matrix]

trebao si i ti uputiti žalbu i pozvat se na činjenicu zajedničkog života i skrbi za malodobno dijete

takva činjenica je nebitna sudu u ovršnom postupku pokrenutom na temelju ovršne isprave.

dali je u postupku pšred sudo iznešena činjenica zajedničkog živita u spornom razdoblju.

radi se o ovršnom a ne parničnom postupku i upravo žalba o kojoj se polemiše je izjavljena na ovršno rješenje.

[Matrix]

nisam razumio

natloz,da sumiramo.

sve tražbine utvrđene odlukom suda zastarijevaju u desetogodišnjem zastarnom roku,no ova odredba ZOO se nemože primjeniti u vašem slučaju budući da u određenim situacijama zastara ne teče,kao što je to npr. u slučaju dok traje obveza uzdržavanja.

[natloz35]

natloz,da sumiramo.

sve tražbine utvrđene odlukom suda zastarijevaju u desetogodišnjem zastarnom roku,no ova odredba ZOO se nemože primjeniti u vašem slučaju budući da u određenim situacijama zastara ne teče,kao što je to npr. u slučaju dok traje obveza uzdržavanja.[/QUO

 

Ok ako tako kažete.I sam sam to pročitao u zakonu o obvezni odnosima pa mi nije jasno zasto su onda dvije sutkinje potvrdile da je nastala zastara.Vi poznajete zakon bolje od mene pa znate koji ce se primjenjivati na sudu u mom slucaju.Obiteljski zakon ili zoo.

[Ruby_Danderfluff]

natloz,da sumiramo.

sve tražbine utvrđene odlukom suda zastarijevaju u desetogodišnjem zastarnom roku,no ova odredba ZOO se nemože primjeniti u vašem slučaju budući da u određenim situacijama zastara ne teče,kao što je to npr. u slučaju dok traje obveza uzdržavanja.

 

ja se slažem s ovime, a ne s tumačenjem vašeg odvjetnika, jer se OBZ i ZOO primjenjuju zajedno, a i jedina praksa koju sam našla u tom smislu (Županijski sud u Osijeku - Gž-3648/2005-2 od 09.02.2006.) govori u ovom smislu - da zastara ne teče dok između roditelja i djece teče roditeljsko pravo.

[natloz35]

Ok.Onda se izgleda moram pomiriti sa cinjenicom da sam gotov.Moze li mi opet neko odgovoriti sto da radim posto je suprotna strana navela laži o visini duga koje stoji u rješenju o uknjižbi na nekretninu?

 

Ažurirano

 

Ok.Onda se izgleda moram pomiriti sa cinjenicom da sam gotov.Moze li mi opet neko odgovoriti sto da radim posto je suprotna strana navela laži o visini duga koje stoji u rješenju o uknjižbi na nekretninu?

 

Naveli su da mi je poslodavac na plaći ustegnuo 5.200 kn što nije istina.Ustegnuo mi je 13.000 kn .Slagali su za samo 8.000 kn. što znaći ako izgubim sud oćito ću morati platiti opet sve što sam već platio?

[bovu]

ako se radi o rješenju za ovrhu temeljem ovršne isprave na to rješenje si mogao u roku od 8 dana uputiti sudu žalbu. osporavati potraživanje zbog nepostojanja duga (ali ne zbog zastare)i sudu dostaviti dokaz o zajedničkom životu za sporno razdoblje. dostavit i pozvat se na rješenje o povlačenju ovrhe. dostavit potvrde o uplatama alimentacije.

 

tvoj predmet je rješen pred županijskim sudom u Vukovaru.

Vrsta donesene odluke Rješenje - odbijena žalba kao neosnovana - potvrđeno rješenje 1.st.

 

gotovo ako nisi podnio ustavnu tužbu.

[felixx]

Naveli su da mi je poslodavac na plaći ustegnuo 5.200 kn što nije istina.Ustegnuo mi je 13.000 kn .Slagali su za samo 8.000 kn. što znaći ako izgubim sud oćito ću morati platiti opet sve što sam već platio?

 

Ako imaš dokaz da su sudu predočili lažne činjenice, možeš podnijeti prijavu DORH-u zbog davanja lažnog iskaza na sudu.

[natloz35]

Ako imaš dokaz da su sudu predočili lažne činjenice, možeš podnijeti prijavu DORH-u zbog davanja lažnog iskaza na sudu.

 

Imam dokaz.